«Вэлферизм»

Концепция «вэлферизма» требует своего более подробного описания, поскольку она сыграла значительную роль в отстранении и самоотстраненности местных органов от решения социально-экономических проблем на местном уровне, породила своего рода иждивенчество мест. Аналога слову «вэлфер» в русском языке и практике нет. Буквальный перевод с английского языка слова «welfare» – благосостояние, благоденствие. На практике означает целую систему социальной помощи и защиты различным слоям населения

Доминирующий аспект «вэлферизма» – институциональная ответственность правительства за обеспечение высокой и стабильной занятости населения, поддержание доходов для бедных, охрану здоровья, обучение и образование и т.п. Развивалась система общественных ожиданий. Рыночный взгляд на происходящие процессы заменялся обычным приемом вэлферного государства, в котором люди и места (а, следовательно, и местные власти) могут заявлять против государства, как по присущему праву или справедливости, требования на благосостояние.

Это породило ряд вспомогательных концепций, одна из них – «относительного лишения»: даже если бедные люди или низкодоходные территории получают обеспечение для достижения более высокого уровня благосостояния, они продолжают испытывать недостаток в доступе к определенным товарам и по сравнению с более высоко экономически развитыми территориями они находятся в относительной бедности. Нужды стали легко смешивать с потребностями и желаниями, рушилась грань между «хочу» и «надо».

Отсюда теоретическая база для «общественных ожиданий», для формулирования заключений, что нужда в отдельных материальных ценностях – это не только неудача или несчастье, но социальная несправедливость в отношении отдельных территорий и людей, на них проживающих, которую государство должно исправлять через облегчение налоговых выплат и других мер.

Лидером в развитии «вэлферного государства», или «государства благосостояния», явилась Великобритания, которая пошла дальше других стран в публичном обеспечении и навязывании национально униформных стандартов. Местные власти, которые раньше развивались относительно самостоятельно, потеряли большую часть своих автономных полномочий и доходов и к 1974 году на 70% были зависимы от вливаний центрального правительства¹⁶.

В условиях ухудшающейся общей экономической ситуации правительства были вынуждены перераспределять ответственность за предоставление ряда услуг на другие, более низкие уровни управления. В государствах с сильными традициями мeстного управления (США, Великобритания, Дания и др.) местные власти видели выгоду быть тесно связанными с этими проблемами в возможностях лоббировать перед центральным правительством потребностями предоставляемых услуг. Отсюда естественная тенденция ускоренного перемещения административной ответственности по предоставлению услуг на местный уровень, даже если формальная правовая ответственность сохранялась за верхним уровнем, своего рода экспансия местных кадров, расходов и административной ответственности, но не децентрализация.

В то время, как развивалась административная экспансия местного уровня, в большинстве стран финансовые ресурсы и общая политическая ответственность продолжали сосредотачиваться на центральном уровне управления. Реформы налоговых систем (в частности, Tax Reform Acts 1986–88 годов в США, закон о финансах 1988 года во Франции и т.д.) увеличивали источники доходов именно этого уровня управления. Местные же власти брали на себя растущие расходные обязательства при статичной и часто сокращающейся финансовой базе. Дисбаланс ресурсов и потребностей привел к местному фискальному кризису, к зависимости мест от правительственных грантов, к политической, административной и экономической экспансии центрального правительства в местные дела, главными объектами которой являлись экономика, стандарты, охрана окружающей среды, социальное равенство и др.

Но и центральное правительство испытывало серьезные проблемы от подобного дисбаланса, так как быстро увеличивалась доля его расходов, особенно в сфере образования, здравоохранения и социальных служб вэлфера. Многие из этих служб фактически были перемещены к центральному уровню, или, по меньшей мере, главная финансовая ответственность была сосредоточена на этом уровне.

Процесс децентрализации различался между странами по форме и широте делегации полномочий, по политической и финансовой достаточности мест, и т.п.