Задача № 328

При подписании протокола главного судебного разбирательства

председательствующий предложил секретарю восполнить ряд пробелов в содержании протокола. Однако, секретарь суда категорически отказалась это сделать, считая, что в ходе стенографирования судебного заседания она ничего существенного не могла упустить из виду вследствие чего не имеется необходимости внесения в протокол изменений и дополнений.

Проанализируйте ситуацию.

Оцените законность требования председательствующего.

Вправе ли секретарь судебного заседания не исполнять требования председательствующего?

Каков порядок разрешения разногласий о правильности записи в протоколе судебного разбирательства между председательствующим и секретарем судебного заседания?

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 329

Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела №00765843 по обвинению Петрашевского Н.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 99 УК РК началось с того, что председательствующий проверил явку лиц, вызвавшихся в главное судебное разбирательство и предупредив свидетелей об ответственности по ч. 1 ст.21 УК РК и по ст. 21 УК РК удалил их из зала судебного заседания.

Затем предложил прокурору и защитнику высказать свое мнение о возможности слушания дела в отсутствие некоторых свидетелей. После чего, выяснив данные о личности обвиняемого, рассмотрев и разрешив вопросы об отводах, председательствующий перешел к судебному следствию.

Проанализируйте ситуацию.

Соответствуют ли действия председательствующего общим условиям главного судебного разбирательства?

Какова процедура подготовительной части главного судебного разбирательства?

Каков процессуальный порядок принятия решение о возможности начала слушания дела?

Примите правильное решение по делу.

Задача № 330

Адвокат, выступая в судебных прениях, привел доводы в обоснование, как виновности, так и невиновности своего подзащитного. При этом он просил суд освободить подсудимого от наказания, так как к моменту судебного разбирательства истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности. Прокурор в своей реплике заявил, что доводы защитника несостоятельны, ибо срок давности применяется до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Проанализируйте ситуацию.

Каким должно быть содержание речи защитника в судебном прений?

Правомерно ли содержание реплики прокурора?

Кто и при каких обстоятельствах имеет право на выступление с репликой?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача № 331

В суде рассматривалось дело по обвинению Соложенко Е.В. по п. «б» ч. 3 ст.176 УК РК. Подсудимый в своем последнем слове заявил, что организатором совершенного преступления является один из руководителей корпорации «Казахмыс», который не был привлечен к уголовной ответственности по данному делу.

Проанализируйте ситуацию.

Имеет ли право подсудимый в своем последнем слове сообщать новые обстоятельства, относящиеся в к разрешаемому делу?

Каково доказательственное значение подобного рода сведений?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Изложите основания и порядок возобновления судебного следствия.