Задача № 339

При обсуждении вопросов перечисленных в ст. 371 УПК РК председательствующий остался при особом мнении по поводу квалификации преступления, в связи с чем в описательной части приговора было записано: «... в результате голосования выявлено, что большинство состава суда усматривает в действиях подсудимого признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 179 УК РК».

Свое особое мнение по делу председательствующий продиктовал секретарю и распорядился о приобщении его к протоколу судебного заседания.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерны ли действия председательствующего?

Соответствует ли закону данный порядок постановления приговора?

Каков порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела?

Каков порядок принятия решений при коллегиальном рассмотрении дела?

Задача № 340

Во время постановления приговора при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий пригласил в совещательную комнату секретаря судебного заседания, которую попросил в целях ускорения оформления приговора набирать по ходу текст на компьютере.

В 19 ч. 10 мин. председательствующий по делу объявил перерыв совещания до 09 ч. 00 мин. утра следующего дня и сообщил об этом остальным участникам процесса.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли решение председательствующего?

Кто может находиться в совещательной комнате при постановлении приговора?

Имеет ли право председательствующий объявить перерыв по окончании рабочего времени?

Могут ли судьи в течение рабочего дня во время перерыва выходить из совещательной комнаты?

Задача № 341

Истребовав материал по жалобе Антонова А.Н., прокурор отменил постановление дознавателя и, возбудив уголовное дело, направил его в Следственный отдел для дальнейшего расследования. Установив, что потерпевший в совершении преступления подозревает своего знакомого Иванова И.И., с которым он ранее отбывал наказание и который знал о наличии у Антонова А.Н. крупной денежной суммы, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, разъяснив заявителю, что это дело частного обвинения и что он вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Проанализируйте ситуацию.

Оцените правомерность действий следователя.

Задача № 342

При проведении судебных прений представитель потерпевшего – адвокат Рамазанов А.С. в своей речи заявил, что он не согласен с привлечением к уголовной ответственности только одного Смайлова А.А., поскольку в совершении грабежа принимал участие еще один нападавший о котором потерпевшая Михальская Е.В. давала показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. В связи, с чем адвокат заявил ходатайство о прекращении судебных прений и возобновлении судебного следствия для выяснении всех обстоятельств дела.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли ходатайство адвоката?

Подлежит ли оно удовлетворению?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Может ли суд вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, а в отношении неустановленного следствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого выделить материал в отдельное производство?