Задача № 385

В ходе предварительного следствия было установлено, что Иванов – Бочарский А.И. в составе преступной группы, организованной Куспановым А.А., неоднократно совершал разбойные нападения на граждан.

Все участники преступной группы были задержаны, изобличены и преданы суду. Однако при проведении судебного следствия выяснилось, что организатором преступной группы являлся не Куспанов, а Иванов – Бочарский.

Проанализируйте ситуацию.

При проведении предварительного следствия было ли нарушено требование ст. 24 УПК РК?

Квалифицируйте противоправные деяния участников преступной группы?

Допускается ли отказ прокурора от обвинения в ходе судебного следствия?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача № 386

Судья Косолапов И.И. по результатам проведения предварительного слушания дела по обвинению Тохтахунова С.Е. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.175 УК РК по собственной инициативе направил дело для дополнительного расследования. При этом в постановлении указал, что в ходе проведения предварительного следствия со стороны органа, ведущего уголовный процесс, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в необеспечении права Тохтахунова пользоваться родным языком.

Проанализируйте ситуацию.

Оцените правомерность решения судьи.

Дайте понятие существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

Назовите основания возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Перечислите этапы главного судебного разбирательства.

Задача № 387

В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК РК Жуманов С.А., проходил лечение в медицинских учреждениях области по поводу травмы головы имевшего место в результате произошедшего ДТП.

При проведении судебного следствия подсудимый заявил, что страдает психическим заболеванием являющегося следствием полученной травмы головы. В связи, с чем его защитник заявил ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Прокурор, выслушав его, в свою очередь заявил, что никаких основании для проведения экспертизы по делу не имеется, в связи с чем отпадает необходимость и для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Проанализируйте ситуацию.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника? 

Правомерны ли действия прокурора?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Обладает ли суд полномочиями в части назначения и производства экспертизы в стадии главного судебного разбирательства?

Задача № 388

При предварительном слушании дела по обвинению Трунова А.Е. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.177 УК РК судья, сославшись на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, высказался за возвращение дела на дополнительное расследование с целью их устранения.

Прокурор, возразил против этого мнения, отметив, что указанные нарушения норм УПК РК не являются существенными, так как они могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Оцените ситуацию.

Правомерно ли действия прокурора?

Как должен в данном случае поступить судья?