Задача № 346

Шилов был предан суду по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.96 УК РК. Предварительное следствие и главное судебное разбирательство были проведены с соблюдением требований закона. Подсудимый свою вину признал полностью. Между тем, на приговор суда защитник принес жалобу, в которой указывалось, что во время совещания судей при постановлении приговора из совещательной комнаты на короткое время выходил один из судей. Защитник просил отменить приговор.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Допущено ли в данном случае нарушение УПЗ?

В чем сущность законности в уголовном процессе?

Процессуальные документы, сроки, издержки Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. Отводы.

Задача № 347

Бахчисарайский А.В. был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК РК.

В ходе судебного следствия председательствующий - судья Карагандинского облсуда Кошанов Е.А. удовлетворил ходатайство стороны защиты о назначении по делу комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Из заключения экспертов следовало, что "испытуемый в момент совершения преступления находился в пограничном психиатрическом состоянии и вследствие чего возможно не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими и нуждается в принудительных мерах медицинского характера."

Исходя, из указанного заключения, Кошанов вынес постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования. Свое решение мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия необходимо было выделить дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости в отдельное производство. Далее направить выделенное дело в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Прокурор внес возражение по данному решению указав в своем выступлении, что оно неправомерно и поэтому поводу им будет принесен им протест в апелляционную инстанцию.

Оцените ситуацию.

Правомерно ли решение судьи?

Насколько обоснованно и правомерно действие прокурора?

Каков процессуальный порядок при решении вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора?

Примите правильное решение по рассматриваемому делу.

Задача № 348

Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимых, где в описательно – мотивировочной части указал:

а) вина в содеянном подсудимого Аскарова П.Д. доказана, так как подсудимый полностью признался в совершенном преступлении;

б) вина в содеянном подсудимого Сон А.K. доказана, хотя подсудимый частично признал себя виновным в совершении преступления;

в) вина в содеянном подсудимого Капустина С.А. доказана, несмотря на то, что подсудимый признательных показаний по делу не дал и чистосердечно в содеянном не раскаялся.

Далее указывалось, что вина подсудимых в целом доказана показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, заключениями проведенных экспертиз и другими материалами дела.

Оцените правильность формулировок в приговоре.

Насколько обоснованно и правомерно составлена описательно – мотивировочная часть приговора?

Что должно содержаться в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора?

Должны ли там содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда?

Должны ли указываться обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность подсудимых?