Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЗАДАЧИ УПП.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
25.11.2019
Размер:
363.52 Кб
Скачать

29. Применение Принудительных мер медицинского характера к невменяемым Задача № 425

При рассмотрении дела в главном судебном разбирательстве суд установил, что совершенное невменяемым Петраковым деяние не предусмотрено Уголовным законом РК, но по своему болезненному психическому состоянию Петраков представляет опасность для себя и для других лиц и поэтому нуждается в принудительном лечении. Суд на основании п. 2 ч.1 ст.37 УПК РК прекратил уголовное дело, а Петракову назначил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Перечислите виды решений, выносимых судом по делам невменяемых лиц?

Перечислите обстоятельств, подлежащие доказыванию по делам об общественно опасных деяниях невменяемых?

В каких случаях суд выносит решение о прекращении дела вне зависимости от наличия и характера заболевания?

Есть ли необходимость в назначении судебно-психиатрической экспертизы, если невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние достоверно установлена из других источников доказательств? Например, из истории болезни, заключений экспертов по другим уголовным делам данного лица?

Задача №426

Старовойтов, совершивший убийство своего малолетнего сына, был признан по заключению судебно-психиатрической экспертизы невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния. Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела, признал доказанным факт совершения общественно опасного деяния Старовойтовым в состоянии невменяемости, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Спустя полтора гола при освидетельствовании комиссией врачей-психиатров психиатрического стационара, на излечении которого Старовойтов находился, последний был признан вменяемым как на момент освидетельствования, так и на момент совершения общественно опасного деяния.

Надзирающий прокурор расценил данное освидетельствование как производство повторной экспертизы и признал, что выводы врачей служат основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оцените выводы прокурора по оценке им заключения комиссии врачей-психиатров?

Раскройте содержание оснований для прекращения, изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера?

Какие суды вправе решать вопросы об отмене, продлении или изменении принудительных мер?

В каком процессуальном порядке происходит рассмотрение дел в связи с решением вопроса об отмене или изменении принудительных мер?

Вправе ли суд надзорной инстанции отменить постановление суда первой инстанции, если окажется, он неверно оценил выводы о вменяемости лица, либо судебно-психиатрической экспертизой допущена ошибка?

Задача №427

По делу о хулиганских действиях, выразившихся в избиении жены, соседей, Кондаков признан заключением судебно-психиатрической экспертизы невменяемым. Суд в судебном следствии ограничился оглашением материалов дела (постановления о возбуждении уголовного дела, о признании Гаврилова гражданским истцом, Кондаковой — гражданским ответчиком, заключения судебно-психиатрической экспертизы) и назначил Кондакову принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК признала не состоявшимся судебное разбирательство по делу, в связи с тем, что законный представитель психически больного не был извещен о дне слушания дела и по этой причине не смог принять в нем участия; по окончании судебного следствия прокурор и защитник не выступили; постановление суда не было оглашено; заинтересованным лицам не разъяснен порядок и сроки его обжалования и опротестования.

Оцените ситуацию, нарушены ли судом требования закона?

Каков порядок судебного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых?

Какие обстоятельства включены в предмет доказывания по указанной категории уголовных дел?

Применим ли в данном случае сокращенный порядок исследования доказательств?

Каково процессуальное значение участников указанной категории дел?