Задача № 352

Провозглашая приговор, председательствующий неожиданно обнаружил допущенную им ошибку при написании текста приговора, согласно которому убийство из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 96 УК РК) он квалифицировал как убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 96 УК РК).

На данное обстоятельство не обратили внимание и другие судьи, участвовавшие в судебном заседании и вместе с ним подписавшие приговор в совещательной комнате.

Не посвящая участников процесса в случившееся, председательствующий объявил всем присутствующим в зале судебного заседания квалификацию преступления в соответствии с его фактическим содержанием- по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК РК. После вынесения обвинительного приговора, председательствующий внес в приговор необходимые изменения и заверил его своей подписью. Другие -же судьи в совещательной комнате также расписались в нем.

Оцените ситуацию.

Является ли правомерным действия председательствующего судьи?

В ходе провозглашения приговора имело ли место нарушение уголовно – процессуального закона?

Имеет ли право председательствующий судья вносить изменения в постановленный приговор, а также другие судьи?

Каким образом необходимо было поступить председательствующему судье в рассматриваемой ситуации?

Задача № 353

При постановлении приговора по обвинению Мухамедьярова М.Е. в совершении преступления предусмотренного п «ж» ч. 2 ст.104 УК РК, председательствующий, разъясняя судьям: Андреевой П.М. и Черненко Д.Г. порядок разрешения вопросов указанных в ст. 21 УПК РК, высказал мнение, что все обстоятельства дела установлены судом, вина подсудимого доказана полностью.

В ходе имевшего место обсуждения судья Андреева высказалась за постановление обвинительного приговора с освобождением лица от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 38 УПК РК.

Председательствующий оставил замечание Андреевой без внимания, изложив свое мнение о необходимости вынесения обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию. Черненко выразил согласие с мнением председательствующего и подписал приговор.

Андреевой отказалась подписать приговор и изложила свое особое мнение письменно. При провозглашении приговора председательствующий объявил, что один из судей имеет свое особое мнение по делу в связи с отсутствием достаточного опыта работы в судебной системе.

Оцените ситуацию.

Каков порядок совещания судей и принятия решений при коллегиальном рассмотрении дела?

Являются ли правомерными действия председательствующего?

Имеет ли судья право на особое мнение?

Является ли законным и обоснованным постановленный приговор?

Задача № 354

Гр-ка Свиридова А.А. была приговорена к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества за совершение преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 177 УК РК.

Во время отбывания наказания она заявила администрации ИТУ, что ее подлинная фамилия Долгова. Результаты проверки подтвердили подлинность ее заявления. Было установлено, что непосредственно перед совершением преступления осужденная вышла замуж и приняла фамилию супруга.

В ходе предварительного следствия и ГСР данный факт не был установлен в связи с чем сведения об этом не нашли отражения в материалах дела. Таким образом, приговор был вынесен на основании ошибочных данных о личности подсудимой. Исправляя допущенную ошибку суд вынес постановление о признании Свиридовой и Долговой одним и тем же лицом.

Оцените ситуацию.

Является ли первоначальный приговор суда первой инстанции законным и обоснованным?

Кто и каким образом должен устанавливать данные о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного?

Правомочны ли должностные лица, органа ведущего уголовный процесс изымать документы удостоверяющие личность подозреваемого, обвиняемого?

Каков порядок внесений изменений в приговор суда первой инстанции в стадии его исполнения?