1. Понятие «культура» в истории общественной мысли

Американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон проанализировали более

150 определений культуры и разделили их на шесть основных типов.

Описательные определения. Родоначальник – антрополог Э. Тайлор.

Исторические определения. Пример – лингвист Э. Сепир.

Нормативные определения делятся на две группы. Первая из них – определе-

ния, ориентирующиеся на идею образа жизни. Вторая группа – определения, ориен-

тирующиеся на представления об идеалах и ценностях.

Психологические определения акцентируют внимание на одном из трех эле-

ментов:

1) либо на процессе адаптации к среде;

2) либо на процессе научения;

3) либо на формировании привычек.

Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной

организации культуры.

Генетические определения представляют культуру с позиции ее происхожде-

ния. Эти определения разделяются на четыре группы:

1) в которых культура рассматривается как продукт или артефакт: сово-

купность всего, что создано или модифицировано деятельностью;

2) в которых упор делается на идеях;

3) в которых подчеркивается роль символов: культура включает матери-

альные объекты – орудия, приспособления, орнаменты, амулеты и т. д.,

а также действия, верования и установки, функционирующие в контек-

стах символизирования;

4) в которых культура определяется как то, что отличает человека от жи-

вотных.

Культура – это поведение, присущее специфически человеку разумному, рас-

сматриваемое в неразрывной связи с материальными объектами, используемыми как

орудийная часть этого поведения. Культура состоит из языка, идей, верований, тра-

диций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуа-

лов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от способности к научению и пе-

редаче знаний следующим поколениям.

2. Сущность социологического подхода к изучению культуры

Современное знание о культуре располагает множеством подходов к исследо-

ванию культуры; к числу наиболее разработанных подходов следует отнести фило-

2

софский (философия культуры), антропологический (социальная и культурная ан-

тропология) и социологический (социология культуры).

В настоящее время формируется новый, ―интегралистский‖ подход, объеди-

няющий познавательные возможности указанных областей знания на основе мето-

дологии комплексного анализа культуры.

С целью сравнительной характеристики указанных выше подходов к изуче-

нию культуры выделяются следующие параметры: краткое определение, сущест-

венные признаки, типичные структурные компоненты, главные функции и предпоч-

тительные методы исследования.

Философский подход ориентирует исследователя на целостное познание куль-

туры путем раскрытия ее сущности и формулирования всеобщих закономерностей

функционирования и развития; при этом философы рассматривают культуру как

―вторую природу‖, сотворенную человеком, как субъектно-личностное начало исто-

рии, как способ и технологию человеческой деятельности, как особую разновид-

ность бытия или деятельности людей (творческую, духовную и пр.).

Антропологический подход направлен, с одной стороны, на непосредственное

изучение материальных и символических фактов культуры, а с другой – на выявле-

ние общих черт и универсалий; антропологи предпочитают рассматривать культуру

как способ удовлетворения потребностей, как форму социально наследуемого и

научаемого поведения людей, как мир артефактов — материальных следов, по кото-

рым можно восстановить контуры культуры прошлого и настоящего, как мир смы-

слов и значений, позволяющих интерпретировать культурные явления как знаковую

систему, выражающую процессы смыслообразования людей, наконец, как информа-

ционный процесс.

Социологический подход

Общие положения

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается,

во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования

и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллек-

тивное. Это — общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения.

Именно с их помощью формируется коллективная солидарность — основа социе-

тальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.

Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий

из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных

образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями

между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы под-

держания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и

разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная

структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная

культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют

и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры —

предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает

акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм

3

и значений или смыслов), функциональный — на выявлении способов удовлетворе-

ния человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в

процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный — на ис-

следовании «типических единиц» или устойчивых форм организации совместной

деятельности людей.

«Предметный» ракурс социологического анализа культуры

В рамках данного понимания культуру принято рассматривать как систему

ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.

Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно

считать П. А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия,

он выделяет культуру — «совокупность значений, ценностей и норм, которыми вла-

деют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют,

социализируют и раскрывают эти значения».

К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных

западных социологов Н. Смелзера и Э. Гидденса.

Н. Смелзер определяет культуру как систему «ценностей, представлений о

мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жиз-

ни».

Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие

от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано гене-

тически, а является результатом научения и обучения. К данной трактовке близка

точка зрения Э. Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей,

которых придерживается данная группа людей, норм, которым следуют ее члены, и

материальных благ, которые они создают.

Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические

рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в

обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультур-

ной регуляции.

Функциональный и институциональный аспекты анализа культуры

в социологии

В социологии функциональный анализ разрабатывается наряду с институцио-

нальным исследованием общества и социальных явлений.

На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впер-

вые обратил внимание Б. Малиновский. Функциональный анализ — это такой ана-

лиз, «в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправле-

нием и человеческой потребностью — базовой или производной… Ибо функция не

может быть определена иначе как удовлетворение потребности посредством дея-

тельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты

и потребляют продукты».

Второй, институциональный, подход берет за основу понятие организации.

«Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие суще-

ства должны организоваться… Организация предполагает некоторую очень опреде-

ленную схему или структуру, главные факторы которой универсальны».

Институт предполагает в свою очередь «соглашение по поводу некоторого

множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соеди-

няются вместе».

4

Использование специфики обоих подходов (функционального и институцио-

нального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в опреде-

лениях, предложенных Б. Малиновским: она определяется в одном случае как инте-

гральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из консти-

туциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих

идей и ремесел, верований и обычаев, в другом же случае культура понимается не

иначе как «интеграл, составленный из частично автономных, частично скоордини-

рованных институтов».

Она интегрирована рядом институциональных признаков: общность крови,

кооперация, специализация деятельности, применение власти как механизма поли-

тической организации.

Итак, культура с точки зрения функциональной концепции Б. Малиновского

может быть, во-первых, разложена на конкретные институты, интегрированные в

единое целое на основе определенных факторов, и, во-вторых, рассматриваться как

средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей.

Социологический подход нацелен на изучение социетальных связей и законо-

мерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций –

реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социали-

зации и т. д.; при этом социологи используют преимущественно предметный, функ-

циональный и институциональный методы анализа.