должны обеспечивать подготовку высококвалифицированных спортсменов и их соревновательную результативность в мировом спорте; единство и требуемую точность измерений, оценок и контроля состояний спортсмена; безопасность учебнотренировочного процесса и охрану здоровья спортсменов; требования спортивной эстетики; передовую организацию и эффективное управление подготовкой спортсменов.
В спорте этап стандартизации, по-видимому, уже наступил, что подтверждается публикациями, учебниками для ИФК, докладами на научных конференциях и специальными требованиями Международного комитета стандартизации тестов физической пригодности (табл. 40). Укрупненная формулировка направлений развития стандартизации в спорте определяется как разработка комплекса стандартов на требования тренировочного процесса к системам контроля, с целью внедрения этих требований (через стандарты).
Таблица 40
Стандартизованные показатели качества тестов
Комплексные |
Отдельные показатели стандартизации тестов |
|||||||
показатели |
||||||||
|
|
|
|
|
||||
Добротность |
|
Надежность и информативность |
|
|
||||
(аутентичность) |
|
|
||||||
теста |
|
|
|
|
|
|
|
|
Надежность |
теста |
|
|
|
|
|
||
(степень совпадения |
Стабильность теста (она характеризует |
|||||||
результатов |
при |
|||||||
повторном |
|
воспроизводимость результатов при |
|
проведении |
||||
тестировании одних |
тестирования, через определенное время в |
|||||||
и |
тех |
же |
одинаковых условиях). Согласованность теста |
|||||
испытуемых |
в |
(характеризуется |
независимостью |
результатов |
||||
идентичных |
|
тестирования от личных качеств лиц, проводящих |
||||||
условиях |
|
процедуру). |
|
|
|
|
||
проведения |
|
|
|
|
|
|
||
процедуры) |
|
|
|
|
|
|
||
Информативность |
Эквивалентность теста (разновидность двух |
|||||||
(валидность) теста - |
форм одного и того же теста). Эмпирическая |
|||||||
степень точности, с |
информативность (когда результаты теста |
|||||||
какой |
он измеряет |
сравнивают |
с |
некоторым |
критерием). |
|||
свойство |
или |
Конкурентная |
|
информативность |
(когда |
|||
качество, |
для |
результаты теста сравнивают с другим тестом, |
||||||
оценки которого его |
информативность которого доказана). Факторная |
|||||||
используют |
|
информативность (когда результаты сравнивают |
||||||
|
|
|
215 |
|
|
|
|
|
с одновременным действием ряда
непосредственно не наблюдаемых факторов). Логическая (содержательная) информативность (когда тест является частью тех действий, которые выполняет испытуемый). Информативность по определению (когда договариваются о том, какой смысл вкладывается в тот или иной термин).
Оценка уровня подготовленности спортсменов осуществляется в следующих случаях: при определении квалификации и присвоении спортивного разряда, отборе спортсменов на соревнования и в сборные команды, планировании показателей подготовленности в тренировочном процессе, анализе динамики уровня подготовленности, анализе информации о ходе тренировочного процесса.
Параметры подготовленности спортсменов в зависимости от характера решаемых педагогических задач классифицируются по следующим признакам: по характеризуемым показателям, по способу выражения, по количеству характеризуемых показателей, по применению для оценки. В зависимости от специфических особенностей вида спорта и условий соревнований и тренировки некоторые группы показателей подготовленности спортсменов могут отсутствовать. При необходимости вводятся дополнительные группы показателей, характерные для конкретного вида спорта.
Оценка уровня подготовленности спортсмена представляет собой последовательность операций, включающую выбор совокупности показателей, определение численных значений этих показателей и сопоставление их с модельными показателями. Методы определения численных значений показателей подготовленности спортсменов подразделяются на две группы: 1) по способам получения информации; 2) по источникам получения информации. В зависимости от способа получения информации методы определения численных значений показателей подготовленности спортсменов делятся на измерительный, регистрационный, визуальный, расчетный. В зависимости от источника информации методы определения численных значений показателей подготовленности спортсменов делятся на традиционный, экспертный и экспериментальный. В
216
основе оценки уровня подготовленности спортсмена лежит сравнение совокупности показателей подготовленности с соответствующей совокупностью показателей модельного образца (совокупностью модельных значений показателей).
Модельным образцом называется достижимая совокупность значений показателей подготовленности идеального спортсмена, принятых для сравнения. Совокупность модельных значений показателей должна характеризовать идеальную подготовленность спортсмена, в которой могут быть показаны результаты, соответствующие высшим мировым достижениям. Повышенный интерес к унификации процедур комплексного обследования спортсменов возник в последние 20 лет в связи с актуальностью проблемы повышения качества всех видов научно-методической деятельности КНГ и их конечных результатов.
Показатели унификации характеризуют насыщенность типовых программ комплексных обследований спортсменов стандартными, унифицированными и оригинальными составными частями, а также уровень унификации с другими типовыми программами обследований. Унификация представляет собой рациональное сокращение числа критериев, признаков, свойств, качеств, параметров или показателей спортивной подготовленности одинакового назначения для принятия оптимальных спортивно-педагогических решений. Наиболее типичными признаками, по которым унифицируются группировки методов оценки спортивной подготовленности, являются признаки:
•объект оценки, то есть вид спорта и спортивная дисциплина, спортивная квалификация, возрастно-половые группы, для оценки которых применяется данный метод;
•субъект оценки, то есть характеристический признак того, кто применяет данный метод;
•теснота связи метода с объектом (мера опосредования), то есть характеристика направленности метода непосредственно на оценку свойств специальной подготовленности спортсмена или оценку ее побочных свойств;
•аппарат оценки, характеризующий степень формализации метода и реализующих его процедур;
•форма выражения оценок, то есть способ представления
217
итоговых оценок в данном методе;
•база сравнения - определяющий источник базовых параметров, используемых в данном методе для сравнения с оцениваемыми параметрами;
•степень интеграции, характеризующая меру объединения частных оценок в обобщенные критерии;
•временные, характеризующие периодичность и этапность оценки.
Типизация методов по признаку «субъект оценки» необходима, так как арсенал применяемых методов зависит от того, кто их использует, то есть от лица или группы лиц, осуществляющих оценку. Если оценку осуществляет сам спортсмен, то он применяет индивидуальные методы и критерии оценивания, используя неформализованный аппарат оценивания (эвристические процедуры с нефиксированным алгоритмом, интуицию). Самооценка фиксируется в виде качественных суждений, хотя она формируется с учетом количественной оценки отдельных параметров.
Если оценку осуществляет тренер, то совокупность используемых методов оценки по сравнению с самооценкой спортсмена смещается в сторону усиления в них нормированных и формализованных элементов. Так, тренер стремится построить оценку в показателях соблюдения сроков подготовки, достижения намеченных в тренировочном плане спортивнотехнических показателей. При коллегиальной, групповой экспертной оценке тенденции смещения оценок в направлении объективизации проявляются еще больше. База сравнения, применяемая при групповой оценке, весьма обширна и может охватывать всю гамму методов. Оценка производится в основном по комплексным критериям, дополняемым локальными. В условиях коллегиальной оценки возможно применение единого обобщенного критерия спортивной подготовленности. Цель типизации методов оценки по признаку «мера опосредования» - отделить прямые методы оценки показателей спортивной подготовленности по критериям, характеризующим их «целевое» назначение, выраженное в свойствах конечного итога подготовки спортсменов (соревновательной деятельности), от косвенных методов оценки
218
подготовленности спортсмена по отдельным параметрам подготовки (физической, технической, тактической и т. п.). Разделение методов оценки по признаку используемого в них аппарата рассматривается с позиций степени формализации оценки на основе имеющейся входной информации (методы - формализованные, неформализованные и смешанные).
Под формализованными понимаются методы, выражаемые посредством математических зависимостей, процедуры которых выполняются по формально-логическим алгоритмам, реализуемым с помощью средств вычислительной техники. Неформализованные - способы оценки эвристического характера, не описываемые на данном уровне их познания с помощью формально-логических алгоритмов и вырабатываемые на основе интуиции. В смешанных методах комбинируются формализованные и неформализованные процедуры.
Спортивная подготовленность оценивается с помощью и формализованных, и неформализованных методов, чаще всего в сочетании, поэтому наиболее типичны полуформализованные (смешанные) качественно-количественные методы оценки. Формы выражения оценок имеют две основные категории: качественное суждение и количественную (числовую) оценку.
Современная тенденция развития и совершенствования качественных суждений о спортивной подготовленности состоит в повышении уровня их предметности, конкретности при сохранении присущей этим оценкам описательной формы. Числовой показатель спортивной подготовленности может быть размерным и безразмерным (относительным). По степени интеграции количественные оценки в равной мере способны быть и локальными, и комплексными, и обобщенными. Рассмотрение признаков баз сравнения важно в связи с тем, что вне базы сравнения нет, по существу, и методов оценивания, ибо, как уже говорилось, методы оценивания - это в своей основе методы сравнения. В настоящее время имеется выраженная тенденция использовать в качестве базы сравнения показателей спортивной подготовленности так называемый уровень мировых достижений, установленный в международной спортивной практике (включая и отечественную практику спорта). Локальные оценки распространяются на единичные показатели спортивной подготовленности. Комплексные оценки образуются
219