гуманизм и национализм, наука и религия, материалистическое мировоззрение и идеализм, истина и фальсификация и т.п.).

При рассмотрении социальной специфики отрицания отрицания важно учитывать и то, что в обществе появляются некоторые новые факторы возможного и необходимого воспроизведения на высших этапах его развития определенных черт низших ступеней. Нередкие в истории скачки назад, зигзаги в социальной эволюции, замедление темпов развития, реставрации реакционных режимов и т.п. обусловливаются во многом соотношением и борьбой общественных сил, временным поражением прогрессивных движений, незнанием или игнорированием людьми объективных законов, субъективизмом и волюнтаризмом в социальных действиях. В развитии антагонистических формаций со временем наблюдается усиление регрессивных тенденций, нарастание цикличности социального процесса.

Но в истории человеческого общества отсутствует какая-либо предопределенность, имеют место вариативность и нелинейность развития. В XX в. капитализм ценой громадных общественных кризисов, катаклизмов, с использованием достижений НТР вступил в новый цикл динамичного процесса. Вместе с тем многие кризисные явления с социальным "возвратом якобы к старому" и повторением прошедших стадий обозначились в бывших социалистических странах. Реальный ход событий оказался несравненно сложнее и неожиданнее, чем предполагалось многими теоретиками-марксистами, видевшими в истории сквозь призму догматически воспринятого отрицания только его общую социальную схему: первобытный коммунизм - классовое общество - социализм (коммунизм). Нынешний "откат" социализма, переход к рыночным отношениям и приватизация существенно изменяют качество и направленность общественных процессов и еще раз показывают, следовательно, недопустимость интерпретации исторического прогресса в духе простого прямолинейного прогресса или абстрактной формулы триады.

Итак, закон отрицания отрицания определяет в совокупности своих элементов (деструкция, снятие, повторное и продолжающееся отрицание, взаимопереход противоположностей, возврат якобы к прошлому и др.) общую структуру развития как необходимость поступательного процесса с моментами относительной повторяемости и цикличности.

12.9. Диалектика мысли

Диалектика и логические противоречия

Противоречивость бытия (природы и общества)не может не находить выражения в познавательных действиях людей. Противоречия познания многообразны и разнородны. Среди них можно, например, выделить противоречия между результатами теоретического познания с его абстракциями, идеализациями, упрощениями и результатами непосредственного опыта; противоречия между накопленными наукой знаниями и исторически ограниченными возможностями их

177

практической реализации в технике и технологии; противоречия между неполнотой знаний, достигаемых на каждой ступени исторического развития, и беспредельными возможностями познания, определяемыми практической неисчерпаемостью исследуемого объекта, и т.д.

От подобного рода противоречий, называемых гносеологическими, следует отличать логические противоречия. Мышление ученого, конструктора, инженера, всякая творческая деятельность состоят в выявлении и разрешении таких противоречий. Многие из них возникают потому, что познающее мышление имеет дело с противоречиями, не свойственными самому объекту. В экспериментальных науках, например, могут возникнуть, логические противоречия при употреблении в целях описания и объяснения некоторых фактов и положений неадекватных им научных терминов и понятий. Такие противоречия преодолеваются путем уточнения смысла используемого термина или замены его более точным. Неточное понятие "теплота" (в субстанциональных теориях тепловых процессов), в частности, было заменено более точным понятием "количество тепла" и "температура".

Часто противоречия в мыслительном процессе возникают из-за нарушений законов формальной логики: законов тождества, противоречия и др. Логические противоречия в этом случае выступают в виде паралогизмов (непреднамеренная ошибка в умозаключении) и софизмов (ошибка, сделанная с намерением ввести кого-либо в заблуждение). Подобные противоречия по природе своей субъективны и не отражают противоречий сущности и движения самого объекта. Закон противоречия в формальной логике требует, чтобы в одном умозаключении не содержалось о предмете противоречащих друг другу суждений. Два противоположных утверждения о чем-то в одном и том же отношении не могут быть равно истинными. Значит, если в чьих-то рассуждениях или в какой-либо научной теории появились или существуют формальнологические противоречия, то это свидетельствует об их несовершенстве и необходимости дальнейшего уточнения или даже вообще отказа от них.

Но было бы неправильным считать все		противоречия	аномалией
мыслительной деятельности.	Ведь мышление	- это живой процесс по-
знания человеком объективной	реальности, которая противоречива мно-

гообразна. Диалектика развития мысли реализуется в логических структурах взаимоисключения и единства противоположностей. Так именно происходило, например, в истории физики и химии раскрытие единства прерывности и непрерывности, волнообразностиикорпускулярное™ структурывеществаисвета.

При воспроизведении в мышлении противоречий объекта осуществляется предварительное их расчленение на противоположные стороны с последующим восстановлением взаимосвязи этих сторон как единства противоположностей. Стремление выразить в понятиях сущность предмета приводит к появлению особого рода логических противоречий - апорий, антиномий, парадоксов. Они фиксируют ситуации, возникшие в ходе научного исследования, когда приходится прибегать к выражениям типа: "да и нет", "есть и не есть". Формальная логика истолковывает подобные утверждения как заведомо ложные и нару-

178

шающие ее законы. Но такие ситуации возникают, однако, не из-за ошибок в рассуждениях. Они характеризуют особый этап отражения мышлением действительности. В данном случае противоречивые суждения вызывают объективные противоречия. Эти взаимоисключающие суждения совместимы в одной теории, поскольку фиксируемые в них свойства, противоположности совместимы и в самом объекте. Установление такого единства противоположностей в теории движет наше познание вперед, но не путем устранения противоречий, а посредством их развития.

К диалектико-логическим противоречиям относится, например, парадоксальное утверждение: "Движущееся тело находится и не находится в один и тот же момент в одной и той же точке", "Электрон есть и волна, и корпускула", "Капитал возникает и не возникает в обращении" "Научно-технический прогресс и благо, и опасность длячеловечества" и т.п.

Выявление логических противоречий в мышлении способствует более адекватному пониманию объективной реальности независимо от того, какова природа этих противоречий. Только через разрешение выявленных противоречий познания и устранения формально-логических ошибок возможно достижение объективной истины.

Как вывод из сказанного, установим теперь главное. Единство и борьба противоположностей - всеобщий закон развития, определяющий в качестве его источника и причины взаимодействие исключающих друг друга противоположностей. В соответствии с ним любое явление действительности содержит в себе противоречия. В их развертывании - импульс, движущая сила изменения и развития материальных систем, социальных структур, познания и человеческого мышления.

Диалектическая логика и ее альтернативы

Знание универсальных законов развития раскрывает содержание материалистической диалектики как философской теории. Но здесь важно еще раз напомнить, что в истории духовной культуры всегда обнаруживались различные альтернативы в концептуальном осмыслении мира.

Альтернатива - это необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, вариантов и т.д. Некоторые альтернативы материалистической диалектике в истолковании бытия уже назывались, в частности, такие разновидности метафизики, как механицизм, лапласовский детерминизм, теория равновесия, вульгарный эволюционизм и др. В современной западной философии либо вообще отвергается объективная диалектика бытия, либо допускается лишь в отношении некоторых его фрагментов. Соответственно диалектическая теория трактуется то как просто "логическая эквилибристика' (К. Поппер), то как лишь одна из нескольких частных концептуальных схем. Так, канадский ученый М. Бунге выделяет различные формы становления - "случайную "причинную", "синергетическую", "конфликтную", "целесообразную". С его точки зрения, диалектика имеет дело только с "конфликтной" формой развития. Однако, как южно было убедиться

179

ранее, вынесение М. Бунге за пределы материалистической диалектики категорий случайности, причины и других неправомерно.

Диалектическая природа объективного мира, закономерного движения материи воспроизводится более или менее адекватным образом в человеческом сознании и мышлении. Поэтому в материалистической диалектике не должно быть рассогласованности между учением о бытии ("онтология"), теорией познания и логикой. Что касается теории познания, то здесь диалектике альтернативны любые проявления гносеологической односторонности (скептицизм, иррационализм, релятивизм, интуитивизм, эмпиризм, априоризм и др.). Путь к истине обеспечивается лишь тотальностью взаимопроникающих познавательных моментов (чувственного и рационального, сомнения и веры, абстрактного и конкретного, относительного и абсолютного и т.д.). Особое значение в теории диалектики имеет ее логический аспект.

В истории философии длительное время знали лишь одну логику - формальную. Она изучает формы мышления со стороны их структуры, выявляет приемы и способы рассуждений и аргументации. Различные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение) здесь рассматриваются в отвлечении от их развития во времени, в отвлечении от какого-либо определенного содержания. Если же иметь в виду законы (формальной) логики, то они выражают необходимую связь между сформировавшимися мыслями внутри одного и того же рассуждения.

Поскольку все явления объективного мира обладают относительной устойчивостью и определенностью, то соблюдение таких логических законов, как законы тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания выступает необходимым условием правильного мышления. Вместе с тем выполнения только требований формальной логики совершенно недостаточно в понимании многообразной по содержанию и изменяющейся действительности. Сама по себе формальная (традиционная, и классическая) логика, как и всякая наука, не является, конечно, метафизикой. Тем более это справедливо в Ношении различных модификаций современной логической теории (математической логики, модальной логики конструктивной логики, логики высказываний и т.п.). Между тем абсолютизация положений и законов формальной логики служила в прошлом основой метафизического метода мышления. Узко трактуемая логика являлась теоретическим обоснованием недиалектических воззрений на мир.

Первую попытку по-иному подойти к вопросу о соотношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть существовавший ранее разрыв между ними, предпринял Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого принципа тождества мышления и бытия. Законы мышления у Гегеля являются одновременно и законами действительности. По его учению, в основе всего лежит некая идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия, поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в логику превращается вся философия, в логике он растворяет и онтологию, и гносеологию.

180

В отличие от формальной логики с ее устойчивостью предметов мысли, логика диалектическая - мышление в единстве противоположных категорий. Она есть учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях отражается вечно изменяющийся и развивающийся мир. Главное в диалектической логике - вопрос об адекватности отражения в сознании людей реального содержания объективных процессов. Естественно, что диалектическая логика, в отличие от формальной, имеет дело не с готовыми понятиями, а с развивающимися структурами мышления. Она исследует понятия в их возникновении и движении, в многоаспектных взаимосвязях.

Диалектическая логика предъявляет к мышлению ряд серьезных требований. Наиболее важные из них В.И. Ленин выразил так: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления. Это, вопервых. Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении... В- третьих, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна". (25. Т.42.

С.290).

Альтернативу диалектической логике составляют софистика, эклектика, догматизм.

Софистика, эклектика, догматизм

В чем сущность софистики и эклектики как форм антидиалектического мышления? В том, что они всесторонность, универсальную гибкость понятий, гибкость, доходящую до тождества противоположностей, применяют субъективно, произвольно. В диалектике взаимосвязь и гибкость понятий обусловливаются объективной противоречивостью процесса материального мира и его единства. Мыслить диалектически - значит воспроизводить в сознании действительность в динамической совокупности и целостности ее существенных моментов.

Софистика и эклектика отвергают их целостное единство. При этом софистика противопоставляет различные моменты процесса друг другу, субъективистски абсолютизируя один из них; а эклектика столь же произвольно механически соединяет множество сторон предмета, намеренно не выделяя главные из них. Эклектика представляет собой нечто похожее на платье, сшитое из разноцветных кусков материи. Ведь эклектики изучают не сам предмет как таковой в неразрывном органическом единстве всех его граней, но выхватывают отдельные и чаще всего случайные моменты, объединяя их в рассогласованную с познавательным объектом поверхностную целостность. Продолжая метафору (образ "платья" использовал Гегель в ха-

181

рактеристике эклектики), можно считать, что софистика - нечто похожее на платье голого короля из известной сказки. Там "портные" обошлись вообще без всякой материи, внушив простакам мысль о невозможности восприятия королевского платья "для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп".

К софистике и эклектике как способам мыслительной деятельности обычно прибегают те, кто заинтересован в искажении истины, в субъективистски извращенном представлении действительности, в утаивании своих подлинных намерений, а то и просто в нежелании разобраться в существе дела.

Диалектически воспринимать действительность означает преодоление эклектики и софистики в любых их проявлениях. Вместе с тем в последние годы чрезвычайно" актуальной стала задача освобождения социального сознания от пут догматизма.

Приверженцы доктринерского догматического типа мышления оперируют некритически воспринятыми в качестве абсолютных истин социальными идеями, лозунгами, парадигмами теоретического мышления, установками, указаниями. Здесь игнорируются конкретность истины, необходимая гибкость понятий, потребности практики. Такой тип мышления оборачивается на деле идеологической нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью в социальных действиях.

После того, что было сказано об альтернативах диалектической логике, можно задуматься над вопросом о наиболее оптимальном для современного инженера (да и вообще для всякого с широким кругозором человека); способе мышления. Логические изъяны софистики и эклектики очевидны. А как быть ныне с диалектикой? В постсоветский период наблюдается ее игнорирование со стороны многих философов. Утверждается, что она якобы "устарела", что ее надо заменить синергетикой, что большинство положений диалектики - "суеверия", что материалистическая диалектика - это просто "идеологическая догма", а то и вовсе "опиум для ученого". Надо признать, что в недалеком нашем прошлом содержание диалектики под воздействием сталинизма примитивизировалось. Ее метод извращался на потребу политических целей. Но дает ли это основание для отказа от существа диалектике - материалистического мировоззрения? Следует избегать его некомпетентного упрощения. Не стоит, в частности, ввергать в конфликт с диалектикой синергетику, которая (как ранее кибернетика, системология и другие маргиналии науки) находит свою эвристическую методологическую нишу в современном творческом познавательном поиске. Синергетика - не альтернатива диалектике, а, в отличие от софистики, эклектики и догматизма, - перспективная система общенаучного знания, одна из современных междисциплинарных наук.

Диалектическая культура мышления и социального действия

Из альтернативных философских ориентации логики мысли только материалистическая диалектика может быть подлинно творческим и плодотворным методом человеческой деятельности.

182

Методом называют сознательный способ осуществления социального действия (познавательного, производственного, политического, управленческого, эстетического и т.д.). Человек, обладающий определенным методом, соответственно организует свою деятельность. Он знает, каким образом и в какой последовательности действий могут решаться стоящие перед ним задачи. Французский философ Р. Декарт писал, что "уж лучше совсем не помышлять об изыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум" (20. С.89). Хотя метод - форма организации мыслительной человеческой деятельности, его нельзя считать чисто субъективным явлением. Верны слова А.И. Герцена: "...Метода в науке не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, ...она ... есть самое развитие содержания, - эмбриология истины..." (16. Т.1. С.97). Поэтому определение нужного метода исследования - первостепенное дело в науке. Совокупность знаний о методах, способствующих отысканию плодотворных способов достижения желательных результатов, называется методологией.

Методологизация современной науки является одной из ее самых характерных черт. Возрастание роли методологии обусловливается ныне особенностями развития науки: нарастанием в ней интеграционных процессов, Усложнением объектов исследования, широким применением вычислительной техники, повышением уровня абстрактности теоретического знания и пр. В чем существо методологии? В отличие от метода как способа познавательного действия под методологией, в широком смысле слова, следует понимать мировоззренческую установку ученого в исследовательских процедурах. Важно то, что общественные потребности, преломляясь через методологическое сознание исследователя, инженера, трансформируются в цели научного поиска. Именно на методологическом уровне осуществляется взаимодействие науки с материальным производством и социальной практикой.

Методологическая база современной науки и социальных действий представляет собой иерархическую многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоззренческий принцип и закон, более того - любой комплекс теоретических знаний о законах объективного мира может приобрести методологическую значимость. Это происходит в тех случаях, когда теория используется для объяснения данных эксперимента как средство интеграции научного знания, для перехода от известного к неизвестному, для прогнозирования будущих событий. Знание (теория) выполняет методологическую функцию и тогда, когда оно способствует процессам конструирования технических систем или служит ориентиром практических социальных действий. Методологический подход, следовательно, означает отыскание метода, обеспечивающего эффективное решение научных и социальных проблем. Диалектическая логика - универсальный метод и общая методология научного познания и социального действия. В качестве метода диалектика требует мыслить и действовать в соответствии со всеобщими закономерностями материального и духовного бытия. Свою методологическую функцию материалистическая диалек-

183

тика выполняет тем, что формирует мировоззренческую позицию людей. Иногда утверждают, что будто бы диалектика не играет никакой роли в процессе движения науки к новым результатам. К тому же, как жизнь показывает, именем "диалектики" может твориться зло. Выдвинутый Сталиным тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма теоретически обосновывал массовые репрессии. Т.Д. Лысенко и его приверженцы объявили генетику "идеализмом" и "метафизикой". На долгие годы в стране были прерваны научные исследования механизма наследственности, чем нанесен существенный вред развитию отечественной биологии. Лысенко вульгаризировал диалектику.

Дискредитация существа материалистической диалектики происходит в случае, если применение ее метода ограничивается простым подбором иллюстраций, примеров некоторых известных всеобщих законов, когда диалектика превращается в непосредственное орудие доказательства, в универсальную отмычку для решения любых проблем науки.

Между тем надо избегать упрощенного подхода к использованию диалектического метода. В методологическом анализе имеют место соответствующие познавательные процедуры, но нет никакой рецептуры, т.е. алгоритмически оформленной технологии движения к истине. Такое движение невозможно без содержательного экспериментального и теоретического исследования конкретных объектов. В требованиях диалектики следует видеть поэтому лишь общие методологические ориентиры ("органон") исследовательских действий, а не истолковывать их как некую всеобщую абстрактную схему ("канон") познания абсолютной истины. Диалектический материализм ни в коей мере не подменяет и не отменяет конкретных специальных исследований. Тем более для диалектики не может быть никаких "запретных зон" науки. Ведь сама философия без опоры на частные естественнонаучные и социальные знания не может существовать как постоянно развивающееся творческое учение.

Для стиля научного мышления ныне стало привычным и необходимым оперирование диалектическими противоположностями единого и множества, стохастического и жестко детерминированного, формального и содержательного, прерывного и непрерывного, интеграции и дезинтеграции, относительного и абсолютного и т.д. В познании природы теперь ярко и несомненно обнаруживается ее объективная диалектика. Соответственно обогащается и методология исследовательского поиска.

Существенное общенаучное значение приобрели, в частности, методы кибернетики и системного анализа. Порой эти методы даже противопоставляются в качестве новой альтернативной методологии науки материалистической диалектики. Но при всей важности они, однако, не могут заменить диа- лектико-материалистические ориентиры научного познания. В чем суть методологических выводов, предлагаемых кибернетикой? Они сводятся к тому, чтобы в анализе изучаемых ею систем: а) опираться на принцип обратной связи с учетом информационных отношений; б) выявлять адаптацию системы к внутренним и внешне условиям ее функционирования; в) учитывать актив-

184

ность самодвижения кибернетической системы; г) принимать во внимание иерархичность (субординацию) управляющих исполнительных элементов (подсистем).

Метод же системного анализа предполагает: а) расчленение системы на составные элементы и изучение их качественной специфики; б) выявление связей между элементами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскрытие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функционирования системы); г) определение генезиса изучаемой системы.

Несомненна методологическая значимость отмеченных эвристических ориентации в познании информационных отношений и системных объектов. Ими воспроизводятся важные моменты научного осмысления действительности. Они конкретизируют требования диалектического метода. Вместе с тем философские основы современных познавательных действий и социальной практики выражаются в существенно более полном и целостном спектре универсальных методологических установок.

Эти общие ориентиры человеческой деятельности формулируются, однако, не произвольно, а на основе выявления объективно функционирующих универсальных законов структурной детерминации и развития. Метод познания составляют не сами законы и категории диалектики, а разработанные с учетом их содержания требования к мыслящему субъекту, принципы осуществления им социальных действий в науке и других сферах жизни общества. Названные выше требования диалектической логики - важнейшие философские регулятивы. Вместе с тем они, разумеется, не исчерпывают всего методологического арсенала диалектико-материалистической философии. В совокупности ее фундаментальных идей каждая из них и все они взятые в их целостной системе выполняют существенную функцию духовной оптимизации человеческих действий. Из содержания законов диалектики вытекают, например, такие методологические нормы мысли и действия, как необходимость обнаруживать в единичном явлении существенное и общее; фиксировать возникновение системного нового качества при объединении разрозненных элементов в целое; исходить в практических действиях не из возможного, а из действительного; не допускать абсолютизации каких-либо моментов развития (покоя, непрерывности, скачков, деструкции, снятия, единства противоположностей, их борьбы и т.д.). В числе философских регулятивов существенное общегносеологическое и практическое значение имеют также выводы о необходимости каждое положение рассматривать лишь исторически и в связи с другими, в связи с конкретным опытом истории. Данный принцип исторического подхода, взятый в синтезе со всей совокупностью других подобных философских идей, образует содержание диалектической культуры мышления и социального действия в современных условиях. Диалектическая, культура - это способность и стремление человека применять в познавательных и практических действиях гибкость понятий объективно, т.е. в отражении всесторонности и разнообразия природной и социальной действительности, их единства и противоречивости развития.

185

Становление ныне новых форм общественной жизни, социальное обновление нуждаются в высоком уровне диалектической культуры самых широких слоев населения и, прежде всего, тех, кто действует в сферах производства, науки и техники, политики и идеологии. Обладать развитой диалектической культурой ныне для инженера и гуманитария - значит, в первую очередь уметь использовать в своей творческой деятельности методологические ориентиры мышления в их иерархической структуре (идеи материалистической диалектики и особо в их социальном аспекте; эвристики интегративнонаучного знания - математики, кибернетики, синергетики, системного подхода и др.; ведущие идеи естествознания и социальной философии; общие принципы техникознания).

Далее требуется непременная ориентация гуманитарной и инженерной деятельности на возвышение человека как самоответственного субъекта современной диалектики Природы и общества, на приоритетность гуманистических Ценностей и интересов.

Все изложенное о материалистической диалектике теперь можно резюмировать в виде следующего ее определения, дополняющего ранее известные формулировки: диалектика есть учение о материальном единстве мира и месте человека в функционировании всеобщих законов его развития.

186