20.3. Исторический процесс и критерии его членения

Что представляет история человечества в своем развертывании: повторение определенных циклов (цивилизаций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней (формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд отдельных одновременных потоков?

Не будет преувеличением считать, что эти и другие подходы находились в XX в. в центре социально-филоофских размышлений.

Философские основания значительной части из них беспристрастной оценке не отличаются монолитной ортодоксальной приверженностью только натурализму, только идеализму или только материализму. Эти вопросы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись на второй план перед непоколебимой приверженностью идеологическим принципам: коммунизм или капитализм, демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее известных концепций характерна в той или иной степени последовательность в отношении избранных подходов, критериев членения исторического процесса.

Критерии не только многообразны, среди различных методологических подходов есть близкие и прямо противоположные, взаимно исключающие друг друга. Критерии различные, но мировая история у человечества одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение и придать им статус, если и не абсолютной истины, то "подлиннонаучных"?

Не будем торопиться с ответом на столь категоричные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепциями, которые различаются между собой по критериям .членения исторической действительности, и каждая из них, в свою очередь, является достаточно известной, а в некотором отношении и типичной для других концепций и школопределенногонаправления.

Американский социолог и экономист У. Ростоу дал опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Некоммунистический манифест" и предложил теорию стадий экономическогороста.

Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории проходит пять этапов экономического роста, которые имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное общество) - население занято сельским хозяйством, накопления незначительны и расходуются непроизводительно. Второй этап (переходное общество, "подготовка к взлету") - время великих географических открытий, медленный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига, "взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инвестирование более 10 процентов национального продукта. Ведущей отраслью народного хозяйства в период промышленной революции в США, Германии и России было развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап ("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменениями в структуре рабочей силы (увеличение числа служащих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько надоедает чудо индустриализации". Выбор путей использования растущих ресурсов: милитаризация или благосостояние. Последний, пятый этап - это общество "массового потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не являются первостепенными заботами граждан. Их предоставляет общество как само собой разумеющееся.

287

По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На подходе другие индустриально развитые станы. Как видно главное в различении стадий - это развитие производительных сил, производительность труда, объем накоплений, размеры и направление инвестиций, рост потребления. У. Ростоу заявляет, что признает существование классов и классовых интересов, но, в отличие от марксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в обществе не собственность на средства производства решает все, а контроль над армией, полицией, судом и средствами связи.

Подобная трактовка роли собственности, а то и вовсе вынесение ее за скобки своих концепций - характерная черта немарксистской социальной философии.

Обоснованию идеи "единого индустриального общества" посвятили свои работы французский философ Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие. А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила концепции компьютерной революции, вступления в постиндустриальное информационное общество.

Теория культурных суперсистем П. Сорокина, являясь в некоторой части продолжением концепций локальных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби имеет свои оригинальные идеи и системное построение. Работы П. Сорокина получили известность еще до высылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он был избран в 60-е годы президентом американской социологической ассоциации.

Исходный пункт философии П. Сорокина заключается в отрицании принципиальной разницы между материализмом и идеализмом, так как в обоих направления только терминами "разум" и "материя" обозначается, по его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же он признает всеобщую реальность, которая проявляется в бесконечно многообразных формах и материального, и духовного.

Исторический процесс есть, по П. Сорокину, циклическая флуктуация (колебание), смена суперсистем культуры, совокупности социальных систем и совокупности личностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором этого взаимодействия выступает духовная сторона: культурные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках каждой культуры как целостности выделяются основные посылки - представления о природе реальности, потребностях человека, способах и степени их удовлетворения. П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или три типа мировосприятия, присущих обществу в целом. Первый из них "чувственный", в котором преобладает непосредственное восприятие действительности; второй ("идеациональный") характеризуется элементами рационального мышления; в третьем типе ("идеалистическом") доминирует интуитивный вид познания. На основе того или иного мировосприятия происходит интеграция социокультурных явлений в культурные системы. С переходом от одной системы к другой радикально трансформируются все социальные структуры, ценности и нормы. Причину войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объясняет как результат столкновения двух систем культуры.

Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть более широким термином, чем "культура", не могут они и резко противопоставляться одно другому. По-

288

нятие "общественный" означает концентрацию на совокупности взаимодействующих индивидов, вто время как понятиекультурный" в первую очередь охватывает идеи, ценности, нормы иих материальное воплощение.

Считая свою теориюфлуктуации трех культурных суперсистем отражением реального содержания всего исторического процесса, П. Сорокин в книге "Социологические теории сегодня" (Нью-Йорк, 1966) критически проанализировал основные направления философской, социологической и исторической мысли наЗападевXX в.

В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Ясперс, отстаивая единство мирового исторического процесса и приоритет его "духовной составляющей", намечает структуру мировой истории, отправляясь от "осевого времени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых показывает, что человек как бы "отправляется от новой основы".

Первый период - от доистории, от прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение огнем), когда человек только становится человеком.

Второй период - от возникновения великих культур древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).

Третий период - от "осевого времени", когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс относит к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине, Греции. Если в европейской философии истории от Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной истории усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс считает, что это значимо только для христиан, а не для всего человечества. Общей же верой для человечества может быть философская вера. Он показывает, как параллельно, в независимых друг от друга обществах совершается пробуждение духа, прорвавшего мифологическое сознание. Новое сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день. Были заложены основы мировых религий, формировались соответствующие социальные структуры, возникли первые мировые империи.

Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следующим образом: "осевое время", принятое за отправную точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые всему предшествующему и последующему развитию. " Осевое время" служит ферментом, связывающим человечество в рамках единой истории.

Четвертый период мировой истории начинается научно-технической эпохи и продолжается поныне. В противоречиях материального, технического и духовного совершаются преобразования, которые, может быть, предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далёкому и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению человека. Этот период охватывает человечество в целом.

Таковы три социально-философские концепции с различными критериями членения исторического процесса. На первом плане у У. Ростоу производство, накопление, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устремлена на создание

289

целостной культурной суперсистемы. В периодизации мировой истории К. Ясперс отдает предпочтение"осевому времени", духовномупрорывучеловечества.

Ни один из рассмотренных критериев членения исторической действительности не является абсолютным. Но каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты, связи, факторы в единой и столь многообразной мировой истории человечества, которая продолжает развертываться. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в поиске продвигается социально-философская мысль по пути раскрытия объективной логики социальных изменений, движущих сил исторического процесса, выработки более достоверных критериев членения мировой истории.

Изучение философских оснований системности общества и критериев членения исторической действительности завершим кратким анализом учения об общественно-экономической формации и понятия "основные процессыжизниобщества".

20.4.Общественно-экономическая формация

Входе исследования реального исторического процесса марксизм выработал и обосновал понятие общественно-экономической формации, которое стало важнейшим в системной теории исторического материализма. Оно используется для обозначения определенной ступени в развитии общества, сущность каждой из которых составляет способ производства материальной жизни, прежде всего, конкретно-исторический тип производственных решений. Соответственно в историческом материализме формировалось понимание первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической общественно-экономических формаций. По оценке К. Маркса, буржуазной общественной формацией решается предыстория человеческого общества.

Вработах К. Маркса и Ф. Энгельса можно встретить и другиеподходы кчленению исторического процесса. Так, в ряду прогрессивных способов производства назывались азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

Исторический процесс показывает, что все этнические общности начали свое развитие с первобытнообщинного строя, но не все из них последовательно "продвигаются" от одной формации к другой, более прогрессивной. Конкретная история многих народов и стран говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или иных формационных ступеней. Это относится, например, к древним германцам и славянам, которые миновали рабовладельческую формацию, непосредственно перешли от первобытнообщинного строя к феодализму. Фактически в последние столетия совершается процесс включения в систему капиталистических общественных отношений коренного населения Южной и Центральной Америки, которое находилось на различных ступенях родоплеменного строя. Многие народности и племена Сибири, горных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монголии не прошли в своем развитии стадию капитализма.

290

Также не является одновременным процесс последовательного перехода от одной к более высокой ступени исторического развития. Историческая действительность в каждую эпоху отличается многообразием общественных отношений и форм у различных народов и стран. Правомерно считать, что сосуществование нескольких общественно-экономических формаций (как и разных внутриформационных ступеней) в одном синхронном срезе, и параллельное и взаимопроникающее развитие представляют собой существенную и неотъемлемую особенностьвсемирной истории.

Свои сложности имеет не только исследование истории прошлого, но и выделение критериев для определения той исторической стадии, на которой находится современное общество в данное историческое время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополистического капитализма на протяжении целого столетия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотез том, не является ли, напротив, эпоха свободной конкуренции предшественницей монополистического капитализма, а последний - адекватной формой капиталистического способа производства? Безусловно, что данное суждение представляет собой гипотезу, требующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой жизни.

Неизмеримо более сложным и трудным оказался переходный период от капитализма к социализму. Сейчас становится все более очевидным тот ущерб социальному прогрессу, который был причинен деформациями общечеловеческих ценностей под видом "полной и окончательной победы социализма", а затем субъективистскими декларациями, выдававшими под видом "трех больших скачков к коммунизму", "развитого социализма" нечто, не только не соответствующее реальности, но и чуждое идеалам и принципам теории социализма. В настоящее время в ряде государств Восточной и ЮгоВосточной Европы наблюдается возврат (или переход) от социализма к капитализму. История вновь доказывает нелинейность своего развития и противоречивость социальной синергии, способность общественных субъектов изменять ход прогресса. Трансформация социализма в капитализм в данном случае опять-таки обусловливает серьезнейшие коллизии в жизни людей, усиление классовой дифференциации, обострение конфликтов разного рода, возникновение тягостного для индивидов и опасного для общества состояния цвишенизма.

Все это требует более глубокого изучения внутриформационных фаз, прогнозирование форм и способов взаимодействия синхронно сосуществующих, но разнотипных формаций, выяснение соотносительности с категорией общественно-экономической формации понятий "уклад", "эпоха", "цивилизация". Ведь современный мир становится все более зависимым, и для решения глобальных проблем необходимо объединение усилий всего мирового сообщества.

В чем же состоит методологическая, познавательная ценность учения об общественно-экономической формации? Во-первых, это его направленность на выделение в потоке мировой истории формационных ступеней и соответствующих им форм общественной жизни. Во-вторых, это обоснование

291