Исторический опыт последних столетий показывает, что в условиях технизации производства и других сфер жизни наиболее отвечают потребностям развития производительных сил, самого человека те гибкие экономические структуры, основу которых составляет многообразие форм собственности (государственной, частной - от крупной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).

Новый вызов перед человечеством ставит вступление в стадию информационного общества. Компьютеризация, микроэлектронная революция угрожают подорвать систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно половину рабочих мест, обусловленных физическим или элементарным умственным (канцелярским) трудом, заменят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут социальные последствия столь коренного сдвига в жизни сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще распространить индустриальную цивилизацию как образ жизни на все человечество?

"Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае, очевидно: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью" (66. С. 146).

Таким образом, в диалектике производительных сил и производственных отношений пребывает внутренний источник, глубинная движущая сила саморазвития способа производства материальной жизни, что в свою очередь является могучим импульсом развития общества в целом, включая его взаимодействие с природой.

20.10. Философия техники

Техника - совокупность материальных средств практической деятельности, которые создаются человеком для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей общества. Это понятие включает машины, инструменты, строения, транспортные средства, системы и средства управления, добычи, хранения, переработки вещества, энергии, информации и т.д. Техника составляет важнейший элемент производительных сил, которые в конечном итоге определяют характер и содержание всех социальных процессов человеческой жизни.

Деятельность человека по созданию технических объектов и управлению процессами их изготовления называется технической. Техническая деятельность с применением научных знаний называется инженерной.

Изобретая и изготовляя технические приспособления, создавая условия их функционирования, человек целенаправленно, в соответствии со своими знаниями, потребностями, интересами ицелями видоизменяет природу. Одновременно развиваетсяисамчеловек, совершенствуется его ум, обогащаются знания, умения и

302

навыки деятельности. Это означает, что техника служит не только преобразованиюпредметной среды, но ираскрытию сущностныхсилчеловека.

Техника - этот новый, искусственный мир, "вторая а" - как бы вырастает из "первой природы", поэтому продолжает "жить" по ее законам, хотя приобретает свои специфические черты и формы. Более того, мир техники имеет свои собственные законы развития. Их содержание определяется главным предназначением техники - служить для достижения целей с возможно меньшими затратами. Таков, в частности, закон симметрии технических объектов. В соответствии с ним всякий технический объект имеет определенный тип симметрии обусловленный комбинацией и характеристиками освоенных человеком потоков вещества, энергии и информации. Можно назвать также закон корреляции параметров технического объекта, закон соответствия между его функцией и структурой и др. Благодаря действию общих и частных законов всякое новое техническое завоевание становится средством, ступеньюдальнейшегопрогрессапроизводства.

Техника есть материализованное естественнонаучное знание человека. Оно выступает фундаментом человеческой мысли. Техническое творчество, рассогласованное с этим знанием, не только бесплодно, но и вредно; чревато опасностями для жизни и здоровья людей. Развитие техники, инженерная деятельность являются испытанным критерием истинности не только технических, но и физических, химических и прочих знаний.

Однако было бы ошибкой считать, что современная техника - лишь сумма прикладных разделов математики, физики, химии, кибернетики, а содержание технических знаний исчерпывается естественнонаучными теориями. Важнейшим стимулом развития техники выступают общественные потребности и цели. Общественные отношения могут как содействовать этому развитию, так и быть препятствием на его пути. Например, нас поражают достижения древних греков. Но они вряд ли были бы возможны без прогресса в области товарного производства и связанного с ним развития торговли и мореплавания. Экономика Древнего Рима, основанная на дешевом труде рабов, не вызывала интереса к техническим новшествам, вследствие чего технический прогресс резко затормозился, а многие достижения прежних эпох были прочно забыты. Очевидно сдерживающее воздействие социальных факторов на развитие техники в последние десятилетия нашей отечественной истории. Отсюда ясно, почему ни одна естественнонаучная или техническая дисциплина, опираясь лишь на внутренние ресурсы и возможности, не в состоянии объяснить существующие разнообразия в технике, а тем более "увидеть" ее завтрашний день, обосновать необходимость изготовления тех или иных технических устройств.

Таким образом, уровень развития техники есть продукт взаимодействия трех составляющих: сложившихся инженерных представлений и уже освоенных новаций, естественнонаучных знаний, социального заказа. Этот же триединый комплекс составляет фундамент современной технологии - системы научно обоснованных знаний об организации и управлении производством, его технических и социально-экономических последствиях.

303

Технический прогресс служит основой социального прогресса. Вместе с тем, он принес человечеству не только блага. Его побочным продуктом являются загрязнение окружающей среды, истощение природных богатств нашей планеты, ядерная опасность. Выработанные в течение многих столетий установки на потребительство и растранжиривание природного потенциала, разрешение межгосударственных, национальных конфликтов силовыми методами чреваты последствиями, связанными с самим существованием человечества.

Совокупность проблем, касающихся обсуждения места и роли техники в человеческом обществе, составляет предмет интенсивно развивающейся в наши дни так называемой философии техники. В ее разработку внесли серьезный вклад Д. Белл, Н. Бердяев, М. Бунге, Ф. Дессауэр, Э. Каппа, К. Маркс, Ф. Рапп, X. Сколимовски, М. Хайдеггер, М. Шелер, К. Ясперс и другие мыслители. Внимание ученых к исследованию феномена техники обусловливается тем, что она, выражаясь словами немецкого философа М. Хайдеггера, "превратилась в часть Бытия человека". Неудивительно, что в воззрениях на технику специфическим образом выявляются извечные философские вопросы. Первый из них в приведенной ранее формулировке И. Канта: Что я могу знать? Применительно к технике ответ гласит: "Понимать - значит изготовлять". На самом деле, большая часть человеческих знаний о мире заключена в технической деятельности. Значит, вопрос о том, что я могу знать, в общем находит свой ответ в том, что я могу делать. Само понятие техники при таком подходе приобретает существенное человеческое измерение. Техника предстает - если воспользоваться формулойК. Ясперса- "как совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их - придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды". А раз так, то встает новый вопрос: Что я должен делать? Ведь современная техника (в широком смысле в нее входит и технология как инструментальный способ рационального действия) неизмеримо расширяет социальноепространствосвободычеловеческихдействий.

Инженер как субъект технической деятельности оказывается необходимо включенным в моральную ситуацию личной и социальной ответственности, конструируя, например, оружие уничтожения глобального масштаба или мощные радиоэлектронные системы, позволяющие политикам во имя групповых корыстных целей манипулировать массовым сознанием и поведением людей. Не все, что я могу, я должен делать. Перед конструктором всегда возникает проблема нравственного выбора. Ныне неприемлем идеал инженера с чисто "инструментальным разумом" как действующего субъекта безотносительно к духовным ценностям и подчиняющего все только интересам техники и производства.

Отсюда и следующий вопрос: На что я могу надеяться? Здесь возможны прямо противоположные выводы. Многие представители философии техники убеждены, что безграничное развитие производительных сил - подлинное благо человечества и условие возрастания его свободы, фундамент счастливого будущего. Для других техника - угроза дегуманизации общества и демон уничтожения цивилизации. Каждая из этих интерпретаций воздействия техники на социум посвоему справедлива. И значит, философия техники вынуждена обратиться к обсу-

304

ждению последнего и самого, пожалуй, определяющего вопроса Канта: Что та-

коечеловек?

Становление человека связано с применением орудий. С самого начала именно технику развили и использовали люди в своей борьбе за существование, отстаивая себя трудом перед природой. Homo faber (человек умелый) условие возможности Homo sapiens (человек разумный)-Приведенное выше определение техники К. Ясперсом тем самым может быть существенно уточнено с акцентированием самого характера действий "знающего человека". Испанский философ Ортега-и-Гасет верно в данной связи заключает, что техника является системой действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления внеприродной программы, т.е. осуществления самого себя.

Абсолютизация возрастающей роли техники в жизни современного общества обусловила возникновение и довольно широкое распространение особой идеологии, получившей название технократизма. Технократизм - современная разновидность метафизики. Подобно тому как в XVII-XVIII вв. метафизическое мышление "вырывало" рассматриваемый объект из его общей связи с другими объектами, игнорировало ее, технократическое мышление учитывает лишь одну единственную связь - контакт техники с подвергаемым воздействию объектом. Возможности техники в этом воздействии - единственный ориентир и предпосылка деятельности технократа.

Идеология технократизма зародилась в недрах раннего буржуазного общества. Ее родоначальником следует считать, видимо, Ф. Бэкона. Он сформулировал принцип господства над природой - "все служит человеку, он же извлекает и получает пользу из каждой окружающей его вещи". Несомненно, принцип Бэкона был бы невозможен, если бы не стало явным значение техники как универсального средства этого господства, средства, убедительно продемонстрировавшего отсутствие преград, способных устоять перед ее мощью. Убеждение - "техника решает все" - стержень идеологии технократизма.

Очевидна генетическая связь технократизма с механицизмом. Например, Ламетри и Лаплас - технократы XVIII в. Первый из них рассматривал человеческий организм как самостоятельно заводящуюся машину, второй сделал попытку истолковать в понятиях механики весь окружающий мир. Технократизм унаследовал одну из главных методологических установок механицизма - классический детерминизм, в котором взаимодействие причины и следствия описывалось динамическими законами механики, а сама причинность отождествлялась с необходимостью и отрицался существенный характер случайности.

В дальнейшем технократизм нашел благотворную питательную почву за пределами механики. Его идеология проникает даже в общественные науки. Творцы американской конституции 1787 г. стремились создать государственное устройство, все звенья которого должны были работать с безотказностью и точностью часового механизма. Меттерних в своей дипломатической деятельности сверял свои планы с идеями, почерпнутыми из сочинений Лапласа. А разве не технократические регулятивы направляли многие десятилетия умы деятелей из Госплана, пытавшихся до мельчайших подробностей расписать и регламентировать функционирование народного хозяйства всего бывшего Советского Союза?

305

Порок тоталитарного технократического мышления заключается в том, что принятие социально-политических и экономических решений видится лишь в отборе наиболее продуктивных с практической точки зрения методов преодоления проблем, определяемых властвующей элитой. Отдельный человек с его нуждами и потребностями самовыражения, нюансами ценностного сознания и культуры в таком случае совершенно игнорируется. Люди рассматриваются только в их функциональных отношениях как винтики единого социального организма, как пассивный объект идеологического манипулирования. Известные негативные последствия многих в недавнем прошлом реализованных у нас планов и программ (создание искусственных водохранилищ на крупных реках, мелиорация, химизация сельского хозяйства и др.) - продукт их технократической природы. Творцы подобных проектов игнорировали тот факт, что решаемые проблемы носят не чисто технический, но и социальный характер. Они требуют поэтому также обстоятельного экономического, политического, нравственно-гуманистического, экологического и прочего анализа.

Внаши дни все более осознается ограниченность и социальная опасность идеологии всеобщего технологического детерминизма, акцентирующей возможность регулирования жизни общества исключительно принципами научнотехнической рациональности. Наблюдается существенная эволюция установок технократизма. Возникают новые варианты технократического видения социума, них происходит уже отказ от воззрений на общество и человека в духе классического механицизма и тотального жесткого технологизма.

Американский ученый Д. Белл выдвинул теорию, что каждая из трех основных сфер общественной жизни имеет свою специфическую ось, и технократические принципы в полной мере применимы лишь к социальной структуре, включающей экономику, технологию, систему занятости. Именно здесь обозначается собственное пространство технократии как высокой технической функциональности всех решений, принимаемых компетентными лицами (учеными и инженерами) на рациональной основе с необходимым учетом человеческого измерения техногенной цивилизации.

Внастоящее время тотальное технократическое мышление вступило

вострый конфликт с социальной практикой. Овладение диалектикой, применение ее как метода познания и практического действия – главный путь преодоления технократизма.

При всей своей социальной значимости техника - лишь один из элементов производственной деятельности людей. Содержание "внеприродной программы", о чем говорилось выше, обусловливается специфической сущностью человека как совокупности всех общественных Отношений. Среди них детерминирующую функцию выполняют производственные отношения.

306

Производственные отношения

Если производительные силы в совокупности всех своих компонентов (субъекты труда, техника, технология и др.) предстают как взаимодействия человека с природой, то производственные отношения как вторая сторона способа производства - это общественные отношения людей и их общностей в процессах экономической деятельности. Их содержание составляет собственность на средства производства и результаты, продукты труда как объективное владение (присвоение, распоряжение, пользование) ими, а не как их юридическая форма, правовое закрепление.

Производственные отношения в структурном срезе - это объективные отношения между классами, социальными слоями, группами людей и в процессе непосредственного производства, и в процессах распределения, обмена, потребления. В этом плане производственные отношения есть также отношения между городом и деревней, физическим и умственным трудом, между отраслями народного хозяйства, а внутри страны - между её народнохозяйственным комплексом в целом, территориальными экономическими регионами (районами) и предприятиями, а также между людьми как субъектами производства в рамках предприятия.

Для понимания сути производственных отношений важно учитывать, что они проявляются прежде всего как интересы. И если общество в целом есть совокупность всех форм человеческой деятельности и общественных отношений, то и интерес как социальное явление - это тоже общественное отношение. Он выражает взаимосвязь своего носителя - человека (социальной общности людей) с условиями собственной жизнедеятельности. Экономические интересы как преобладающая разновидность социальных интересов - это объективное отношение определенного субъекта (человека) к обеспечению условий своего существования, функционирования и развития в сфере материального производства. Они возникают, формируются не автоматически, а в результате сложнейшего и многопланового преобразования людьми тех сторон и элементов производственных отношений, которые входят в среду их жизнедеятельности. Экономические интересы всегда, таким образом, представляют объективные отношения исторических общностей людей, социальных ячеек и систем. Они отражаются в различных формах общественного сознания на том или ином его уровне, но не могут быть сведены к "факту" сознания, к "элементу" психологии, к социальным эмоциям. Через экономические интересы особенно четко просматривается "включение" человека в систему производственных отношений.

В качественном преобразовании производственных отношений, собственности на средства производства и продукт труда К. Маркс усматривал объективную основу трех основных исторических типов взаимоотношений человека и общества (социальности): отношений личной зависимости, отношений вещной зависимости при личной независимости, отношений свободных индивидуальностей.

Производственные отношения не есть некий отдельный элемент от производительных сил, не есть некая надстройка или следующий "этаж" над ними.

307

Производственные отношения - это социально-экономическая форма производительных сил. Производственные отношения, как и производительные силы, являются материальными отношениями. Особенность их материальности состоит в том, что им не присуще свойство "чувственно грубой предметности", их невозможно "ощупывать и разглядывать". Производственные отношения объективны потому, что они не зависят от воли и сознания людей, они складываются, не проходя через сознание людей. Почему же тогда эту форму называем не только экономической, но и социальной? Потому что исторически определенные типы производственных отношений обусловливают распределение средств производства и распределение социально-исторических общностей людей в системе материального производства. Именно через производственные отношения как экономический базис общества осуществляется связь производительных сил с другими видами социальных отношений, с надстроечными учреждениями, что в системной целостности и образует общество.

Диалектика производительных сил и производственных отношений

Сущность диалектики, взаимосвязи и развития двух основных сторон способа производства выражает закон соответствия производственных отношений определенной ступени развития производительных сил, действующий на всехисторическийступеняхразвитияобщества.

Прежде всего отметим, что взаимодействие и единство производительных сил и производственных отношений обусловлено тем, что человек является не только главной производительной силой, но также носителем и субъектом Производственных отношений, а вещный элемент производительных сил (средства труда) совпадаетсобъектомсобственностинасредствапроизводства.

На каждой ступени исторического развития материального производства взаимодействие его основных сторон проявляется как отношение, определенная степень согласованности ("соответствия") с присущими ему всегда двумя объективными противоположными тенденциями: первая из них - определяющая роль производительных сил по отношению к своей социально-экономической форме, вторая - обратное активное воздействие формы, т.е. производственных отношений на производительные силы.

Еще в древнегреческой философии пробивалась мысль о зависимости собственности от средств труда и способа их применения. Так, Аристотель, объявив раба "некой одушевленной собственностью", не отрицал возможность ликвидации собственности на раба с изменением орудий труда: "Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы статуям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, "что они сами собой входили в собрание богов", если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и ... господам не нужны были бы рабы" (2. С.381). Но это были лишь догадки.

В условиях соответствия производственных отношений производительным силам формируется возможность для их прогресса. Если же производственные отношения перестают соответствовать производительным силам, то

308

они становятся оковами их прогресса, оказывают разрушительное воздействие, особенно на главную производительную силу общества. Возникающее несоответствие между производительными силами и производственными отношениями разрешается эволюционным или революционным способом. Очевидно и другое: как промедление, так и неадекватные социальные действия по разрешению несоответствия углубляют противоречия между производительными силами и производственными отношениями вплоть до перерастания их в конфликт.

Исторический опыт последних столетий показывает, что в условиях технизации производства и других сфер жизни наиболее отвечают потребностям развития производительных сил, самого человека те гибкие экономические структуры, основу которых составляет многообразие форм собственности (государственной, частной - от крупной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).

Новый вызов перед человечеством ставит вступление в стадию информационного общества. Компьютеризация, микроэлектронная революция угрожают подорвать систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно половину рабочих мест, обусловленных физическим или элементарным умственным (канцелярским) трудом, заменят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут социальные последствия столь коренного сдвига в жизни сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще распространить индустриальную цивилизацию как образ жизни на все человечество?

"Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае, очевидно: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью" (66. С. 146).

Таким образом, в диалектике производительных сил и производственных отношений пребывает внутренний источник, глубинная движущая сила саморазвития способа производства материальной жизни, что в свою очередь является могучим импульсом развития общества в целом, включая его взаимодействие с природой.

309