(например, закон обусловленности способом производства материальной жизни существования и развития общества, закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Далее, это общие законы - они функционируют в одной или в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.). Наконец, это специфические, или частные законы, присущие отдельным сферам жизни общества и действующие в рамках исторически определенной ступени развития общества (закон прибавочной стоимости и др.).

Известны и другие подходы к пониманию и типологии законов. Так, в широко распространенном и наиболее известном на Западе, а теперь и у нас, учебнике "Экономика" лауреата Нобелевской премии П. Самуэльсона в качестве законов рассматриваются повторяющиеся необходимые связи, отношения в реальном экономическом процессе жизнедеятельности любого общества, решающего триаду проблем: Что производить, Как и Для кого. Исследуется закон убывающей доходности, закон выбора между относительно редкими товарами (закон редкости), закон взаимосвязи выпуска продукции и затрат и др.

Проблема закономерностей общества и их использования продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации. Так, значительная часть политологов, политэкономов, социологов, философов на Западе сейчас предпочитает не пользоваться понятиями "закон общества" или отрицает его научный статус. В то же время многие из них профессионально анализируют существенные, необходимые, повторяющиеся отношения в различных сферах общественной жизни (т.е. фактические законы общества) и завершают исследования рекомендациями не столько апологетического характера, сколько имеющими теоретическую и практическую ценность. Об этом, к примеру, говорят работы Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Дж. Гелбрейта, п. Сорокина, Т. Парсонса, Д. Белла, А. Тоффлера, доклады Римского клуба и др.

19.4.Человек как субъект проявления законов общества

Всовременной социальной философии все еще встречаются рецидивы длительное время широко распространенных рассуждений по типу ложной

альтернативы: либо историю творят люди (под ними понимается элита) - и тогда нет места объективным законам общества; либо ход истории определяют социальные законы - и тогда нет места свободной деятельности людей. Итак: или человек с его свободой и интересами, или законы общества, и тогда человек становится "винтиком" проявления "бездушных" законов, "пешкой"

вруках строго детерминированного социального fatuma и т.д.

Вчем же проявляются односторонность и категоричность приведенных выше суждений? Прежде всего, в том, что с тех пор, как завершилось превращение антропоида в человека, в истории человечества не было и не может быть такой ситуации, когда бы более или менее значительные социальные группы людей являлись только объектом проявления законов общества. Общественный человек выступает в той или иной степени субъектом своей исто-

273

рии и ее законов потому, что вне и помимо его деятельности законы истории не могут иметь места. Так действие любого закона общества представляет собой вполне определенные стороны стихийной или сознательной деятельности людей, которая творит и воспроизводит существенные, устойчивые, системные отношения между определенными общественными структурами, процессами. В более узком смысле суждение о человеке как субъекте законов общества означает, что определенная социально-историческая общность людей является активным творцом именно этих конкретных общественных действий, посредством которых прокладывает дорогу используемый социальный закон или система законов.

19.5. Механизм проявления законов общества

Если раскрытие механизма явлений вообще составляет одну из самых сложных задач науки и практики, то возникает вопрос о возможных подходах и целях раскрытия механизма законов общества, своего рода "сущностей из сущностей". Что касается целей, то исторический опыт показывает, что успешное использование социальных законов в интересах общества и человека предполагает более глубокое раскрытие взаимосвязи законов общества и человеческой деятельности посредством познания механизма проявления социальных законов.

При этом усилия отнюдь не следует растрачивать на создание такой идеальной модели законов общества, которая будет "работать" с регулярностью движения планет на орбите и с точностью часового механизма. Социальная философия не занимается поисками вечного двигателя. Существует немало суждений относительно исследования механизма действия и использования законов общества. На пути решения этой задачи представляется одним из перспективных такой методологический подход, когда изучение механизма проявления закона общества как сложного системного объекта прежде всего направляется на то, чтобы раскрыть взаимосвязь и движение его внутренних сторон (противоположностей), обнаруживающих себя в более конфетных общественных процессах, явлениях, отношениях.

В качестве исходной категории правомерно рассматривать требования закона. Они концентрированно выражают объективную необходимость воспроизводства прежних или создания новых общественных отношений, форм, условий. В свою очередь требования проявляются в определенных социальных интересах. При всей многоплановости социальных интересов они включают те из требований законов общества, которые прямо или опосредованно входят в социальную среду данной общности людей, выступающей субъектом именно этих интересов. Социальные интересы как могучий двигатель, импульс вызывают определенные формы, потоки массовой человеческой деятельности, посредством которой происходит функционирование (непосредственное действие, использование) закона общества. В ходе функционирования в той или иной степени реализуются требования закона и происходят изменения данной конкретно-исторической среды.

274

Итак, механизм проявления закона общества включает его объективные требования, их проявления в определенных интересах общностей людей, функционирование закона посредством соответствующих форм человеческой деятельности. Схематично это можно представить в следующем виде: УÆТÆИÆФÆУ1,..., где У- условия (среда) бытия законов; Т - их требования; И - интересы социальные; Ф - функционирование законов; У1 - изменившиеся условия их последующего действия и т.д.

В чем же состоит эвристическая новизна и практическая ценность изложенной выше модели механизма проявления законов общества?

Прежде всего, в том, что определенные интересы общностей людей рассматриваются не как нечто внешнее по отношению к законам общества, а как проявление их соответствующих требований, с одной стороны, и с другой - как связующее звено между требованиями и функционированием законов. Это означает, что успешная плодотворная реализация объективных требований законов общества не может иметь место вне учета осуществления определенных видов и форм интересов людей. В практической деятельности не всегда учитывается данное положение. Нередко пытаются реализовать требования законов в обход социальных интересов, разве не об этом свидетельствует так называемый "остаточный принцип" выделения средств на социальные нужды? Разве не об этом говорит господствовавшая у нас в недавнем прошлом практика уравнительного начисления зарплаты по принципу "выводиловки" и особенно вопиющего снижения ее удельного веса в национальном доходе? Но получить желаемый народнохозяйственный результат в обход объективного механизма законов невозможно, а кратковременные "успехи" и "победы" на таком пути обманчивы и неизбежно оборачиваются серьезными издержками и деформациями, кризисом всей системы. Управление интересами и через интересы являет собой непременное условие и суть успешного использования законов в условиях цивилизованного общества. Из апробированных опытом человечества экономических структур наиболее эффективной оказалась смешанная рыночная экономика, создающая сильные стимулы к самореализации интересов человека, развитию активности всех субъектов производственно-экономической деятельности, использованию ими объективных законов.

Человек является субъектом деятельности во всех сферах жизни общества. Однако, если определенные формы материально-производственной, экономической, социально-политической деятельности прямо включаются в механизм действия законов общества, то феномены духовной жизни, например, мораль, оказывают на него опосредованное действие. Так, в теснейшем взаимопроникновении с интеллектуальным потенциалом и политическими убеждениями общественного деятеля, предпринимателя, ученого, управленца, инженерно технического работника неизбежно сказывается оце- ночно-императивная направленность его морального сознания на выборе объекта познания или практического действия, способа и методов использования объективных закономерностей в данной конкретной ситуации, тому же моральные стимулы могут стать одним из "пусковых механизмов" для нача-

275

ла деятельности по реализации вполне определенных требований законов общества.

19.6. Свобода и необходимость

Как показано выше, человеческий фактор не в силу чьих-то пожеланий, а самим историческим процессом включается в механизм проявления законов общества. Г.В. Плеханов писал: "К сожалению, не всем еще ясна неле-

пость... противопоставления личностей - законам общественной жизни; дея-

тельности людей - внутренней логике форм их общежития" (39. С.683-684). Именно диалектико-материалистическое понимание места и роли человеческого фактора в механизме проявления законов позволяет преодолевать односторонние представления, абсолютизирующие автоматизм их действия и однонаправленность реализации требований, игнорирующие альтернативные возможности их использования.

В таком подходе заложены исходные посылки для решения старой и всегда новой социально-философской проблемы соотношения свободы и необходимости, свободы и детерминированности воли.

Концентрированным выражением исторической необходимости определенных социальных действий в каждую данную эпоху являются требования объективных законов общества, сформировавшиеся в "лоне" общественных отношений, присущих определенной ступени развития материального и духовного производства, социально-политических структур. Тогда свобода для человека (индивидов, их общностей, масс населения) будет проявляться в практической деятельности, соответствующей познанной исторической необходимости. Но это абстрактная констатация. И, иногда ссылаясь на нее, заявляют о фаталистической (роковой) детерминации общества. Как видно, здесь необходимы пояснения.

Во-первых, неправомерно ставить вопрос о детерминации воли и поступков человека законами общества. Уже потому, что способом его бытия и развития является не что иное, как человеческая деятельность. Что касается детерминации обществом жизнедеятельности вступающих в жизнь новых поколений, то она неоднозначна, включает и альтернативные возможности.

Во-вторых, на любой ступени развития общества сосуществуют не одиндва, а многие объективные законы с требованиями, векторы которых характеризуются и совпадением, и различиями, и противоположностью. Более того, помимо закономерных связей, имеется неизмеримо более обширная сфера несущественных, случайных, единичных связей и отношений. А это оставляет за человеком, осмыслившим историческую необходимость и свои интересы, свободу выбора и форм социального действия.

В-третьих, не кто иной как человек есть субъект использования законов общества. Человеку присуще сознание, оно уникально и у каждого индивида, и у сообществ людей. Это проявляется в особенностях их интеллекта, воли, способностей, страстей и также в специфике так называемого ценностного сознания, существующего в виде образов, норм и ценностей, ценностно-целевых структур. Им присущи подвижность и многообразие, что предполагает различные подходы к

276

практическому действию. При таких обстоятельствах сделанный выбор представляет собой производное от противоречивого воздействия на поведение индивида социальной детерминации и собственных сформировавшихся ценностных ориентиров. Но тогда закономерности общественной жизни прокладывают себе путь через цепь случайностей.

Следовательно, историческая необходимость не исключает свободу выбора. Человек, и только общественный человек, творя историю своей практически преобразующей деятельностью, является субъектом исторической действительности.

Так, вXX в. мирвсталпереднеобходимостьюразрешения конфликта между общественным характером производительных сил и частнокапиталистическими производственными отношениями.

Свой выбор революционная Россия совершила в 1917 г., встав на путь конфискации и национализации собственности буржуазии, помещиков, коллективизации крестьян и создания государственной собственности. Были сделаны первые шаги по осуществлению социальных программ. Однако в результате последовавших деформаций политической надстройки и массового насилия утвердилась тоталитарная государственная собственность в форме ведомственных супермонополий (наркоматы, министерства, военно-промышленный комплекс). Фактически сохранилось и углубилось отчуждение трудящихся от средств производства и результатов труда. Народное хозяйство вступило в полосу застоя, а затем и кризиса, что явилось следствием несоответствия производственных отношений потребностям развития производительных сил, особенно самого человека в условиях научно-технической революции. Как видно, выбранные средства и формы социального действия не привели к желаемой цели. На рубеже 80-90-х гг. страна оказалась снова перед выбором. Необходима была всесторонняя демократизация общества, рывок к новейшим технологиям, гласность, дедогматизация духовной жизни.

Но далеко не все политические и экономические действия были адекватными социальным потребностям. То, что назвали "перестройкой", привело в итоге к разрушению единого государства, к глубочайшему экономическому кризису, политическим коллизиям и национальным конфликтам, к духовному помрачению. Возникло состояние, именуемое социальным цвишенизмом (от нем. Zwischen - между), "междубытием". К подобным состояниям следует относить формационные и цивилизационные разломы, эпохи революций и контрреволюций, социальную маргинальность (статусная неопределенность групп и слоев общества), кризисы, войны, периоды резкого обострения социальных противоречий (демографических, межэтнических, конфессиональных, классовых, экологическихидр.).

Философские и социальные измерения цвишенизма дополняются обозначенными в терминах синергетики характеристиками. Состояния цвишенизма непременно содержат в себе моменты хаоса, нестабильности и неравновесности, флуктуации и бифуркационные эффекты, нелинейность и непредсказуемость, вариативность и эмерджентность, случайность и дезорганизацию. К тому же социальный цвишенизм означает доминирование спонтанности в человеческих действиях, существенное ослабление управленческого начала, воз-

277