2.1 Постановка социальной проблематики в античной философии

Причины возникновения общества и сущность социальности рассматривались многими античными философами в двух направлениях. С одной стороны - общество это естественное образование. Уже у софистов в Древней Греции (Протагор, Гиппий, Продик, Трасимах, Ликофрон и др.) присутствуют зачатки договорной теории возникновения человеческого общества. Протагор в своем сочинении «О первобытном состоянии» утверждал, что причиной возникновения государства является стремление граждан на основе договора создать условия для нормальной жизни и тем самым обеспечить свое существование. Софистам принадлежала и идея о равенстве всех людей (даже рабов). Идея равенства и человеческого братства содержится в речах и сочинениях Ликофрона, Антифонта, Гиппия и Алкидаманта. Идеи софистов оказались близки и Аристотелю. Он считал, что человек представляет собой существо общественное, так как из всех живых существ только он одарен речью. Любое объединение людей, чем-либо соединенных между собой представляет общество. Элементарное социальное объединение - семья, домохозяйство, которое основано на природных отношениях: муж-жена, господин-раб. Люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. Объединения образуют селение. Совокупность селений представляет высшую форму социального существования - государство. Государство - продукт естественного развития, высшая форма общения. Для Аристотеля государство представляет собой единое целое, но он разделяет «три элемента» всякого государственного строя: 1) законодательный орган о делах государства, 2) магистратура, 3) судебные органы. Аристотель защищает индивидуальное право частной собственности, которое содержится, по его мнению, в самой природе человека, в его естественной любви к себе. Законодатель же должен признать частную собственность как разумное и добродетельное начало. Аристотель различает правильные и неправильные формы государства в зависимости от числа властвующих. В «правильных» формах (монархическая форма правления - один, аристократия - немногие, полития - большинство) заботятся об общей пользе, в «неправильных» (тирания, олигархия и демократия) - только о своем личном благополучии. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму. Олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались как основные формы правления, различное сочетание которых создает другие формы правления. Симпатии Аристотеля на стороне политии, т.к. это «золотая середина», смешанная форма правления, сочетающая в себе добродетели от аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Одностороннее преувеличение места и роли тех или иных черт и принципов вело к нарушению принципа справедливости и, в результате, смене различных государственных форм. Государство является доминантой социального бытия, выразителем социальной целостности. Оно определяет главное содержание культуры общества. Гражданский долг человека – служение государству. С позиций служения государству рассматривались деловые и духовные качества человека, морали и права [1, 5].

Вторая точка зрения на проблему возникновения общества и сущности социальности сводится к тому, что общество - это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей (монархов, законодателей или самих членов определенных обществ). Так считали Платон, Тит Лукреций Кар, Карнеад, римские юристы, Гай, Ульпиан и др. Платона, например, постоянно волновали вопросы каким должно быть современное общество, какими средствами следует воспитывать людей, чтобы они были творцами и хранителями этого совершенного общества («Государство», «Политика», «Законы»). Платон считал, что государственная власть должна принадлежать рабовладельческой аристократии. В идеальном платоновском государстве общество разделялось на три сословия: 1 – философы или правители, которые обладают подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости; 2 - стражи (воины); 3 – земледельцы и ремесленники. Рабы – разновидность домашних животных. Каждое из сословий выполняет в обществе строго определенные функции. Платон видел «идеальное государство» в рабовладельческой аристократической республике или монархии. Он считал, что могут существовать и другие государственные формы: тимократия, олигархия, демократия, тирания.

Платон подробно проанализировал типы личности и типы политического устройства. В структуре личности он искал ключ к пониманию государства, а в характеристике государства усматривал какие-то типичные черты политической личности. В целом, считал Платон, интересы общества (государства) доминирует над интересами личности, ценности человека всецело определялись его служением обществу и государству, разумное управление государством рассматривалось как проявление высшей добродетели [5, 13].

Таким образом, в период античности сложились две традиции в освещении вопроса о возникновении общества. Основное содержание первой точки зрения: общество - это естественное образование; человек - существо по природе и изначально социальное, готов бескорыстно служить другим людям и жертвовать для их блага личными интересами; вне общества он не может существовать. Согласно другой традиции, общество - это искусственное образование; человек - существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное. Общество - искусственный механизм, сконструированный и созданный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным. Государство подчиняет себе своих подданных, в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.