Установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение определенного дела

Суть этой задачи заключается в проверке компетенции именно арбитражного суда в отношении рассмотрения данного дела.

Связано это с двумя обстоятельствами:

1) гражданское судопроизводство (не уголовное, а собственно гражданское и административное) в России осуществляют две судебные системы - суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Именно в таком ключе в настоящее время система арбитражных судов существует и в основном рассматривается в литературе: "Система арбитражных судов является особой системой судов гражданской юрисдикции, созданных только для разрешения споров в сфере гражданского оборота..." *(147). Иначе говоря, арбитражные суды не являются судами специализированными. Скорее каждая из судебных систем специализируется на рассмотрении гражданских и административных споров, отнесенных законом к их компетенции. Естественно, в некоторых случаях происходит "наложение" таких дел, возникают споры между судами о своих полномочиях по рассмотрению дел, имеющих "пограничную" подведомственность, в результате страдают прежде всего "потребители" правосудия, не получающие, из-за спорности процессуальной ситуации, защиты своих субъективных гражданских и иных прав;

2) арбитражное процессуальное законодательство не имеет такого института, как отказ в принятии иска ввиду неподведомственности (возможно, эта ситуация и будет исправлена в дальнейшем). Причина отказа от этого института была благая - обеспечить доступ к правосудию, исключить случаи необоснованного, на стадии принятия иска, отказа в рассмотрении дела. Однако у каждого начинания есть и достоинства, и недостатки. Недостатком нынешнего АПК РФ является то, что арбитражный суд обязан принять любое заявление, даже очевидно не подведомственное арбитражному суду (при этом суды общей юрисдикции вправе принимать только подведомственные им дела - ст. 134 ГПК РФ).

Именно поэтому при подготовке дела и должна быть решена задача по установлению полномочий арбитражного суда на рассмотрение конкретного дела. Иначе говоря, суд должен определить как непреложный факт следующее обстоятельство: это дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции либо ином юрисдикционном органе. Если на стадии подготовки дела эта задача не будет решена однозначно, возможна опасность рассмотрения судом не подведомственного ему дела, это "...отнимает время у судьи, вселяет пустые надежды в истцов. В итоге восстановление нарушенных прав затягивается" *(148).

Сторонний наблюдатель может спросить: "Что, в арбитражные суды поступает так много "пограничных" дел? В чем проблема?". На самом деле принципиально такой проблемы не существует - подавляющее большинство дел, поступающих в арбитражные суды, им подведомственны. Однако это утверждение нуждается в проверке. Дело в том, что в экономическом обороте ситуация может меняться очень быстро - хорейственные правоотношения всегда отличались такой чертой, как динамизм. Юридическое лицо вчера создано, через месяц исключено из реестра, гражданин зарегистрирован в качестве предпринимателя давно, но перерегистрацию не прошел, автоматически утратил статус предпринимателя. Или стороны никогда предпринимателями не были, но, поскольку их отношения носят экономический характер, например, связаны с разделом земельного участка, суд общей юрисдикции им указывает: ваш спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То же самое рекомендуют органы следствия, прекращая уголовные дела: "Вам следует обратиться в арбитражный суд, разбирайтесь там". Иногда в отношении ответчиков возбуждаются дела о банкротстве, что тоже влечет другой порядок разрешения спора, или они обращаются с исками во второй раз, хотя первый раз им уже было отказано, видимо руководствуясь законом перехода количества в качество, или граждане - участники арбитражного процесса - могут умереть, и т.п.

Поэтому суд и должен решить при подготовке дела вопрос подведомственности, с тем чтобы не проводить судебное разбирательство по делу, по которому он его и не должен проводить. Выполняется эта задача разными способами - выясняется статус лиц, участвующих в деле, проверяется наличие в производстве этого суда других дел, в том числе дел о банкротстве и т.д. Причем довольно часто такая работа производится судом самостоятельно, по своей инициативе, поскольку помощи от сторон ожидать сложно: истец, к примеру, далеко, а ответчик в процессе не "проявляется".