Собеседование

Собеседование как весьма удачная форма подготовки дела давно была известна гражданскому процессу, хотя для арбитражного она достаточна нова. Основным достоинством собеседования является неофициальная атмосфера проведения, способствующая возникновению некоего психологического доверия. Ведь отсутствие необходимости проведения его в жестких процессуальных рамках и оформления собеседования (беседы) создает доверительную атмосферу, в которой судье можно быть более откровенным, объяснив сторонам многое из того, что на судебном заседании невозможно высказать.

В практике арбитражных судов нередко встречаются не совсем характерные для этого вида правосудия дела, но относящиеся к их компетенции. Это иски граждан, на волне приватизации получивших совершенно не нужный им статус акционеров или участников обществ. В частности, нередко заявляются требования о взыскании дивидендов с акционерных обществ, созданных во время массовой приватизации в виде ваучерных фондов (собирали ваучеры у населения). Такие иски заявляют, как правило, пенсионеры, которые ссылаются на следующие обстоятельства: "Мне в 1992 г. за ваучер государство обещало две автомашины "Волга", я вложил ваучер в такой-то фонд, а он 12 лет мне ни разу даже дивиденды не выплатил. Поэтому прошу взыскать с ответчика убытки в виде стоимости двух автомашин".

Понятно, что у такого иска шансов на удовлетворение мало, хотя бы потому, что ответчик докажет, что ни разу за эти годы решение о выплате дивидендов собранием акционеров не принималось. В заседании истцу - обычному гражданину, в очередной раз обманутому, сложно объяснять тонкости юридической казуистики, а вот на собеседовании это было бы проще, тем более если сказать человеку, что судья сам вложил свой ваучер в такой фонд, а сам фонд давно "растворился" на просторах российской экономической действительности.

К сожалению, в практике арбитражных судов собеседования проводятся крайне редко. Возможными причинами являются: и нехватка времени, и недостаточная предрасположенность судей к новациям, и некое объединение в глазах судей функций собеседования и предварительного заседания. Можно только надеяться, что со снижением нагрузки произойдет перелом в судейском сознании и эта очень удобная форма подготовки будет использоваться чаще. Кроме того, необходимо определиться с процессуальным статусом собеседования. Неясность этого статуса (в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ заложена определенная императивность проведения собеседования) породила на практике представление об обязательности проведения собеседования.

В свое время автор в Комментарии к АПК РФ высказал следующую мысль: "...необходимость которого (собеседования - Примеч. М.С.) определяется судьей. ...Оформления хода собеседования и его результатов процессуальным документом (протоколом, определением) АПК не требует" *(201).

Правильность такой позиции была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации: "Процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено", "Проведение собеседования... не является обязательным" *(202).