Список использованной литературы

1. Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

3. Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". М.: Волтерс Клувер, 2004.

4. Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

6. Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год). М., 2002.

7. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации//ВВАС. 2002. N 12.

8. Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

10. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству//Современное право. 2005. N 8.

11. Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ//Российская юстиция. 1997. N 2.

12. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

13. Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

14. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005.

15. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

16. Блажеев В.В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

17. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты//Российская юстиция. 2002. N 10.

18. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

19. Борзенкова И.В., Неклюдова А.А. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства/Арбитражная практика. 2005. N 7.

20. Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ//Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

21. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999.

22. Булычев В.В. О некоторых вопросах соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц при проведении предварительного судебного заседания//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. N 6.

23. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

24. Вахитов P.C. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей//Арбитражная практика. 2005. N 4.

25. Введение в книгу: Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

26. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

27. Вершинин А.П., Ярков В.В., ГребенцовА.М. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год). М., 2002.

28. Власенко И.А. Об аналогии в современном процессуальном праве//Российская юстиция. 2005. N 7.

29. Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

30. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве/Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

31. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству"//Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 3.

32. Гурский А.Ф., Демидова И.М. Проблемы, возникающие в связи с исключением из АПК РФ института отказа в принятии иска//Арбитражная практика. 2004. N 7.

33. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США//ВВАС.2004. N 1.

34. Диордиева О.И. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе//Мировой судья. 2005. N 6.

35. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

36. Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. В.П. Воложанин. Свердловск, 1990.

37. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

38. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

39. Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий).

40. Загиров Ф.В. Процессуальная активность арбитражного суда при рассмотрении дел//Арбитражная практика. 2004. N 7.

41. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сб. научных трудов/Отв. ред. В.П. Воложанин. Свердловск, 1990.

42. Зайцева В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом//Законность. 2002. N 9.

43. Здрок О.И. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2005.

44. Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов//Журнал российского права. 2005. N 4.

45. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия//Журнал российского права. 2005. N 12.

46. Иванов А.А. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры//Российское право. 2006. N 3.

47. Иевлев П.А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

48. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

49. Кириллов Д.А. Развитие института состязательности в арбитражном процессе//Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 1.

50. Клеандров М.И. О составляющих понятие "экономическое правосудие"/Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей/Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

51. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.

52. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.

53. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Ав-тореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

54. Ковин В.Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сб. научных трудов/Отв. ред. В.П. Воложанин. Свердловск, 1990.

55. Комаров А.И. Проблемы применения нового АПК РФ//Эж-Юрист. 2003. N 15.

56. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

57. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

58. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Бек, 2003.

60. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

61. Комиссаров К.И. Творческий характер судебной деятельности/Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/Под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

62. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров//Журнал российского права. 2004. N 12.

63. Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных зарубежных государств (Германии, Франции, Англии, США)/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

64. Лапач В.А., Тарасова А.Е. О некоторых процессуальных гарантиях прав и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле//Арбитражная практика. 2005. N 2.

65. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. П., 1980.

66. Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству/Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. П., 1979.

67. Литовцева Ю.В. Подготовка дел к разбирательству: соотношение норм АПК РФ и Закона о банкротстве/Арбитражная практика. 2005. N 7.

68. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

69. Лукьянова Е.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве//Российская юстиция. 2003. N 1.

70. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

71. Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства.

72. Мантул Г.А. К вопросу о принципе состязательности в арбитражном процессе/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

73. Машкина Т.Н. Арбитражный процесс: Принципы и приоритеты//Эж-Юрист. 2005. N 44.

74. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год). М., 2002.

75. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.

76. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: Эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: Науч. иссл. М.: Волтерс Клувер, 2006.

77. Минашкин А.В. Совершенствование правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству/Гражданский процесс: Наука и преподавание/Под. ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

78. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

79. Наумов О.А. Эффективность процессуальных гарантий//Эж-Юрист. 2005. N 17.

80. Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии/Гражданский процесс: Наука и преподавание/Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М.,2005.

81. Некрошюс В. Гражданско-правовая процессуальная реформа в Литве Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 2. 2002-2003/Отв. ред. В.В. Ярков. СПб., 2004.

82. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: Комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

83. Носырева Е.И. Суды мелких исков как вид альтернативной процедуры в теории американского права/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. научных статей. Краснодар - СПб., 2004.

84. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: Комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ/АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.

85. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

86. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права/Краткая антология уральской процессуальной мысли со с. 177. Екатеринбург, 2004.

87. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие/ Отв. ред. А.А. Арифуллин и И.В. Решетникова. М., 2005.

88. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству//Арбитражная практика. 2003. N 12.

89. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству/АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.

90. Петрова В.В. (Зайцева). Подготовка дела к судебному разбирательству: Теория и практика/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

91. Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

92. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ)/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

93. Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

94. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

95. Поляковская Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г./Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005.

96. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

97. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие/Под ред. В.В. Яркова, С.Л.Дегтярева. М.,2005.

98. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

99. Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете доступности правосудия/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

100. Приходько И.А. Проблемы участия в арбитражном процессе физических лиц//Арбитражная практика. 2005. N 3.

101. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

102. Прокудина Л.А. Перспективы использования альтернативных процедур разрешения экономических конфликтов/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

103. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе//Арбитражная практика. 2004. N 6.

104. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

105. Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5.

106. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

107. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе/Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 1998.

108. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

109. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

110. Решетникова И.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

111. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах//ВВАС. 2004. N 6.

112. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства//Журнал российского права. 2004. N 11.

113. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2005.

114. Решетникова И.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе//Арбитражная практика. 2005. N 5.

115. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса//Арбитражная практика. 2005. N 10.

116. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.Л. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ/Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.

117. Решетникова И.В. Арбитражный суд и состязательное судопроизводство/Арбитражный суды: Теория и практика правоприменения: Сб. статей/Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006.

118. Рожкова М.Л. К вопросу о сторонах арбитражного процесса//Арбитражная практика. 2003. N 1.

119. Рожкова М.Л. Мировое соглашение в арбитражном суде//ВВАС. 2003. N 9.

120. Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

121. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

122. Сапожников С.Л. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ//Арбитражная практика. 2003. N 7.

123. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

124. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы/Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/Под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

125. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

126. Семенова А.В. Особенности подготовки дела, возбужденного арбитражным судом по негаторному иску, к судебному разбирательству//Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. N 3.

127. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: Сравнительно-правовой аспект/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

128. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России//Арбитражная практика. 2003. N 1.

129. Серегина И. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании//Бизнес-адвокат. 2004. N 3.

130. Сидоренко В.М. Проблемы доступности правосудия на отдельных стадиях гражданского и арбитражного судопроизводства/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

131. Сирота Е.Г., Скуратовский М.Л., Чайка И.Г., Шихапева О.В. Практика рассмотрения споров, связанных с применением земельного законодательства Российской Федерации/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г./Под. ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005.

132. Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей. М.: Волтерс Клувер, 2005.

133. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства.

134. Скуратовский М.Л. Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела"//ВВАС. 2004. N 10.

135. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса//Арбитражная практика. 2006. N 3.

136. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства//Журнал российского права. 2003. N 6.

137. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

138. Сысоева В. Из помощников - в судьи//Российская юстиция. 2003. N 11.

139. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: Теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе//Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. N 4.

140. Травкин А.А. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие//Законодательство и экономика. 2003. N 1.

141. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

142. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

143. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

144. Фильченко Д.Г. Предварительное заседание//Эж-Юрист. 2003. N 36.

145. Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

146. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

147. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ//Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян/Отв. ред. Н.А. Громошина. М.: Московская государственная юридическая академия, 2004.

148. Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

149. Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

150. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

151. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

152. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права/Н.А. Чечина. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

153. Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства/Н.А. Чечина. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

154. Чупов М. О совершенствовании судебной работы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

155. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве//Законодательство. 1999. N 3.

156. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.

157. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде//Законодательство. 2004. N 5, 6.

158. Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы)//Законодательство. 2004. N 10.

159. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

160. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. научных статей. Краснодар - СПб., 2004.

161. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994.

162. Шилов А.В. Срок подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству/Арбитражная практика. 2003. N 8.

163. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

164. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного процесса/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004.

165. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

166. Штанке Э. Предварительная судебная защита в гражданском процессуальном праве Германии (Der einstweilige rechtsschutz im deutschen zivilprozessrecht). СПб., 2002.

167. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

168. Шумейко Е.С. Особенности действий судьи в стадии возбуждения и подготовки дел в апелляционном судопроизводстве по ГПК РФ 2002 г./АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.

169. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики//Журнал российского права. 2005. N 11.

170. Щукин А.И. Применение обеспечительных мер//Арбитражная практика. 2004. N 3.

171. Эффективность гражданского судопроизводства в России: Институциональный анализ и институциональное проектирование/Коллектив авторов/Под ред. В.Л. Тамбовцева, А.В. Золотова. М., 2005.

172. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

173. Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе//Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.

174. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс/гл. VIII. Судебные доказательства в советском гражданском процессе//В сб.: Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/Под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

175. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

176. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика/Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

177. Яковлев В.Ф. Вступительное слово/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

178. Яковлев В.Ф. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Новые задачи арбитражной системы России. 18 декабря 2002 г.

179. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г./АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.

180. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции/Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сб. научных трудов/Отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 1998.

181. Ярков В.В. Цели правосудия и доступ к правосудию/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

182. Ярков В.В. Все познается в сравнении//Эж-Юрист. 2003. N 4.

183. Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар-СПб., 2004.

184. Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

185. Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций/Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сб. науч. ст./Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

186. Ярков В.В. Право апелляционного и кассационного обжалования лицами, не участвовавшими в деле, в гражданском и арбитражном процессе/Арбитражные суды: Теория и практика правоприменения. Сб. ст./Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006.

187. Access to Justice - Final Report Contents/Department for Constitutional Affairs/"www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm".

──────────────────────────────

*(1) Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР о работе судов по трудовым делам/Судебная практика РСФСР. 1930. N 12-13. С. 5. Цит. по: Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 6.

*(2) Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 47.

*(3) См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Логинов П.В. Указ соч.; Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе.

*(4) Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.

*(5) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

*(6) Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13)//ВВАС. 2001. Специальное приложение к N 1. С. 62.

*(7) ВВАС. 1997. N 11. С.18.

*(8) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

*(9) Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г./АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 14.

*(10) Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: Комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004. С. 303-317; Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству//Там же. С. 318-331; Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству//Там же. С. 297-302; Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: Сравнительно-правовой аспект/Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 60-62; Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству//Там же. С. 63-66; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде//Законодательство. 2004. N 5, 6.

*(11) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 489-490.

*(12) Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 196.

*(13) Логинов П.В. Указ. соч. С. 16-17.

*(14) Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 305 (автор главы - А.Г. Плешанов).

*(15) Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 284.

*(16) Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 118.

*(17) Клеандров М.И. О составляющих понятия "экономическое правосудие"/Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. ст./Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005.

*(18) Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций.

*(19) Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год). М., 2002. С. 5.

*(20) Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 23.

*(21) Понятие "экономическая деятельность" недостаточно разработано и в материально-правовой, и в процессуальной литературе, что вызывает немало проблем при применении норм о подведомственности арбитражным судам дел, возникающих из экономической деятельности. Поэтому автор, говоря об экономической деятельности, в контексте настоящей работы имеет в виду прежде всего основной ее вид - предпринимательскую деятельность, сущность которой имеет более четкую законодательную и научную основу. См., например: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 33-59; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 14-17.

*(22) Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999. С. 111-112.

*(23) Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции/Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права/Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005.

*(24) Рассуждая о специфичности предмета спора при осуществлении экономического правосудия, автор совершенно не имеет в виду тему специализированности экономических судов. По этой проблеме существуют диаметрально противоположные точки зрения (см.: Клеандров М.И. Указ.соч.; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 62-63; Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 55. Сам автор придерживается точки зрения Т.Е. Абовой: "...арбитражные суды и суды общей юрисдикции представляют из себя самостоятельные равноправные формы судебной защиты гражданских, административных и иных прав, путем разбирательства отнесенных к их компетенции разных категорий дел" (см.: Абова Т.Е. Указ. соч. С. 58).

*(25) Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001). М., 2002. С. 136.

*(26) Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции.

*(27) Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ/Новеллы гражданского права. С. 42.

*(28) См.: Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. "О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию"//Судебная практика РСФСР. 1929. N 7. С. 1.

*(29) Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. Указ. соч. С. 3. Такой же позиции придерживались П.В. Логинов и В.К. Пучинский. См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 6-9; Пучинский В.К. Указ. соч. С. 39. Правда, высказывалось и иное мнение: см.: Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству"//Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 3. С. 133.

*(30) Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском праве. С. 3.

*(31) БВС РСФСР. 1988. N 7. С. 8.

*(32) ВВАС. 1997. N 11. С. 18.

*(33) Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г. С. 14.

*(34) См: Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: межвузовский сб. научных трудов. Свердловск, 1990. С. 99.

*(35) См: Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. С. 106, 113.

*(36) См: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права/Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/Под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 309-326.

*(37) Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. С. 323.

*(38) Там же. С. 324.

*(39) Существует авторитетное мнение о том, что "...первая инстанция - это единственная инстанция, которая имеет подготовительную стадию. В апелляционной инстанции такой стадии нет"/Интернет-конференция Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева. Новые задачи арбитражной системы России. 18 декабря 2002 г. Автор этой книги с таким мнением не совсем согласен.

*(40) См.: Улетова Г.Д. Указ. соч. С. 45-46.

*(41) Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 29.

*(42) См.: Гражданский процесс. Учебник для вузов/Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1995. С. 8 (автор главы - И.В. Решетникова).

*(43) Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде//Законодательство. 2004. N 5, 6.

*(44) См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 6; Логинов П.В. Указ. соч. С. 13; Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. С. 304-305; Пучинский В.К. Указ. соч. С. 4; Шерстюк В.М. Подготовка дел к судебному разбирательству в арбитражном суде; Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. С. 4-5.

*(45) Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия. С. 100.

*(46) Цит. по: Письмо ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N С1-7/СМП-572.

*(47) Подробнее см. во втором параграфе настоящей главы.

*(48) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 10.

*(49) Некрошюс В. Гражданско-правовая процессуальная реформа в Литве/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Отв. ред. В.В. Ярков. СПб., 2004. С. 181.

*(50) Документ кодификации Арбитражного суда Свердловской области. 2004. Подробнее подготовительные задачи по организации судебного разбирательства рассматриваются во втором параграфе настоящей главы.

*(51) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 836.

*(52) Имеются в виду тенденции сближения, в принципиальном плане, с апробированными временем и практикой аксиомами и положениями общегражданского процесса. О правовых аксиомах подробнее см.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права/Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 503-509. О необходимости сближения арбитражного процесса с гражданским по принципиальным положениям говорят и практики: "На мой взгляд, в настоящее время перед законодателем должна стоять гораздо более важная задача, которая заключается в унификации основополагающих положений АПК РФ, ГПК РФ". См.: интервью с Т.И. Машкиной. Машкина Т.И. Арбитражный процесс: Принципы и приоритеты//Эж-Юрист. 2005. N 44.

*(53) Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: Единство процесса?//АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. С. 25-26.

*(54) Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 19.

*(55) Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 307 (автор - А.Г. Плешанов).

*(56) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 10.

*(57) Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения. С. 13.

*(58) См: Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству/Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: Коллективная монография/Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979. С. 145-148. Он же. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1980. С. 11-12. К.И. Комиссаров содержание этой задачи определял как "квалификацию спорного правоотношения": Комиссаров К.И. Творческий характер судебной деятельности/Краткая антология уральской процессуальной мысли. С. 91.

*(59) Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. С. 146.

*(60) Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия. С. 66.

*(61) Там же. С. 67.

*(62) Ожегов С.И. Указ. соч. С. 790.

*(63) Вот что говорит об этом Председатель ВАС РФ А.А. Иванов: "По статистике, арбитражные суды сейчас загружены намного больше, чем суды общей юрисдикции: если в районных судах нашей страны нагрузка составляет 15 дел на одного судью в месяц, то у нас в разы больше - 54". Иванов А.А. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры//Российское право. 2006. N 3. С. 5.

*(64) Обоснованию необходимости специализации судей арбитражных судов посвящена статья автора "Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела"//ВВАС. 2004. N 10. С. 178-187.

*(65) Председатель ВАС РФ в 1992-2005 гг. Яковлев В.Ф.: "Что касается эффективности, качества правосудия, то здесь большое значение имеют вопросы специализации". Цит. по: Яковлев В.Ф. Вступительное слово//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 11. Аналогично: "В связи с этим специализация должна быть прежде всего в области факта и только потом в области права". Цит. по: Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Указ. соч. С. 136 (Соглашаясь с данным утверждением, следует сформулировать его без слов "прежде всего" и "только"). О специализации французских судей писал И.Г. Медведев. См.: Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 г.). М., 2002. С. 193.

*(66) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(67) В арбитражном процессе установление такого оттенка правоотношения - задача одна из главных. Не секрет, что достаточно большая часть рассматриваемых арбитражными судами дел собственно спорами не является. Иски предъявляются порой в качестве экономического и правового инструмента не защиты прав, а создания нужной правовой ситуации: задолженности (для участия в банкротстве с правами превалирующего кредитора), для принятия обеспечительных мер (особенно в корпоративных конфликтах), для получения информации, для создания превратно понимаемой преюдиции и т.д.

*(68) Например: Гражданский процесс. Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 313 (автор главы - А.Г. Плешанов).

*(69) См., например: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 10; Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. С. 10.

*(70) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 160 (автор главы - И.В. Решетникова).

*(71) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 12.

*(72) Постановление ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/12734-05: "Данный вывод суда сделан при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора"; постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 июля 2003 г. по делу N Ф03-А04/03-1/1496: "Неправильная правовая квалификация основания иска и неполное исследование судом фактического объема действительных прав заявителя ...повлекли и процессуальное нарушение"; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2004 г. по делу N А19-6308/04-12-Ф02-2806/04-С2: "...суд не выяснил обстоятельства, связанные с наличием возражений у поручителя...".

*(73) Дело N А60-2779/2005.

*(74) Особенно в том случае, если ответчик фактически не участвует в процессе либо ведет себя неактивно - не представляет отзыв на исковое заявление, ограничивается общими возражениями и т.д., т.е. практически не состязается.

*(75) Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. С. 147. (Такая ситуация ведет не только к отложению рассмотрения дела, но, чаще, к принятию неправосудного судебного акта.)

*(76) Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Указ. соч. С. 136.

*(77) Пункт 17 Информационного письма ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"//ВВАС РФ. 1997. N 7.

*(78) ФАС Уральского округа, отменяя судебный акт, указал на следующее: "В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало выяснить, какое требование заявляет истец: о признании недействительными оснований для государственной регистрации права собственности либо о признании незаконными действий регистрирующего органа". Постановление от 3 октября 2005 г. по делу N Ф09-3184/05-С3.

*(79) Дело N А60-37616/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

*(80) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 55.

*(81) Там же. С. 20.

*(82) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(83) Разъяснение по применению в судебной практике положений ст. 13 Закона об оценочной деятельности дано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"//ВВАС. 2005. N 7.

*(84) Например, такой позиции придерживался Ф.Н. Фаткуллин. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 48, 55.

*(85) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 133.

*(86) Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 19.

*(87) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 162 (автор главы - И.В. Решетникова).

*(88) Дело N А60-4534/03 Арбитражного суда Свердловской области.

*(89) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(90) См. например: Поляковская Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. Екатеринбург, 2005. С. 464-467. Стандартная формулировка постановления суда кассационной инстанции звучит в таких случаях так: "Таким образом, суд в нарушение ч. 3 ст. 133 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не в полной мере разрешил вопрос об участниках арбитражного процесса" (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. по делу N Ф03-А73/04-1/1511), "...суд на основании статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству должен был рассмотреть вопрос о привлечении Комитета по образованию администрации г. Кызыла..." (постановление от 6 июля 2004 г. ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А69-1235/03-2-Ф02-2493/04-С2).

*(91) Правда, в проекте Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров", подготовленном Минэкономразвития России, такая возможность предусмотрена - ч. 1 ст. 46 АПК предлагается дополнить следующим предложением: "Вступление в дело соистцов и новых истцов возможно до окончания дела по существу".

*(92) См. п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19)"//ВВАС. 2005. Специальное приложение к N 12. С. 232.

*(93) См.: ВВАС. 2005. Специальное приложение к N 12. С. 224.

*(94) По мнению автора, такая формулировка достаточно некорректна: ее буквальное толкование наводит на заложенную в ней презумпцию о правомерности иска - заменить ответчика, получается, надо на то лицо, в отношении которого иск должен быть удовлетворен (которое должно отвечать по иску). Поэтому более предпочтительной представляется аналогичная норма ст. 41 ГПК РФ, которая просто говорит о замене ненадлежащего ответчика.

*(95) Такой интересный термин, под которым понимается "корректность расстановки процессуальных фигур", использован И.А. Приходько при обсуждении проблемы определения круга лиц, участвующих в деле. См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005. С. 303-304.

*(96) См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. С. 305.

*(97) Там же. С. 323.

*(98) Дело N А60-34501/04 Арбитражного суда Свердловской области. Аналогичный случай встретился в практике кассационного суда: "Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности совершения налогового правонарушения именно МОУ "Основная общеобразовательная школа", поскольку в решениях налогового органа ...указано наименование налогоплательщика - МОУ "Детский сад - школа Омолон"//Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. по делу N Ф03-А80/04-2/3697.

*(99) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1913. С. 316.

*(100) Довольно характерна такая ситуация для споров о земле: органы местного самоуправления, находящиеся в "конфронтации" с органами государственной власти относительно компетенции по распределению земельных участков в городах, предъявляют иски о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи, приватизации, об истребовании земельных участков и т.д. В качестве ответчиков привлекаются областные власти и получившие от них землю лица, в качестве третьих лиц на стороне истца - те лица, которым эти же участки выделены городскими органами, и наоборот. См.: Сирота Е.Г., Скуратовский М.Л., Чайка И.Г., Шихалева О.В. Практика рассмотрения споров, связанных с применением земельного законодательства Российской Федерации/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г./Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 68-79.

*(101) О процессуальных гарантиях таких "без вины виноватых" лиц, см.: Лапач В.А., Тарасова А.Е. О некоторых процессуальных гарантиях прав и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле//Арбитражная практика. 2005. N 2. С. 57-63.

*(102) Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2005 г. по делу N А60-40377/04.

*(103) Решетникова И.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе//Арбитражная практика. 2005. N 5. С. 36-37.

*(104) Ярков В.В. Право апелляционного и кассационного обжалования лицами, не участвовавшими в деле, в гражданском и арбитражном процессе/Арбитражные суды: Теория и практика правоприменения. Сб. ст./Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. С. 39.

*(105) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. С. 345-347. См. также: Он же. Проблемы участия в арбитражном процессе физических лиц//Арбитражная практика. 2005. N 3. С. 29.

*(106) См., например: Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5. С. 44-53; Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 254-274.

*(107) Решетникова И.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе. С. 37.

*(108) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел у судебному разбирательству. С. 13.

*(109) Об обязанности суда по определению круга доказательств и их собиранию как задаче подготовки дела писали в своих работах (указанных выше) В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон.

*(110) Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс/Краткая антология уральской процессуальной мысли. С. 427.

*(111) Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе/Отв. ред. А.А. Арифуллин и И.В. Решетникова. М., 2005. С. 49.

*(112) Кириллов Д.А. Развитие института состязательности в арбитражном процессе//Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 1.

*(113) Мантул Г.А. К вопросу о принципе состязательности в арбитражном процессе/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 247.

*(114) Мантул Г.А. Указ. соч. С. 249.

*(115) Арифуллин А.А. Неправильную судебную практику мы должны поломать. Цит. по: Мантул Г.А. Указ. соч. С. 251.

*(116) См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

*(117) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 21, 22.

*(118) Там же. С. 29.

*(119) Там же. С. 32.

*(120) См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 29.

*(121) Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации//ВВАС. 2002. N 12. С. 68.

*(122) Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 126.

*(123) Следует пояснить, что указанная в ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность участников процесса по доказыванию не должна идентифицироваться с обязанностью по представлению доказательств (за исключением случаев, когда их обязывает суд в соответствии с ч. 4-9 ст. 66 АПК РФ). Исходя из принципа диспозитивности (подробнее см., например: Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве), участники процесса не обязаны представлять доказательства, если не имеют желания защищать свои права. Поэтому не могут быть привлечены они и к судебной ответственности за непредставление каких-либо доказательств, в том числе дополнительных, - ч. 2 ст. 66 АПК РФ. Наиболее емко об этом принципе современного цивилистического процесса сказал И.Г. Медведев: "Общество в целом, его отдельных представителей не должно волновать, как частное лицо распоряжается своим частным правом, так же как средствами его защиты, такими, как доказательства"/Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 37.

*(124) Автор должен оговориться, что рассматриваемая форма не основана на нормах АПК РФ, суды вынужденно пользуются ею в целях профилактирования возможной отмены судебного акта вышестоящими инстанциями.

*(125) Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе. В сборнике: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции/Отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 1998. С. 78.

*(126) Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. С. 63.

*(127) Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия//Журнал российского права. 2005. N 12, а также: Мантул Г.А. Указ. соч.; Машкина Т.И. Указ. соч.; Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса//Арбитражная практика. 2005. N 10. С. 56.

*(128) Начальник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ О.А. Наумов так говорит об этой проблеме: "Есть немало примеров того, когда лицами, участвующими в деле, соответствующие доказательства представляются в суды апелляционной или кассационной инстанций только после того, как дело рассмотрено судом первой инстанции". См: Наумов О.А. Эффективность процессуальных гарантий//Эж-Юрист. 2005. N 17.

*(129) Access to Justice - Final Report Contents/Department for Constitutional Affairs/"www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm".

*(130) Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2005. С. 19; Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 г.). М., 2002. С. 335.

*(131) Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004; Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 226-228; Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики//Журнал российского права. 2005. N 11.

*(132) Также можно говорить о "разумно достоверной истине". Автор согласен с И.Г. Медведевым, использовавшим такую терминологию, в том, что и "..."третий" путь вполне возможен". И искать его надо на дороге обоснованности судебного акта, невозможности доказать иное, чем в нем написано. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. С. 92-93.

*(133) Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 652.

*(134) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. по делу N 3016/03//ВВАС. 2003. N 12.

*(135) Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии/Гражданский процесс: Наука и преподавание/Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 315-316.

*(136) Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 92.

*(137) И.В. Решетникова говорит о 95% гражданских дел в США, заканчивающихся примирением. См.: Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. С. 80. Такие же данные со ссылкой на отчет Американской арбитражной ассоциации приводятся в статье Н.В. Сердюковой и Д.В. Князева "Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России". См.: Арбитражная практика. 2003. N 1. До 85% споров урегулируется добровольно в Англии. См.: Конов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров//Журнал российского права. 2004. N 12.

*(138) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 9.

*(139) Все цифры приводятся из справок, опубликованных 21 марта 2006 г. на сайте ВАС РФ.

*(140) См.: Иванов А.А. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры. С. 5. (Речь идет о Федеральном законе от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров". Названный закон вступил в силу с 1 января 2006 г. - Примеч. ред.).

*(141) Иванов А.А. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры. С. 7.

*(142) Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса. С. 54.

*(143) Пункт 27 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//ВВАС. 2004. N 10.

*(144) Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов//Журнал российского права. 2005. N 4.

*(145) Черных И.И. Указ. соч. С. 66.

*(146) Об этом применительно к гражданскому процессу писал Г.А. Жилин. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 203-204.

*(147) Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 80.

*(148) Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса. С. 54.

*(149) Например, Зайцева Л.В. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса//ВВАС. 2003. N 4. С. 105-109.

*(150) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 15-16.

*(151) Как это ни парадоксально, но реальное извещение граждан происходит в 80-90% случаев, видимо, потому, что граждане в основной своей массе редко меняют место жительства и не скрываются.

*(152) Дело N А60-2350/02. Бывали случаи, когда решения выносились в отношении умерших граждан-ответчиков, потом приходилось прекращать исполнительные производства в связи со смертью должника, хотя юридически это было и незаконно, так как должник умер не после вынесения решения, а вообще до подачи иска.

*(153) ВВАС. 1993. N 8. С. 108-113.

*(154) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

*(155) Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса//Арбитражная практика. 2006. N 3. С. 66.

*(156) Разъяснение, которое дал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что коллегиально могут рассматриваться дела по первой инстанции только в случаях, установленных в ч. 2, 3 ст. 17 АПК РФ, совершенно верно, поскольку действующая редакция закона иного толкования и не допускает.

*(157) Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Указ. соч. С. 135.

*(158) Пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

*(159) Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 16.

*(160) Собственно говоря, даже такое процессуальное подготовительное действие, как собеседование, помимо процессуальных вопросов, направлено на решение и организационных проблем подготовки дела, и проведения судебного заседания.

*(161) Утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7. Действует в редакции по состоянию на 8 декабря 2005 г.//ВВАС РФ. 1996. N 11.

*(162) Фурсов Д.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 108.

*(163) В памяти автора отложился рассказ голландского судьи о рассмотрении дела, касающегося имущественного спора, возникшего из отношений по строительству дамбы - ввиду высокой общественной значимости дела для страны, расположенной ниже уровня моря, спор был разрешен судом за три дня. При этом судьи все эти дни домой не уходили, ночевали в суде. Но страна была довольна своим судом.

*(164) По информации автора, в некоторых субъектах Федерации широко распространены выездные заседания, особенно по таким административным делам, как взыскание обязательных платежей и санкций или привлечение к административной ответственности. Судом подбирается несколько однотипных дел с участием одних и тех же сторон или находящихся в одном городе и назначается выездное заседание.

*(165) Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. С. 300-301.

*(166) ВВАС. 2005. Специальное приложение к N 12. С. 69-71. Впоследствии аналогичное разъяснение было дано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)//ВВАС. 2003. Специальное приложение к N 10 (ч. 1). С. 33. При применении этого документа следует учитывать, что АПК РФ 1995 г. утратил силу в 2002 г. в связи с введением в действие ныне действующего АПК РФ.

*(167) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(168) В редакции, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. N 490//СП СССР. 1988. N 19-20. Ст. 59.

*(169) Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

*(170) Блажеев В.В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процесуальной формы/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 176.

*(171) Интернет-конференция Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева. Новые задачи арбитражной системы России.

*(172) Принята в 1998 г. Изменения внесены приказом ВАС РФ от 27 декабря 2002 г. N 71.

*(173) "Как видно из материалов дела, определением от 28 июля 2005 г. суд принял заявление Налоговой инспекции, возбудил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 13 сентября 2005 г. без назначения предварительного судебного заседания". Постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2006 г. по делу N А65-19158/2005-СА1-23.

*(174) Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2004-2005 гг.//Сайт ВАС РФ. 21 марта 2006 г.

*(175) Кстати, именно эти дела составляют "золотой" резерв для примирения, поскольку очень часто спор как таковой в них отсутствует.

*(176) Автор применяет такой нелицеприятный термин, поскольку истцы нередко изменяют свои требования перед уходом суда в совещательную комнату.

*(177) Чупов М. О совершенствовании судебной работы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 395.

*(178) СЗ РФ. 2005. N 45. Ст. 4585.

*(179) Здесь будет уместным привести следующую цитату, относящуюся несколько к другому случаю, но очень точно и емко отражающую суть так называемой судейской психологии: "...складывается впечатление, будто законодатель предполагал, что судьи только и ждали этого момента и теперь с готовностью и радостью примутся решать новые дела, отнесенные к их подведомственности". Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции/Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 1998. С. 65.

*(180) На психологическую составляющую в негативном отношении к стадии подготовки указывал еще П.В. Логинов. См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 7, 8, 47; см. также: Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 63.

*(181) Интернет-конференция Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева. Новые задачи арбитражной системы России.

*(182) Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: Повышение эффективности судебной защиты//Российская юстиция. 2002. N 10.

*(183) Ярков В.В. Все познается в сравнении//Эж-Юрист. 2003. N 4.

*(184) Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

*(185) Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 149.

*(186) Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству/СПС. С. 297. Следует отметить последовательность И.В. Решетниковой в отстаивании концепции подготовки дела, как основанной на принципе состязательности: "Первое направление - придание состязательного характера стадии подготовки дела. ...Расширение состязательности на стадии подготовки дела позволит гарантировать сторонам осведомленность в правовых позициях друг друга, наличии доказательств. В итоге это способно "убить несколько зайцев", а именно: увеличить количество заключаемых мировых соглашений на стадии подготовки, тем самым сократив количество дел, разрешаемых в суде первой инстанции, уменьшить число отложенных судебных разбирательств". См: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. С. 87.

*(187) Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: Комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ/АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. С. 246-249.

*(188) Черных И.И. Указ. соч. С. 64.

*(189) Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы/Современное право. 2005. N 8.

*(190) Под оптимизацией обычно в литературе понимается "...наличие баланса: обеспечение прав и интересов лиц, участвующих в деле, достижение задач судопроизводства и гибкость процесса"/Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса. С. 54.

*(191) Черных И.И. Указ. соч. С. 64. С этим выводом следует полностью согласиться.

*(192) Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии . С. 315.

*(193) Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции. С. 61.

*(194) Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. С. 301-302.

*(195) "Упрощение процессуального закона сопряжено также с необходимостью дальнейшей детализации правил. Слишком общие формулировки ...являются источником произвола и неопределенности правового положения участников гражданского процесса, требуют разъяснительной работы вышестоящих судов". См.: Вершинин А.П. Указ. соч. С. 140.

*(196) Комаров А.Н. Проблемы применения нового АПК//Эж-Юрист. 2003. N 15.

*(197) Вершинин А.П. Указ соч. С. 87.

*(198) О двух этапах подготовки писала Е.Н. Сердитова: "Введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству". См.: Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах. С. 61-62.

*(199) Документ кодификации Арбитражного суда Свердловской области. 2004.

*(200) Access to Justice.

*(201) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 135.

*(202) Пункты 22, 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

*(203) Следует отметить, что задача по проверке соблюдения истцом требований ст. 125, 126 АПК РФ в большей мере является задачей стадии принятия иска, чем подготовки дела. Но и на стадии подготовки суд может вернуться к этому вопросу, если ответчик ссылается на то, что копию искового заявления или приложенных к нему документов, у него отсутствующих, он не получил.

*(204) Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. С. 18.

*(205) За основу взята формулировка, предложенная В.М. Шерстюком в статье: Шерстюк В.Н. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

*(206) Например, применительно к случаю, когда доказательства раскрываются в судебном заседании, но при условии, что другие участники дела с этими доказательствами ознакомлены, существуют противоположные точки зрения: В.Ю. Кулакова считает, что суд может принять такие доказательства. Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных зарубежных государств (Германии, Франции, Англии, США)/Новеллы гражданского процессуального права. С. 55. а авторы одного из Комментариев к АПК РФ придерживаются противоположной точки зрения (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 167-168).

*(207) Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2005. С. 115.

*(208) "В этих странах, если ответчик не оспаривает факты, изложенные в исковом заявлении, они считаются признанными. Если в состязательных документах не содержится ссылка на какие-то обстоятельства, то они не включаются в предмет доказывания". Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. С. 300.

*(209) Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 60.

*(210) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 145.

*(211) Правда, реализация этого положения возможна только в тех делах, для которых установлен общий трех- или, по крайней мере, двухмесячный срок рассмотрения. По делам с месячным, не говоря уж о 15- и 10-дневных сроках, такое положение явно не подходит. Но дело в том, что по таким делам вообще трудно провести полноценную подготовку.

*(212) Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. С. 64. Кстати, стороны в процессе часто жалуются на то, что суд, по их мнению, помогает другой стороне в сборе доказательств, им кажется, и порою не так уж это неверно, что в этом проявляется пристрастность суда.

*(213) По существу, англо-американский вариант состязательности уже использован АПК РФ: в соответствии с ч. 2 ст. 232 (а также ч. 2 ст. 238), при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда (о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) материалы третейского дела могут быть истребованы арбитражным судом только по ходатайству сторон третейского разбирательства. А если они такое ходатайство заявлять отказываются? Как в таком случае проверить хотя бы факт надлежащего уведомления третейским судом истца или ответчика о времени и месте разбирательства, если они "молчат"? Без этого решение дела невозможно. Уже были случаи, когда суд по своей инициативе запрашивал дела, а в ответ получал предложение представить сначала ходатайство стороны.

*(214) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2004 г. по делу N А40-44126/04-6-297. Сложно предположить, как будет решен спор о признании права собственности на нежилое помещение, если истец не догадается сам представить основные доказательства, а суд не проявит инициативу.

*(215) Такого рода попытки нередки в судебной практике. Акционер, не имеющий доказательств совершения обществом сделки, которая может нарушать его права, и пользующийся, в основном, слухами, вместо того чтобы потребовать получения информации в порядке, установленном ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1), а при невозможности этого - в судебном порядке, сразу же предъявляет иск о признании этой сделки недействительной и ходатайствует перед судом об истребовании у суда документов по всем сделкам, совершенным обществом за определенный период, с тем, чтобы "посмотреть", какие там были сделки.

*(216) См. параграф второй главы I этой книги.

*(217) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 69-70, 77.

*(218) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.

*(219) Например, на это указывается в учебнике по арбитражному процессу. Арбитражный процесс/Отв. ред. В.В. Ярков. С. 213. Кроме того, см.: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 247; Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству. С. 318.

*(220) Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 113.

*(221) Е.И. Носырева делает такой вывод из анализа содержания ч. 3 ст. 65 АПК в соотношении со ст. 135 АПК. См.: Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. С. 305-306.

*(222) Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству. С. 318.

*(223) См., к примеру: Сысоева В. Из помощников - в судьи//Российская юстиция. 2003. N 11. С. 10.

*(224) Решетникова И.В. С. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах//ВВАС. 2004. N 6. С. 100.

*(225) Access to Justice.

*(226) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 402-403 (автор главы - В.М. Шерстюк).

*(227) Об опасности этого в свое время предупреждал К.С. Юдельсон: "...нельзя смешивать действия судьи по предварительной подготовке дела с личной подготовкой к делу судьи. Первые основаны на процессуальном законе: последние не регулируются процессуальными нормами, и их объем зависит от личного опыта и знаний каждого судебного работника". Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе. С. 67. Вот современное видение этого явления: "Подготовка сводится со стороны судьи к быстрому просмотру дела и направлению в адрес участвующих в деле лиц шаблонных требований представить те или иные документы, расчеты". Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ//Российская юстиция. 1997. N 2.

*(228) "Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания могло привести к принятию неправильного решения, поскольку суд не мог проверить обоснованность возражений ответчика по существу заявленных требований...". постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. по делу N А42-10914/04-27.

*(229) Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание - как новелла ГПК РФ/Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 125.

*(230) Черных И.И. Указ. соч. С. 66.

*(231) Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. С. 87. Надо отметить, что И.В. Решетникова достаточно давно призывала российского законодателя воспользоваться опытом стран англосаксонского права по проведению досудебных конференций, основная цель которых - "проверить степень подготовленности дела к слушанию". См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 152.

*(232) Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

*(233) Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

*(234) Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003. С. 38-46.

*(235) Access to Justice.

*(236) Документ кодификации Арбитражного суда Свердловской области.

*(237) Цит. по: Семенова В.М. "К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы"/Краткая антология уральской процессуальной мысли. С. 107.

*(238) Цит. по: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 2. 2002-2003. С. 676.

*(239) Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99)/Хозяйство и право. 2006. N 4.

*(240) Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания. С. 45.

*(241) См., например: постановления от 15 февраля 2005 г. по делу N А60-11838/2004-С3 и от 15 марта 2005 г. по делу N А60-32648/2004-С4.

*(242) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. С. 345-346. Кстати, данный вывод подтвержден в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства"//ВВАС. 2005. N 3.

*(243) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 265-267.

*(244) Сложно назвать судебным заседанием принятие решения судьей, находясь в своем кабинете, путем изучения и исследования приложенных к исковому заявлению письменных доказательств, а так дела упрощенного производства в реальности и решаются.

*(245) Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г.

*(246) На одном из судейских семинаров возник такой вопрос: что делать, если стороны явились на заседание, назначенное в порядке упрощенного производства? Ответ очевиден - такого быть не может, поскольку время и место рассмотрения дела сторонам не может быть известно, суд их не вызывает. Если же время и место назначены и стороны в указанный в срок явились, то это никакое не упрощенное производство и дело следует рассматривать в обычном, "классическом", судебном заседании.

*(247) Срок рассмотрения подобных дел 15 дней.

*(248) Петрова (Зайцева) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 337.

*(249) Сердитова Е.Н. Указ. соч. С. 62.

*(250) Фильченко Д. Предварительное заседание//Эж-Юрист. 2003. N 36.

*(251) Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"//ВВАС. 2004. N 8.

*(252) Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//ВВАС РФ. 2003. N 2.

*(253) Вместе с тем из-за отсутствия нормы закона эта позиция вышестоящих судов достаточно гибка: "При этом арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным". См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. по делу N А56-11266/04.

*(254) На эту ошибку судей указывает И.В. Решетникова. См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ/Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006. С. 251.

*(255) Документ кодификации Арбитражного суда Свердловской области. 2004 г.

*(256) О временной остановке предварительного заседания см. ниже.

*(257) Много ли в практике арбитражных судов случаев обращения решений к немедленному исполнению? Совсем мало, а ведь речь также идет об исключительных случаях.

*(258) Баглай М.В. Вступительная статья/Барака А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 5.

*(259) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005. С. 134.

*(260) См.: Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

*(261) Рекомендации по применению нового АПК РФ//Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 42.

*(262) Рекомендации по итогам заседания "круглого стола", проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов применения Арбитражного процессуального кодекса РФ/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г./Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 444.

*(263) Беков Я.Х. Указ. соч.

*(264) Рекомендации по итогам заседания "круглого стола" в Арбитражном суде Свердловской области. С. 444-445.

*(265) Там же. С. 445.

*(266) Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 327 (автор главы - М.Л. Скуратовский).

*(267) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 364 (автор главы - С.Л. Дегтярев); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 395.

*(268) Дело N А60-37817/05 Арбитражного суда Свердловской области.

*(269) Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 149.

*(270) "...Приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер: При таком подходе (запрещение, во время приостановления, производства всех действий), на наш взгляд, вряд ли удастся обеспечить оперативную защиту прав и интересов. ...Срочность предполагает ...и процедурную упрощенность разрешения данного вопроса". Щукин А.И. Применение обеспечительных мер//Арбитражная практика. 2004. N 1. С. 49-50.

*(271) Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

*(272) Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". М.: Волтерс Клувер, 2004.

*(273) Там же.

*(274) Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 15.

*(275) Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ/Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 1 (2001 год). М., 2002. С. 97. Также: Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ//Арбитражная практика. 2003. N 7. С. 39; Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве//Законодательство. 1999. N 3. "Это вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе".

*(276) Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе. С. 70.

*(277) Подробнее см.: Гурский А.Ф., Демидова Н.М. Проблемы, возникающие в связи с исключением из АПК РФ института отказа в принятии иска//Арбитражная практика. 2004. N 7. С. 51-56.

*(278) Решетникова И.В. Концепция подготовки дел к судебному разбирательству. С. 301.

*(279) Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 104.

*(280) Химичев В.А., Рогожин Н.А. Новый АПК РФ: Некоторые вопросы правоприменения//Арбитражная практика. 2003. N 2. С. 52.

*(281) Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. С. 253.

*(282) Поляковская Е.В. Обобщение практики арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству/Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. Екатеринбург, 2005. С. 459-472.

*(283) Пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В то же время суды кассационных инстанций идут на "нарушения", поддерживая судебные акты, которыми были закреплены распорядительные действия сторон на стадии подготовки (утверждено мировое соглашение, принят отказ от иска): см., например, постановления ФАС Московского округа от 13 января 2004 г. по делу N К-А40/10962-03; Уральского округа от 19 октября 2004 г. по делу N Ф09-3438/04-ГК; Поволжского округа от 21 июля 2005 г. по делу N А12-35328/04-С47.

*(284) Дело N А60-23957/05 Арбитражного суда Свердловской области. В этом нет никакой иронии, это действительно право стороны - менять свою процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, ведь точно такое положение существует с признанием фактических обстоятельств - см. п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

*(285) См. об этой проблеме: Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: Теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе//Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2004. N 4.

*(286) Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 56.

*(287) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(288) Информационное письмо Председателя ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"//ВВАС. 2000. N 2.

*(289) Булычев В.В. О некоторых вопросах соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц при проведении предварительного судебного заседания//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. N 6.

*(290) Можно привести и такой пример: как следует из разъяснения ВАС РФ, данного в п. 27 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82, мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии подготовки дела, может быть утверждено судом только путем открытия судебного заседания. А если в деле участвуют еще третьи лица, которые в предварительном заседании отсутствуют, да и вообще не могут принимать участия в заключении мирового соглашения? В таком случае, несмотря на желание сторон, суд должен будет назначить судебное разбирательство, и примирение будет отложено, что вряд ли может считаться положительным результатом судебного процесса.

*(291) Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 251.

*(292) Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса. С. 56.

*(293) Улетова Г.Д. Указ. соч. С. 51.

*(294) Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве/В.П. Грибанов. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 251.

*(295) Черных И.И. Указ. соч. С. 65.

*(296) ВВАС. 2002. N 1.

*(297) Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 13.

*(298) Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года. С. 9-14.

*(299) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 108.

*(300) Упрощение процессуального закона сопряжено также с необходимостью дальнейшей детализации правил. Слишком общие формулировки "...являются источником произвола и неопределенности правового положения участников гражданского процесса, требуют разъяснительной работы вышестоящих судов"/Вершинин А.П. Указ. соч. С. 140.

*(301) Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. С. 113.

*(302) Анализ различных процессуальных последствий неисполнения участниками процесса своих процессуальных обязанностей в обобщенном виде: штрафов, заочных решений дан Н.А. Чечиной. См.: Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства/Н.А. Чечина. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 592-595.

*(303) Решетникова И.В. Арбитражный суд и состязательное судопроизводство/Арбитражные суды: Теория и практика правоприменения: Сб. ст./Отв. ред. И.В. Решетникова и М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. С. 22, 27.

*(304) Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия/Журнал российского права. 2005. N 12.

*(305) "Изначально жесткость судебных процедур была призвана обеспечить равноправие граждан перед судебной системой, однако в настоящее время очень многие требования и ограничения противоречат реальной ситуации и здравому смыслу..."/Эффективность гражданского судопроизводства в России: Институциональный анализ и институциональное проектирование/Под ред. В.Л. Тамбовцева, А.В. Золотова. М., 2005. С. 41.

*(306) Ярков В.В. Цели правосудия и доступ к правосудию/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 73-74.

*(307) Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций/Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005.

*(308) Лукьянова Е.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве/Российская юстиция. 2003. N 1.

*(309) См.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года. С. 13.

*(310) На эту тему см., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 13)//ВВАС. 2005. Специальное приложение к N 12. С. 205; Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//ВВАС. 2005. Специальное приложение к N 12. С. 239-241; Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (п. 3)//Хозяйство и право. 2006. N 3. Также: Литовцева Ю.В. Подготовка дел к разбирательству: соотношение норм АПК РФ и Закона о банкротстве/Арбитражная практика. 2005. N 7. С. 54-57; Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства; Шилов А.В. Срок подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству/Арбитражная практика. 2003. N 8.

*(311) Введение/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 18.

*(312) Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 75.

*(313) Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы/Краткая антология уральской процессуальной мысли. С. 108.

*(314) Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 68.

*(315) Юридическая процессуальная форма: Теория и практика/Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 189.

*(316) Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 349.

*(317) Критериям отнесения дел, которые могут быть решены в ускоренном порядке, посвящена статья А.Е. Сметанникова. См.: Сметанников А.Е. Правовые проблемы ускорения арбитражного судопроизводства//Журнал российского права. 2003. N 6. Но нужно отметить, что предлагаемые в ней критерии слишком нечетки и сложны.

*(318) Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5. С. 44-45.

*(319) Барак А. Указ. соч. С. 51.

*(320) Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы//Современное право. 2005. N 8.

*(321) Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие//ВВАС. 2000. N 2. С. 96.

*(322) Дополнить статью абзацем, идентичным норме части третьей статьи 150 ГПК РФ, с одновременным введением в АПК статьи, идентичной статье 99 ГПК РФ.