Определение надлежащего состава суда

Приняв заявление к производству и начав подготовку, судья должен решить вопрос о надлежащем составе суда: количественном и персональном.

Одним из главных положений арбитражного процесса, касающегося состава суда, является единоличное рассмотрение дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 17 АПК РФ). Вместе с тем АПК РФ (ч. 2 ст. 17) установлена обязанность по коллегиальному рассмотрению ряда категорий дел: относящихся к подсудности ВАС РФ, об оспаривании нормативных правовых актов, о несостоятельности, а также направленных судами кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей.

Других случаев коллегиального рассмотрения дел АПК РФ не предусмотрено, хотя такой вопрос на практике возникает *(155). Проблема рассмотрения дел в первой инстанции возникает по небольшому количеству дел, но все они являются особо сложными, отличаются большим количеством доказательств, особой общественной значимостью, повышенной конфликтностью представителей сторон.

Особо остро этот вопрос проявится в случае изменения АПК РФ в соответствии с проектом Минэкономразвития России, который предполагает сосредоточение всех споров, возникших по одному корпоративному конфликту, путем их объединения в рамках одного дела, т.е. в производстве одного судьи. Сложно представить в таком случае положение судьи, вынужденного исследовать огромный объем доказательств, разрешать сотни ходатайств, исходящих не просто от разных участников дел, но и от представителей одной стороны, занимающих противоположные позиции. И дело здесь не столько в "жалости" к судье, которому достанется рассмотрение такого дела, сколько в достижении цели правосудия - принятии обоснованного и законного решения, ставящего точку в конфликте. Один судья, измотанный ходатайствами, отводами и фальсификациями доказательств, просто психологически не сможет справиться с таким давлением и подойдет к рассмотрению субъективно, руководствуясь не столько симпатией к одной из сторон конфликта (не спора), сколько человеческим неприятием другой группы, например акционеров.

Поэтому нелишним будет восстановление нормы (ч. 1 ст. 14 АПК РФ 1995 г.), предусматривающей коллегиальное рассмотрение дела в первой инстанции по решению председателя суда. Такая норма не будет являться отступлением ни от одного принципа арбитражного процесса, процессуальных прав участников дела она не нарушит ни в коей степени *(156). Следует отметить, что авторы Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ предусмотрели возможность коллегиального рассмотрения особо сложных дел *(157).

Вопрос о персональном составе суда при подготовке, в пределах действующих норм АПК, возникает в следующих случаях:

а) когда у судьи могут появиться сомнения в своей беспристрастности, например, при подготовке дела выяснится, что представителем одной из сторон является его однокурсник, который делает попытки встретиться с судьей по этому вопросу во внесудебном порядке;

б) при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта на новое рассмотрение. Если, к примеру, кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, как правило, дело попадает на рассмотрение тому же судье. Если он не согласен с аргументами кассации, ему представляется, что решение им принято правильно, сложно говорить о какой-либо объективности суда в таком случае.

ВАС РФ разъяснил для таких случаев, что дело может быть передано для рассмотрения как судье, решение которого было отменено, так и иному судье *(158). Разъяснение совершенно правильное, учитывающее реалии, и было бы нелишним внести это положение, в виде процессуального правила, в Регламент арбитражных судов;

в) при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Хотя сам подбор арбитражных заседателей производится не судом, а сторонами, задачами суда являются своевременное обеспечение выбора сторонами кандидатур заседателей, информирование заседателей о времени и месте судебного разбирательства, знакомство их с материалами дела, обеспечение их явки в судебное заседание.