Денонсация евроцентризма в исторической социологии

¹ Hobson J. The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theory, 1760 -2010. Cambridge: Cambridge University Press,

2012.

С совершенно иной стороны подошел к этой же проблеме современный исследователь международных отношений и один из главных представителей исторической социологии в МО Джон Хобсон. В своей программной работе «Евроцентрическая концепция мировой политики»¹он анализирует практически все подходы и парадигмы в МО с точки зрения заложенной в них иерархии, построенной по принципу сравнения Государств и их роли, их структур и их интересов с образцом западного общества, взятого за универсальный норматив. Хобсон прихо­дит к выводу, что все без исключения школы в МО строятся на имплицитном евроцентризме, то есть признают универсаль­ность западно-европейских обществ и считают фазы евро­пейской истории обязательными для всех остальных культур. Хобсон справедливо рассматривает такой подход как проявле­ние европейского расизма, постепенно и незаметно переходя­

щего от биологических теорий о «превосходстве белой расы» к убежденности в универсальности западных ценностей, тех­нологий, а вслед за этим и интересов. «Бремя белого человека» становится «императивом модернизации и развития». При этом сами локальные общества и культуры подлежат этой «модер­низации» по умолчанию — никто их не спрашивает, согласны ли они с тем, что западные ценности, технологии и практики универсальны, или имеют, что возразить. Лишь сталкиваясь с насильственными формами отчаянного сопротивления в форме терроризма и фундаментализма, Запад (иногда) задается вопро­сом: «за что они нас так ненавидят?» Но ответ готов заранее: от собственной дикости и неблагодарности за все те блага, кото­рые несет с собой «цивилизация».

Важно, что Хобсон убедительно показывает, что расизм и ев-роцентризм присущи не только буржуазным теориям МО, но и марксизму и в том числе критической теории МО (неограмшиз-му). Марксисты при всей их критике буржуазной цивилизации, убеждены, что ее триумф неизбежен, и в этом разделяют общий для западной культуры этноцентризм. Хобсон показывает, что сам Маркс отчасти оправдывает колониальные практики тем, что они ведут к модернизации колоний, а, следовательно, при­ближают момент пролетарских революций. Таким образом, в исторической перспективе сам марксизм оказывается пособ­ником капиталистической глобализации и союзником расист­ских цивилизационных практик. Деколонизация мыслится марксистами только как прелюдия к построению буржуазных Государств, которым только еще предстоит встать на путь пол­ноценной индустриализации и двинуться в сторону будущих пролетарских революций. А это мало чем отличается от теорий неолибералов и транснационалистов.

Джон Хобсон предлагает приступить к созданию радикальной альтернативы — к разработке теории МО, основанной на неевроцентристском и антирасистском подходе. Он солидарен с проектом «контргегемонистского блока»,

выдвинутого неограмшистами, но настаивает на освобождении его от всех форм евроцентризма, а, следовательно, на его качественном расширении.

Этот проект неевроцентричной теории МО приводит нас, наконец, напрямую к ТММ.