5.2.3 Экспертиза результатов социальной политики

В условиях ограниченности ресурсов обществу небезразлично, сколько из них приходится направлять на проведение социальной политики и насколько результативно используются эти ресурсы. Поэтому оценка результатов социальной политики является одним из ключевых направлений социальной экспертизы. На нескольких примерах покажем, как можно оценивать результативность социальной политики и использования ресурсов в социальной сфере.

К сожалению, в публичной политике и общественном мнении понятия эффекта и эффективности часто рассматриваются как синонимичные, что приводит, в частности, к неправильной оценке тех или иных социальных программ.

Напомним, что в общем случае под эффектом (экономическим) социальной программы понимается разность между полученным результатом и затратами ресурсов на его достижение, т.е.

Э=Р - З, (6.1)

где Э — эффект; Р — результат; З — затраты ресурсов, приведшие к данному результату.

В свою очередь эффективность социальной программы определяется как отношение результата к затратам ресурсов, которые привели к достижению данного результата, т.е.

Эф = Р : З, (6.2)

где Эф — эффективность.

Из формул (6.1) и (6.2) следует, что содержание показателей эффекта и эффективности социальной политики различно по своей природе. Так, показатель эффекта от этой политики носит сугубо экономический характер, поскольку предполагает сопоставление между собой одноразмерных показателей. Конструкция показателя эффекта исходит из того, что каждый из результатов, полученных вследствие затрат финансовых ресурсов, может быть оценен в стоимостных показателях.

Что касается показателя эффективности, например, государственной политики реабилитации инвалидов, то его расчет не требует обязательного приведения полученных результатов к стоимостной оценке, хотя любой результат, выраженный в натуральных показателях, может быть оценен с точки зрения затрат финансовых ресурсов на его достижение.

Показатель эффективности может быть представлен и в редуцированной форме, т.е. затраты могут быть отнесены к результату. В этом случае формула (6.2) приобретает следующий вид:

Эф = З : Р. (6.2а)

При использовании формулы 6.2а рассчитанное количественное значение показателя эффективности означает, каких именно удельных (в расчете на единицу результата) расходов потребовало достижение того или иного результата социальной политики. Показатели эффекта и эффективности мероприятий социальной политики могут рассчитываться как в статике — на определенный период времени (прежде всего в расчете на календарный, или бюджетный год), так и в динамике. В последнем случае результаты соответствующих оценок являются основанием для уточнения общих подходов к разработке и финансированию мероприятий в той или иной области социальной политики.

Оценка эффективности государственной политики занятости

Учитывая то обстоятельство, что государственная политика занятости имеет как социальные, так и экономические последствия, представляется целесообразным разработать специальные показатели для оценки соответственно социальной и экономической эффективности этой политики.

Для оценки социальной эффективности государственной политики занятости предлагается использовать показатель, который характеризовал бы относительную величину возможного прироста уровня безработицы в регионах при отсутствии какой бы то ни было политики занятости и снятия с учета безработных.

Исходя из этого расчет социальной эффективности политики занятости может производиться по следующей формуле:

СЭфПЗ= ЧБСУ: ЧБ_К, (6.3)

где СЭфПЗ — социальная эффективность политики занятости в определенном календарном периоде; ЧБСУ— численность безработных, снятых с учета по всем основаниям в течение календарного периода, человек; ЧБ_К — численность безработных на конец календарного периода, человек.

Из формулы следует, что показатель социальной эффективности политики занятости безразмерен и имеет следующую трактовку. Умножение фактического уровня безработицы в регионе на увеличенный на единицу показатель социальной эффективности политики занятости позволит определить тот уровень безработицы, который был бы зафиксирован в регионе, если бы органы государственной службы занятости не снимали безработных с учета. Понятно, что чем больше значение рассчитанного по формуле (6.3) показателя, тем выше социальная эффективность политики занятости.

Регионы страны могут сильно различаться по показателям социальной эффективности политики занятости. Например, в Российской Федерации в один из периодов статистических наблюдений при среднем по стране показателе социальной эффективности политики занятости 1,32 в региональном разрезе его значения дифференцировались от 0,46 до 2,55, или более чем в 5,5 раза. Можно утверждать, что если в первом регионе на рынке труда доминировали застойные явления, то во втором — рынок труда характеризовался высокой мобильностью.

Экономическую эффективность государственной политики занятости можно рассчитать двумя способами.

При первом способе расчета определяются удельные (в расчете на единицу социальной эффективности политики занятости) расходы бюджета политики занятости. Формула расчетов в этом случае следующая:

ЭЭфПЗ_сэ = РБПЗ : СЭфПЗ, (6.4)

где ЭЭфПЗ_сэ — экономическая эффективность политики занятости (по ее социальной эффективности) в определенном календарном периоде, руб. на единицу социальной эффективности; РБПЗ — расходы бюджета политики занятости за тот же календарный период, руб.

Данный показатель особенно пригоден для межрегиональных сопоставлений, поскольку позволяет определить в региональном разрезе сравнительную цену единицы социальной эффективности политики занятости. Понятно, что чем ниже абсолютное значение показателя (расходов бюджета политики занятости на единицу социальной эффективности), тем выше экономическая эффективность политики занятости.

Второй способ оценки экономической эффективности государственной политики занятости предполагает использование более традиционного показателя годовых расходов бюджета политики занятости в расчете на безработного, снятого с учета в течение отчетного периода. В этом случае формула для расчета экономической эффективность политики занятости следующая:

ЭЭфПЗ_бсу = РБПЗ : ЧБСУ, (6.5)

где ЭЭфПЗ_бсу – экономическая эффективность политики занятости (по числу безработных, снятых с учета), руб. на человека.

Как и в случае с показателем экономической эффективности политики занятости (по ее социальной эффективности), чем больше расходы средств бюджета политики занятости, тем ниже экономическая эффективность последней.

В Российской Федерации в тот же период средняя стоимость единицы социальной эффективности политики занятости, которая была рассчитана по формуле (6.4), составила 63,7 млн. руб. при межрегиональной вариации данного показателя от 1,6 до 684,1 тыс. руб. Средняя стоимость снятия с учета одного безработного по формуле (6.5) составила 2,2 тыс. руб. при межрегиональной ее вариации от 0,49 до 15,59 тыс. руб.

Оценка результативности использования ресурсов в системе государственной поддержки инвалидов

Оценка использования ресурсов в социальной сфере носит достаточно условный характер, хотя и основывается на количественно определенных исходных данных. Условность связана с тем, что в принципе не вполне правомерно деятельность социальных служб, которые, например, занимаются мероприятиями по медицинской и социально-экономической реабилитации инвалидов, оценивать по количеству инвалидов. Для многих инвалидов существуют вполне объективные медицинские препятствия для их полноценной реабилитации. Поэтому, разрабатывая и анализируя показатели социальной эффективности государственной политики в отношении инвалидов, необходимо иметь в виду, что они прежде всего пригодны для аналитических целей, определения цены, которую платит общество за содействие реабилитации инвалидов, изучения динамики ситуации в этой области, а также различных межрегиональных сопоставлений. В гораздо меньшей степени они могут использоваться для принятия управленческих решений, реализация которых потребует расходования средств государственного бюджета.

Проще всего определить эффективность использования человеческих ресурсов, участвующих в этих мероприятиях. Например, известно, что в любой стране наименее социально адаптированные инвалиды обслуживаются на дому работниками государственных отделений социальной помощи. При этом, как правило, имеется проблема неравноэффективного использования трудовых ресурсов в сфере государственного социального обслуживания.

Количество обслуженных работником социальной службы инвалидов можно рассматривать в качестве производительности их труда. Таким образом, в тех административно-территориальных единицах, где производительность труда социальных работников ниже среднего показателя в стране, часть трудовых ресурсов используется неэффективно.

Условную численность "избыточных" социальных работников можно рассчитать по элементарной формуле

ИЧСР = ФЧСР – ЧИ:А, (6.6)

где ИЧСР — условная избыточная численность занятых социальных работников, человек; ФЧСР — фактическая численность социальных работников, человек; ЧИ — численность обслуженных инвалидов в регионе, человек; А — средняя производительность труда социальных работников в стране, количество человек, обслуженных одним работником.

В Российской Федерации в 1999 г. количество обслуженных инвалидов в расчете на одного социального работника колебалось от 1,52 человек в Чувашской Республике до 10,7 человек в Москве и Московской области (включая г. Москву) при среднем значении данного показателя в стране в целом 5,27 человек. В результате расчетов по формуле (6.6) оказалось, что избыточная численность социальных работников в регионах с пониженной относительно среднереспубликанской производительностью труда социальных работников составила почти Vs-Аналогично можно рассчитать и эффективность использования других кадров специалистов, занятых в сфере государственной поддержки инвалидов. Например, часть своих ресурсов общество, в соответствии с установленными регламентами, направляет на медицинское освидетельствование лиц, претендующих на получение (подтверждение) инвалидности, а следовательно, и на получение определенных социальных трансфертов (пособий по инвалидности). В экспертизе заняты врачи-эксперты соответствующей квалификации. С использованием конструкции формулы (6.6) (заменив обозначение входящих в нее показателей) можно рассчитать избыток либо недостаток этих врачей.

В Российской Федерации производительность труда врачей-экспертов, рассчитанная как количество лиц, которые были освидетельствованы (переосвидетельствованы) в течение определенного календарного периода (года) в 1999 г. колебались от 24 человек в год в Чукотском автономном округе до 1072 человек в год в Рязанской области при среднереспубликанском значении рассматриваемого показателя производительности труда 602 человек в год. По итогам расчетов оказалось, что суммарная избыточная численность врачей-экспертов составила 564 человека, или 11,1% их общей численности.

Результаты оценок эффективности использования ресурсов в сфере государственной поддержки инвалидов могут быть ретранслированы в финансовые показатели и оценены в терминах избыточных расходов государственного бюджета. Например, зная избыточную численность социальных работников или врачей-экспертов и их среднюю месячную (годовую) зарплату, можно легко рассчитать средства бюджета, связанные с сохранением рабочих мест для неэффективно используемых этих категорий работников.