5.2.4 Экономические решения с нулевой социальной полезностью

Отсутствие социальной экспертизы может иногда приводить к принятию решений с так называемой нулевой полезностью. Рассмотрим данный сюжет на примере одной конкретной ситуации, возникшей в Российской Федерации.

25 июля 1997 г. Президентом России был подписан Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" (ниже мы будем использовать термин "валюта"). В соответствии с данным законом ставка налога была установлена в 0,5% от суммы в рублях, уплачиваемой при покупке валюты. Все полученные по новому налогу суммы подлежали перечислению в федеральный и местные бюджеты, причем если первый должен был получать 60% собранного налога, то последние — 40%.

В качестве плательщиков налога были определены не только юридические лица (все организации, осуществляющие операции по приобретению валюты, за исключением полностью финансируемых из бюджета), но и население.

Таким образом, покупатели валюты — граждане России были дополнительно привлечены к пополнению доходов государственного бюджета. В связи с этим интересна оценка того вклада, который мог быть внесен жителями страны, например, в сокращение дефицита государственного бюджета.

Известно, что до финансово-экономического кризиса 1998 г. на приобретение валюты россияне ежемесячно направляли до 20% своих доходов. Например, в мае 1997 г., т.е. фактически накануне подписания закона, эта доля составила 19,4%. Зная, что в мае доходы населения составили 127 трлн. руб. (здесь и далее в этом подразделе учебного пособия все стоимостные показатели приведены в неденоминированных рублях), легко определить, что на приобретение валюты жителями России было израсходовано 24,6 трлн. руб.

Если бы налог на приобретение валюты был введен в мае, то население к последней сумме должно было бы приплюсовать еще 12,3 млрд. руб. (0,005 х 24,6 трлн. руб.).

К началу мая 1997 г. накопленный дефицит консолидированного бюджета страны достиг 36 трлн. руб., в том числе дефицит федерального бюджета — 29,9 трлн. руб., а бюджетов территорий — 6,1 трлн. руб. Учитывая установленные нормативы распределения суммы налога между бюджетами различных уровней, можно определить, что население, приобретая валюту по новым условиям, смогло бы уменьшить дефицит федерального бюджета на 0,02% ((0,6 х 12,3 млрд. руб.) : 29,9 трлн. руб.), а бюджетов территорий — на 0,08% ((0,4 х 12,3 млрд. руб.) : 6,1 трлн. руб.). Следовательно, дополнительные средства, которые могли бы быть собраны в государственный бюджет в результате введения налога на покупку валюты, недостаточны для заметного сокращения дефицита бюджета. Отметим, что суммы налога, которые могли бы быть собраны с предприятий и организаций несколько, но не принципиально больше. Например, только на ММВБ в мае 1997 г. брутто-оборот по доллару США составил 326 млн. долл. При курсе доллара по итогам торгов 5767 руб. это означало, что организациями на приобретение валюты было израсходовано 1880 млрд. руб. (326 млн. долл. х 5767 руб.). Таким образом, сумма налога составила бы 9,4 млрд. руб. (0,005 х 1880 млрд. руб.). Допустив, что оборот остальных валютных бирж в России соответствует обороту ММВБ, что доля внебиржевого оборота доллара достигает 50% биржевого и что валюту не приобретают бюджетные организации, определим окончательную сумму налога в 18,8 млрд. руб. (94 млрд. руб. х 2). Увеличив дополнительно эту величину еще в 2 раза (корректировка на оборот валют других государств), получим величину 37,6 млрд. долл., которая тем не менее также была малосущественна для ликвидации дефицита государственного бюджета.

Рассмотрим теперь другую возможность — целевое направление дополнительно полученных государственным бюджетом от населения средств на решение наиболее острых социальных проблем, например, погашение части просроченной задолженности по зарплате из бюджетов всех уровней, превышавшая к началу мая 10,7 трлн. руб. Отношение потенциальной величины майской суммы налога на приобретение валюты (как уже было рассчитано, 12,3 млрд. руб.) к этой величине несколько выше и составляет 0,11%. Однако понятно, что и этого было недостаточно для сколько-нибудь заметного снижения уменьшения долгов по заработной плате.

Что касается дополнительных расходов населения, связанных с уплатой налога на приобретение валюты, то они также будут несущественными: отношение возможных платежей по налогу к величине тех же майских доходов населения составило бы менее 0,01%. При покупке валюты, например, на сумму 1 млн. руб. дополнительные 5 тыс. руб. были практически незаметны для покупателя.

С 1 января 2003 г. данный налог в стране был отменен.