Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
С_Н_ Смирнов_ Т,Ю_ Сидорина _Социальная политик....doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
02.12.2018
Размер:
869.89 Кб
Скачать

8.4. Определение административно-управленческих расходов на финансирование социальной политики

8.4.1. Конечные результаты деятельности государственных учреждений, выполняющих социальные функции

Мы уже говорили о том, что имеются случаи, когда, казалось бы, очевидные решения о переходе к новым принципам выполнения тех или иных государственных финансовых обязательств социального характера перед населением оказываются неэффективными в силу значительных административно-управленческих расходов. Еще одним аспектом этой проблемы является так называемое сметное финансирование учреждений, выполняющих социальные функции. В этом, заключительном, параграфе учебного пособия мы попробуем разобраться, как именно следует определять такие расходы с учетом конечных результатов деятельности данных учреждений.

Государственная система управления в любой стране строится с учетом тех функций, которые являются прерогативой государства. Значительное место в составе этих функций занимают социальные функции. Напомним, что к ним относятся государственное пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, выплата различных видов социальных трансфертов (помимо пенсий) различным категориям гражданам, реализация программ бесплатных услуг в сфере здравоохранения и образования и др.

Основной объект социальной политики — человек. Отсюда следует, что деятельность государственных учреждений, выполняющих социальные функции, должна оцениваться, в первую очередь, по числу обслуженных граждан. Этот показатель характеризует интенсивность работы конкретного подразделения государственной социальной службы и ее работников и может быть использован для сравнения результатов этой деятельности подразделений одной и той же службы между собой. Результаты таких сопоставлений могут быть использованы в дальнейшем для определения бюджета органов социальных служб, решающего, таким образом, проблему рационализации расходов консолидированного государственного бюджета страны.

8.4.2. Алгоритм расчета расходов на содержание органов государственной службы занятости

Исходя из только что сказанного примем, что конечным результатом деятельности органов государственной службы занятости в стране является прежде всего количество безработных, воспользовавшихся ее услугами. Легко рассчитать количество обслуженных безработных, приходящихся в среднем на одного работника органа службы занятости страны в целом.

Центральное правительство устанавливает норматив на содержание службы занятости в виде лимита (предельной величины) расходов на эти цели в общей величине бюджета политики занятости.

Далее необходимо выбрать нормативообразующий показатель для определения удельного значения норматива.

Наиболее простым из них является число работников, занятых в органах государственной службы занятости в регионах. При использовании данного показателя возможно учесть межрегиональные различия путем введения в формулу расчета специальных поправочных коэффициентов, отражающих социально-экономические и географические особенности конкретных регионов. К этим особенностям можно отнести, например, величину прожиточного минимума, среднюю территорию, которая обслуживается центрами занятости, размещенными в данном регионе, и др. Тогда величина расходов на содержание службы занятости в регионе рассчитывается по формуле

Si = Ki x N х Li, (9.7)

где Siрасходы на содержание службы занятости в i-м регионе, руб.; Ki — поправочный коэффициент на социально-экономические и географические особенности i-го региона (безразмерная величина); N — норматив расходов на содержание органов службы занятости, руб. на одного сотрудника; Li — численность работников, занятых в органах государственной службы занятости i-го региона, человек; i — индекс региона.

Однако у данного показателя есть серьезный недостаток. Как видно из формулы (9.7), он исходит из внутренних потребностей самой службы занятости безотносительно к результатам ее деятельности, интенсивности труда ее работников и в общем случае — состояния рынка труда в регионе. Между тем именно эти обстоятельства определяют потребность в услугах службы занятости и влияют на конечные результаты ее деятельности.

В качестве второго возможного нормативообразующего показателя может рассматриваться общее число зарегистрированных в регионе безработных. Важным преимуществом данного показателя является его ориентация на конечные результаты деятельности органов государственной службы занятости.

При использовании показателя числа зарегистрированных безработных для формирования нормативов расходов на содержание службы занятости, как и в предыдущем случае, должны учитываться межрегиональные различия. Поэтому принципиальная формула расчета величины этих затрат выглядит следующим образом:

Si=Ki x N x LUi, (9.8)

где LUiсреднегодовая прогнозная численность безработных, которые будут состоять на учете в органах службы занятости i-го региона, человек.

Недостатком этого нормативообразующего показателя является следующее: он не учитывает того принципиального обстоятельства, что реальная нагрузка на органы службы занятости и их работников зависит не столько от числа зарегистрированных безработных, сколько от интенсивности их движения.

Таким образом, определение расходов на содержание службы занятости целесообразно производить с использованием показателя интенсивности движения безработных, поскольку именно работа с ними (а не простая констатация того или иного уровня безработицы) является приоритетной задачей государственной службы занятости.

Тогда окончательная формула расчета на основе нормативного принципа затрат на содержание органов государственной службы занятости в стране будет выглядеть следующим образом:

Si= Ki х N x LUri,

где LUriсреднегодовая прогнозная численность безработных, которые будут поставлены на учет и сняты с учета органами службы занятости i-го региона в очередном календарном году, человек.

Эту формулу рекомендуется использовать в условиях дефицитного бюджета государственной политики занятости. При улучшении финансовой ситуации более правильно, определяя нагрузку на работников государственной службы занятости, учитывать общее число обращений граждан в нее в поисках работы (а не только число зарегистрированных безработных).

106