17. Моисеевы законы: общая характеристика

Под Моисеевым законодательством понимается совокупность правовых норм древних иудеев, основой которой является Декалог (10 заповедей) и которая включает в себя все его последующие новеллы и кодификации. Свой окончательный вид, по мнению Иcаева, памятник принял к IV в. до н.э. По объёму из семито-хамитских памятников Моисеево законодательство уступает только КХ. Источники: обычное право еврейских племён, законы иудейских царей, КХ. МЗ и КХ действительно имеют много общего: принципы назначения наказания (наиболее яркий пример – принцип талиона, дифференциация ответственности в зависимости от социального статуса), группировка норм, речевые особенности. 35 статей МЗ, по подсчётам учёных, почти буквально повторяют КХ, а многие другие нормы имеют параллели с ним. Это касается норм, посвящённых похищению людей, передаче денег взаймы, нанесению телесных повреждений, наказанию за прелюбодеяние.

Можно отметить, что классический иудейский комментарий к Торе «Сончино» (написан в 15 веке, повергался различным редакциям и окончательный вид приобрёл к 19, но и сейчас полагается абсолютно истинным в иудаизме) отрицает существование прямых заимствований в Законах Моисея из КХ. Ряд учёных, говорится в этом комментарии, объясняет сходства не заимствованием, а всего-навсего тем, что многие реалии жизни вавилонян и иудеев совпадали. Аргумент о 35 совпадениях (кстати, в комментарии насчитывается только 24) опровергается тем, что, буквально воспроизводя содержание норм, Моисеево законодательство использует другой понятийный аппарат, хотя для более отсталой правовой системы было бы логично воспринять терминологию более развитой. Законы Моисея, говорится в комментарии, более демократичны, обязывают царя подчиняться закону, ограничивая его власть законом, что немыслимо в Вавилоне. Кража каралась одинаково вне зависимости от статуса собственника украденного имущества, и ни при каких обстоятельствах имущественные преступления не карались смертью. На основании всех этих различий делается вывод, что КХ и ЗМ – самостоятельные системы законодательства, не связанные друг с другом. Впрочем, авторы этой теории явно тенденциозны в превознесении прогрессивности законов Моисея, поэтому их мнение не может считаться объективным.

Структура ЗМ:

• Книга Завета (Исход, 21-22), включает в себя Декалог – XIV-XI в. до н.э.

• Второзаконие, или законодательство царя Иосии (Второзаконие, 12-26; 2-ая книга Царств, 22-23) – 621 г. до н.э.

• Кодекс Святости (Левит, 17-26; Числа, 10, 15-41), связанный с реформами пророка Иезекииля – нач. VI в. до н.э.

• Реформа Ездры (Иезекииль, 40-48) – V в. до н.э.

18. Вещное и обязательственное право по законам Моисея

Древние иудеи не выработали такого развитого частного права, как их вавилонские и египетские соседи, поскольку ещё в недавнем прошлом были кочевниками, к тому же ростовщичество и торговля у них считались занятиями низкими. Тем не менее, близкое соседство с более развитыми в этом отношении народами не могло не влиять, и некоторые нормы частного права в ЗМ встречаются.

Источником норм вещного права древних иудеев, регулировавшего поземельные отношения внутри общины, по мнению Исаева, следует считать обычное право ханаанеян – жителей Палестины, у которых кочевники-иудеи научились земледелию.

Земля была разделена между «коленами» - племенами (Иисус Навин, 13-19), внутри которых делилась по семействам, организовывавшихся в общины. Получали землю по наследству либо от своего колена. Земля распределялась между коленами согласно жребию и помечалась их знаками. Всё это, по мнению Исаева, говорит о племенном характере феодальных отношений у древних иудеев.

Земля считалась собственностью непосредственно Иеговы, по отношению к которому все были «пришельцами и поселенцами» (Левит, 25.23), а поэтому продавать землю навсегда не разрешалось. Вообще, по-видимому, отношение к отчуждению земли было достаточно отрицательным, и продавали землю чаще всего из-за бедности. Дозволялся принудительный выкуп земли прежними владельцами и их близкими родственниками (родовой принцип владения землёй). С другой, стороны, основным субъектом хозяйствования выступала семья. Но каждый пятидесятый год считался «юбилейным», и все проданные земельные участки возвращались к прежним собственникам безо всякого выкупа. Таким образом устранялись противоречия между родовым и семейным принципом владения землёй Логично, что книга Левит предписывает при продаже земли учитывать, сколько лет осталось до ближайшего передела. Собственно, объектом продажи здесь является не сама земля, а то, что она способна произвести: «известное число лет жатвы он продаёт тебе». Фактически земля продавалась только во временное пользование. Видимо, правило юбилейного года закреплялось, чтобы укрепить общину. Те же правила распространялись на дома в селениях. Недвижимость в черте города (т.е. в пределах городской стены) могла быть выкуплены только в течение года с момента продажи. После этого она переходила в собственность покупателя навсегда. Это не распространялось на недвижимость левитов. Их городские дома можно было выкупать всегда, а в год юбилея они получали их обратно безо всякого выкупа. Кн. Левит, 25.34: «полей вокруг городов их продавать нельзя, потому что это вечное владение их».

Также иудейское право, по-видимому, знало институт аренды земли: поселенцы и пришельцы, упоминающиеся в книге Левит, 25.6&47 – скорее всего, именно арендаторы, взявшие землю для обработки.

Каждый еврей старше 20 лет обязан был нести военную службу со своей земли.

Впоследствии, в VI-V вв. до н.э., появился термин «саллит», обозначавший общее правомочие собственника. То, что это была полная собственность, подтверждается тем, что в сделках присутствовала формула «можешь ты продавать её (землю) кому пожелаешь», а продавец клялся об очистке собственности, т.е. её освобождении от посторонних претензий. В этот же период евреям становятся известны сервитуты, узуфрукт, появляются уже явные указания на известность им и договора аренды.

Виды договоров:

• Купля-продажа. Договор основывался на принципах справедливости (Левит, 25.14), но в тексте этого положения данный принцип распространяется только на договоры евреев со своими соплеменниками. Как следовало поступать с инородцами, не указано, но вообще в договорном праве древних иудеев национальность сторон играет иногда существенную роль. Никаких положений касательно недобросовестного продавца нет, в отличие, например, от КХ

• Займ. Проценты и рост для договора займа были запрещены, но с неевреев брать их не возбранялось. Также раз в семь лет все долги прощались – эта норма, опять-таки, не распространялась на иностранцев и иноверцев (Второзаконие, 15.3). Разрешалось брать залог для обеспечения займа, хотя залогу подлежало не всякое имущество (Второзаконие, 24.6). По-видимому, залогу подлежала и личность самого должника. Здесь ЗМ можно сравнить с КХ и САЗ. Запрещалось, однако, брать залог с бедняков больше чем на день.

Впоследствии правило седьмого года стали обходить: долг принимался в виде подарка. В I в. до н.э. была введена формула, позволявшая кредитору взыскивать свои деньги в любое время. Устанавливалась ответственность заёмщика, допустившего по небрежности порчу имущества (Исход, 22.14).

• Хранение (Исход, 22.7,8,10-13). Ответственность хранителя зависела от его вины в повреждении имущества. Если взятый на хранение скот «умрёт, будет повреждён или уведён так, что никто этого не увидит», хранитель клялся в своей невиновности и ответственности не подлежал. «А если украден будет у него, то должен заплатить хозяину».