10. Суд и процесс по кодексу царя Хаммураби

Разумеется, о разделении гражданского и уголовного судопроизводства говорить не приходится. Разделение компетенции между судами также было достаточно условным, в ведении каждого суда находился широкий спектр дел в различных областях права.

При Хаммураби судебная система претерпела значительные изменения. Если до него суд был общинным, а главными судьями местностей были жрецы, то при нём учреждается сильная центральная судебная власть. В эпилоге есть указания на то, что сам Хаммураби возглавлял судебную систему.

О том, что правосудие превратилось из частного в публичное дело, говорит то, что задачей наказания являлось, очевидно, устрашение будущих преступников, а не только возмездие. Только этим можно объяснить чрезвычайную жестокость наказаний за большинство преступлений. Также об этом говорит строгость наказаний, устанавливавшихся за лжесвидетельство и клевету, т.е. преступления против правосудия.

Судебные инстанции:

• Царь – верховный судья, рассматривал апелляционные жалобы, жалобы на отказ в правосудии

• Суд наместника царя (шакканакума) рассматривал дела, вытекающие из общего порядка управления

• Суд смотрителя каналов – подчинённый наместника, обладал судебной компетенцией в области своей компетенции, что отражено в законах Эшнунны в статье о суде над беглыми рабами

• Царский суд – судьи, назначавшиеся лично царём, руководствовавшиеся не местным обычным правом, а царскими постановлениями, чьи решения были окончательными; при них были вспомогательные органы, состоявшие из помощника судей, пристава, судебного исполнителя, гонца и писца

• Суды общин – выборные коллегиальные органы, возглавлявшиеся назначаемым из центра рабианум (старейшиной); на их долю приходилось больше всего дел

• Храмовые суды

Процесс состоял из 3 стадий: подача иска и выслушивание объяснений сторон; представление доказательств; вынесение решения.

Процесс начинался по жалобе потерпевшей стороны. Были и исключения: так, поскольку при некоторых сделках было обязательно присутствие контролёра, он мог привлечь к суду сторону, нарушившую закон. За исключением особо опасных преступников, розыск и доставление ответчика в суд было делом самого истца (Крашенинникова). За ложное обвинение, как конкретного человека, так и соседской общины без указания конкретного лица (ст. 126) кодексом устанавливалась ответственность по принципу талиона. Процесс носил состязательный характер.

Системы формальных доказательств не было; их оценка полностью зависела от решения суда. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии, документы. При рассмотрении многих исков наличие свидетелей (уплата и получение денег) или документов (брак считался заключённым только при наличии письменного договора), а иногда и того, и другого (сдача на хранение денег или имущества). Требования к свидетелям неизвестны, но можно предположить, что недееспособные (рабы, женщины и т.д.) к свидетельствованию не допускались. Исаев считает, что в зависимости от социального положения разнился и вес показаний.

Клятва приносилась свидетелями, обвинителем, заявителем о пропаже, сдаче имущества на хранение или уплате денег за товар. Иногда клятвы было достаточно для оправдания обвиняемого (ст. 206, 227).

Ордалии существовали в виде испытания водой (ст. 2, 132). В отличие от ордалий в Европе, человек считался невиновным, если тонул. Применялись при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу.