Вопрос 95

Исламский суд и процесс

Важнейшие принципы суда:

1. равенства

2. справедливости (оба закреплены в Коране)

В идеале любой спор решается кади (судьей) единолично в течение одного судебного заседания. Причем особенностью исламского правосудия является стремление уладить конфликт без принятия принудительного решения в соответствии с советом пророка: «Мировое соглашение между спорящими допустимо за исключением такого, которое запрещает дозволенное Аллахом либо разрешает запрещенное им». Можно сказать, что одной из основных задач кади считается, также как и у мирового судьи, - закончить дело миром.

Существует знаменитое предание о разговоре Мухаммеда со своим сподвижником Муазом, назначенным судьей в Йемен, играющее важную роль для понимания сущности деятельности мусульманских судей:

«По чему ты будешь судить?» — спросил пророк. «По писанию Аллаха», — отвечал Муаз. «А если не найдешь?» — поинтересовался пророк. «По сунне посланника Аллаха», — сказал Муаз. «А если и там не найдешь?» — вопрошал пророк. «То буду судить по своему мнению, не жалея сил на поиск верного решения», — отвечал Муаз. «Хвала Аллаху, наставившему тебя на угодный Ему путь!» — воскликнул пророк.

Исходя из этого в идеале судья должен быть «муджтахидом», т. е. обладать таким глубоким знанием шариата, чтобы осуществлять «иджтихад» — самостоятельно выносить решения по вопросам, не урегулированным Кораном и сунной, на основе рациональных источников мусульманского права. Помимо этого, принятое в результате рассмотрения судебного дела решение ни сам вынесший его кади, ни другой судья не вправе отменить. Пересмотр решения возможен лишь в случае противоречия его положениям Корана, сунны или единогласному мнению сподвижников пророка, а также при нарушении разработанных доктриной правил иджтихада. Если же эти правила соблюдены, то решение, вынесенное на основе иджтихада, квалифицируется как окончательное и не подлежащее обжалованию на том основании, что другой судья—муджтахид придерживается иного мнения по данному делу. В этом случае действует правило «каждый муджтахид прав», лежащее в основе принципа мусульманского права, в соответствии с которым принятое путем иджтихада решение не может быть отменено другим решением, также вынесенным на основе иджтихада. Следовательно, у судьи имеется возможность менять свое прежнее мнение при рассмотрении нового сходного дела. Иначе говоря, речь идет об отказе от правила судебного прецедента. В дальнейшем, однако (а именно, с IX–X веков) кади по существу потеряли право на иджтихад в точном смысле и стали ориентироваться при вынесении решений на выводы ведущих школ фикха, которые к этому времени сформировались. Важную роль начали играть советники-муфтии, которые помогали кади рассматривать дела, отыскивая нужные решения в доктрине, т. е. в признанных указанными школами и созданных их представителями книгах, превратившихся в основной источник действовавшего мусульманского права.

Думается, что Исаева можно будет удивить также и своими глубокими познания в самой мусульманской религии, сказав, что основное отличие ислама от христианства кроется в решении вопроса о значении первородного греха. Решение христианством этого вопроса сводится к учению об изначальной греховности человека, его склонности ко злу более чем к добру. Это повлияло на то, что в европейском уголовном судопроизводстве презумпция невиновности законодательно закрепилась лишь в 1789 году. Согласно же Корану “человек, рождаясь, находится в состоянии первоначальной чистоты, или “фитра”, что означает Ислам или покорность воле и Закону Аллаха”.¹⁶ Х. Абдалати пишет о том, что “идее о первородном грехе или унаследованной виновности нет места в учении Ислама”. Поэтому ислам утверждает, что человек более склонен к добру, чем ко злу, хотя, как существо несовершенное, он может совершать ошибки и даже способен на грех. Ислам утвердил основные начала презумпции невиновности еще за 11 веков до его утверждения в западном законодательстве. Помимо этого с точки зрения процесса, это значит, что не требует приносить присягу в качестве обязательного элемента судопроизводства, но презумпция доверия к личности обуславливается ее добропорядочностью, т.е. соответствие образа жизни личности нормам ислама. Допустимо даже сделать такой вывод, что многие демократические и гуманистические нормы ислама определили появление аналогичных в европейском праве.

!!!!!!!!!!!!!!!! Важное замечание: вышесказанное к моему величайшему огорчению не полностью соответствует версии Исаева (изложенной им в лекции, которая в свою очередь изложена ниже), несмотря на всю авторитетнеость источников, из которых я взял информацию (в частности статья Сюйкеняна «Шариатское правосудие»).!!!!!!!!!!!!!!!! Вывод: при ответе лучше следить за его реакцией…

Процесс - либелярный (он же инквизиционный, он же экстраординарный), публичный, открытый, устный, носил обвинительный характер, обычно в мечети и никаких там адвокатов. Никаких различий между гражданским и уголовным. Никогда не знал пытки.

Система доказатльств (формализм):

1. признание (условия: совершеннолетие, вменяемость, не под влиянием принуждения))

2. показания свидетелей (женщина за половину)

3. клятва (ссылка на Аллаха - поэтому была довольно веским доказательством)

Особенность: судьи (кадии) обладали большой свободаой усмотрения, за исключением конечно преступлений худуда; решения судей не являлись окончательными и бесповоротными – в случае установления новых фактов и обстоятельств судья мог пересмотреть свое собственное решение (просто рай для произвола, коррупции и т.д.)

Термины из лекции:

Адул – секретарь суда

Ауны – судебные приставы

Уикил – адвокат, может позже появились (не знаю при чем тут, в нете такого термина вообще нет, так что осторожнее с ним)