Вещное право

Институт частной собственности не только на рабов и движимость, но и на землю (недвижимость), в т.ч. ее купля-продажа. Отпечаток родовых пережитков. По условиям продажи землевладения напоминали вотчину московского права. Сложная классификация видов землевладения – сильно развитый институт аренды. Рабство – довольно мягкое. Кабальные освобождались за отработку долга.

Обязательственное право нам не известно, кроме норм, регулирующих ростовщический процент (законы Билаламы). Институт найма представлен договором найма раба.

Семья и брак – больше всего дошло материалов. Знали брак в виде покупки жены (жених платит выкуп). Допускается развод, инициатором которого м.б. только мужчина. Обязательное условие действительности брака – заключение брачного контракта.

Уголовное процессуальное право – под влиянием семитов, особенно ордалии и др. виды Божьего суда (испытание рекой – плавает – не виновен). Принцип объективности вины (если нечаянно – то штраф меньше). Средства доказывания на процессе – клятва.

Институт государственного регулирования экономики. Нормы, регулирующие тарифы заработной платы, ставки по договору личного найма, поденная плата за найм осла и т.п. Такой тариф не соответствовал рыночным ценам. + законодательное регулирование храмового и царского хозяйства. Регулирование положения зависимых от царя и храмов людей. Miktum – крепостной, по бедности прибегающий к покровительству сильных мира сего - им даются земельные участки на праве наследуемой аренды. Формально человек – юридически свободен. Законодательное регулирование отношений государства с общиной.

8. Кодекс царя Хаммураби: общая характеристика

Хаммураби (года правления 1792-1750 до н.э.) – шестой царь первой Вавилонской династии, при котором Древневавилонское царство достигло пика своего могущества. Его кодекс – итог развития месопотамского права; он вобрал в себя основные наработки предшествующих ему правовых памятников и существенно развил их, а также существенно повлиял на последующие правовые акты народов Передней Азии. КХ также является древнейшим из дошедших до нас в относительной сохранности правовых памятников Древнего мира. Источники: обычаи, судебная практика, древнейшее законодательство (Крашенинникова особо выделяет законы Ур-Намму, законы Липид-Иштара, законы Эшнунны). Исаев в программе курса указывает, что следует установить преемственность законов Хаммураби по отношению к этим более ранним правовым памятникам.

Законы Ур-Намму являются наиболее древними из вышеперечисленных (XXI в. до н.э., Шумеро-Аккадское царство, III династия Ура) и повлияли на КХ в меньшей степени. Так, наказания по этому своду законов были существенно мягче, чем в КХ, и преимущественно ограничивались денежными штрафами, что вообще нетипично для месопотамского законодательства. Также из этого памятника и других документов той эпохи можно установить, что рабы в этот период ещё рассматривались не как вещи, а как лица (за убийство раба хозяином следовало наказание). Но есть и общие черты: уже в законах Ур-Намму содержались, например, нормы, регулирующие ответственность недобросовестного арендатора земельного участка. Также можно отметить, что из законов Ур-Намму в КХ перешла норма, устанавливающая штраф для отца, не отдавшего дочь замуж за человека, чей брачный дар он до этого принял. Эти сходства позволяют предположить, что законы Ур-Намму явились одним из источников КХ. Вполне возможно, что были и другие нормы, перекочевавшие в КХ непосредственно из Законов Ур-Намму: текст этого памятника сохранился далеко не полностью.

Законы царя Билиламы города-государства Эшнунны, как правило, относят к ХХ в. до н.э. Здесь наблюдается уже значительное сходство с законами Хаммураби, значительное настолько, что некоторые исследователи склонны относить ЗЭ не к ХХ, а к началу ХVIII в. до н.э. Основные положения семейного, долгового права, нормы, касающиеся правового положения рабов, в ЗЭ и КХ совпадают, хотя в КХ они и разработаны более подробно. Стоит отметить следующие расхождения: преимущественно денежный характер штрафных санкций по ЗЭ; более выгодное, нежели в КХ, положение женщины при разводе (в случае, если она родила от него детей, ей причиталось всё его имущество).

Законы Липид-Иштара, правителя царства Исины (ХХ в. до н.э.) примечательны тем, что содержат нормы о положении рабов, в частности, о том, как следует наказывать укрывателя (имущественным штрафом, в отличие от КХ), имеют ли дети рабыни от господина права на наследство (только в случае, если господин женится на рабыне) и др. Также в ЗЛИ содержится упоминание такой категории населения, как миктумы – по-видимому, зависимые люди, работавшие в частном хозяйстве (И.М. Дьяконов). Здесь же впервые встречается принцип талиона.

Вопросы сходства кодекса с законами Моисея, Телепины и Средне-Ассирийскими законами рассмотрены в соответствующих ответах.

Структура кодекса. Состоит кодекс из 282 статей; в оригинале они не пронумерованы, нумерация была проведена впоследствии исследователями. Также включает в себя пролог и эпилог, что достаточно типично для месопотамских правовых памятников – ещё один признак типологического сходства КХ с другими месопотамскими правовыми памятниками. В прологе и эпилоге превозносятся подвиги царя Хаммураби, его победы, заслуги перед богами и т.д., обосновывается справедливость царских узаконений и обязательность следования им (обоснованием служит богоизбранность царя и угодность его богам). В эпилоге также излагаются цели, с которыми создавался кодекс. Нормы изложены по принципу ассоциации (пример – ст. 278-282, объединяющие нормы, касающиеся рабов: отношений по поводу их купли/продажи, уголовных наказаний, условий получения рабом свободы). Можно выделить следующие блоки норм: судебный процесс (1-5); охрана имущества (6-25); статус имущества, выдававшегося царём за службу (26-41); аренда имущества (42-88), ростовщичество, различные виды сделок (89-126); отношения супругов (имущественные, причины развода и др.) (127-164); наследование имущества (165-184); усыновление, власть отца над детьми (185-195); наказания за нанесение вреда здоровью (196-214); нормы, связанные с лекарями (215-225); вознаграждение наёмным строителям и корабельщикам (228-239); наём (241-277); рабы (278-282). Конечно, такое деление весьма условно, поскольку, как уже упоминалось, чёткой структуры кодекс не имеет.

Основные черты кодекса:

• Формализм, обилие словесных формул (например, при заключении брака или отказе от его заключения)

• Слабая развитость юридической техники, отсутствие общих понятий для наиболее важных правовых категорий

• Казуистичность, отсутствие абстрактных норм

• В то же время, указывает Исаев, степень развитости институтов права была достаточно высокой, признаком чего можно считать наличие частной собственности на землю

• Принцип талиона и сословный принцип – основополагающие при назначении наказания

• Символизм (пример – ст.25: человека, совершившего воровство при тушении пожара, следовало бросить в огонь)

• Структура, основанная на принципе ассоциации.

• Нормы главным образом касаются отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством, не затрагивая внутриобщинных отношений

• Во многих нормах о правонарушениях отсутствуют санкции; по утверждению Крашенинниковой, это служит доказательством того, что значительную роль в правовом регулировании играли общинные обычаи, которыми и устанавливались конкретные санкции

• Нельзя полностью отрицать влияние религии на кодекс, хотя КХ отличается от большинства правовых памятников древности практически полным отсутствием религиозной мотивировки; Исаев по этому поводу замечает, что для древне-месопотамских правовых памятников вообще характерно частое отделение религиозных вопросов от юридических: ссылка на волю «бога как действительного законодателя» содержится только в преамбуле, но не в самом тексте закона