§ 2. Основание уголовной ответственности

С точки зрения соблюдения законности в противодействии пре­ступности, обеспечения провозглашенных в международно-право- вых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод чело­века и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обу­словлены) объективными обстоятельствами и условиями его суще­ствования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо по­требности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на чело­века обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков челове­ка объективными условиями его существования не означает их фа­тальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребно­сти или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовле­творения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требовани­ям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следователь­но, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела»²⁶. Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом обще­ственно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на призна­нии в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обще­ством и государством требования и, имея возможность сообразовы­вать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает во­преки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государ­ством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому воз­можности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисципли­нарную, административную, уголовную) перед обществом или госу­дарством за эти поступки.

Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не ре­шался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот во­прос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на ре­шении его в следственно-судебной практике. Впервые на законода­тельном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответствен­ности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, —■ было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторож­ности совершившее предусмотренное уголовным законом обще­ственно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказа­нию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Согласно ст. 8 УК 1996 г. «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, наличие в содеянном состава преступления, преду­смотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законо­дательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступле­нии, что наличие в содеянном состава преступления еще недостаточ­но для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятель­ства²⁷.

Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опо­ра на них привела бы к тому, что основание уголовной ответствен­ности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практиче­ское значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, преду­смотренного УК.