§ 5. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может на­значить принудительную меру медицинского характера в виде амбу­латорного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК). Данная мера должна исполняться по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам нака­зания — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих ам­булаторную психиатрическую помощь (ч. 1 ст. 104 УК).

При изменении психического состояния осужденного в сторону ухудшения настолько, что возникает необходимость в его стацио­нарном лечении (ч. 1 ст. 101 УК), помещение его в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством о щравоохранении, т.е. в обычном порядке (ч. 2 ст. 104 УК). Несмотря на сходство условий, лежащих в основании данной меры и в осно­вании иных принудительных мер, предусмотренных в ст. 101 УК, здесь идет речь о стационарном лечении, которое не носит харак­тера принудительной меры; основание, цели и содержание ее при­менения не влекут необходимости освобождения лица от наказа­ния, отбывание наказания не прерывается, время пребывания в стационаре засчитывается в его срок из расчета, предусмотренного ст. 103 УК. Осужденные к наказанию в виде лишения свободы по­мещаются в стационарные лечебные учреждения мест лишения свободы, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением сво­боды, — в психиатрические стационары органов управления здра- воохранением.

Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальней­шего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка про­изводится в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК).

В случаях выздоровления осужденного, которому было назначено принудительное лечение, соединенное с исполнением наказания, или такого улучшения его психического состояния, при котором отпадает необходимость в дальнейшем его принудительном лечении, суд пре­кращает применение принудительной медицинской меры по пред­ставлению органа, исполняющего наказание, на основании заключе­ния комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК). Изменение или продление применения такой принудительной меры, предусмотрен­ное в отношении иных принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК), в отношении данной меры законом не предусмотрено.

Для прекращения принудительного лечения, назначенного в со­ответствии со ст. 104 УК, требуется отпадение основания, в соответ­ствии с которым оно было назначено (ч. 4 ст. 104 УК); само по себе окончание исполнения наказания, с которым соединено принуди­тельное лечение (в том числе в связи с амнистией или помиловани­ем), не влечет его автоматического прекращения.

Глава 25. Конфискация имущества

Конфискация имущества как вид уголовного наказания известна истории всех уголовных законодательств с древнейших времен. В отечественном уголовном праве она встречается со времен Русской Правды. Весьма распространена была конфискация имущества в советском уголовном праве. Законодательство зарубежных буржуаз­ных государств со времен Великой французской революции негатив­но относилось к использованию данной меры наказания, хотя, как и в России, периоды ее полного исключения из системы наказаний сменялись периодами признания ее целесообразности и возвраще­ния в систему наказаний в том или ином виде.

Конфискация имущества первоначально предусматривалась и УК РФ 1996 г. как дополнительное наказание, которое состояло в прину­дительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, и применялось только в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК за тяжкие и особо тяжкие преступления, совер­шенные из корыстных побуждений (ст. 52 УК). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ конфискация имущества как вид уго­ловного наказания была исключена из УК, что, по мнению многих специалистов, значительно снизило превентивную роль закона в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, другими наи­более тяжкими видами преступлений, поскольку сделало практиче­ски невозможным изъятие доходов, полученных преступным путем, и воздействие на экономические основы преступности.

Сохраненная в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК), так называемая специальная конфискация «имуще­ства, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем» проблемы не решает: чтобы добраться до указанного имущества, следствие должно дока­зать не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей.

Возможность конфискации преступно нажитого имущества пре­дусмотрена законодательством многих стран, эта мера является од­ним из самых эффективных правовых инструментов противодей­ствия преступности. В отношении ряда преступлений она предусмот­рена соглашениями в рамках ООН, в некоторых из них участвует и Россия. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ «О вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратифика­ции конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» раздел VI УК назван «Иные меры уголовно-правового характера» и дополнен гл. 15¹ «Конфискация имущества»¹. Новая глава включает три статьи (104¹—104³), нормы которых регулируют условия и порядок приме­нения конфискации имущества как «иной меры уголовно-правово­го характера».

Согласно ст. 104¹ УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2—4 ст. 105 УК (убийство при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 111 УК (при­чинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека), ст. 127' УК (торговля людьми), ст. 205 УК (терроризм), ст. 206 УК (захват заложника), ст. 209 УК (бандитизм), ст. 278 УК (насильственный захват власти) и другими статьями УК, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установ­лена ст. 188 УК, и любых доходов от этого имущества, за исключе­нием имущества и доходов от него, подлежащих возвращению за­конному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступле­ний, предусмотренных указанными в п. «а» статьями, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или пред­назначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступ­ления, принадлежащих обвиняемому (ч. 1 ст. 104¹ УК).

Такая мера подлежит применению только в случаях совершения перечисленных видов преступлений и при условии доказанности связи соответствующих денег, ценностей и иного имущества с совер­шением преступления.

Если имущество, полученное в результате совершения преступ­ления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к иму­ществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приоб­щенных имущества и доходов от него (ч. 2 ст. 104¹ УК).

Имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104' УК, переданное осужден­ным другому лицу (организации), также подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104' УК).

Если конфискация определенного предмета, входящего в имуще­ство, указанное в ст. 104' УК, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его исполь­зования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о кон­фискации денежной суммы, которая соответствует стоимости дан­ного предмета (ст. 104² УК).

При решении вопроса о конфискации имущества в соответ­ствии со ст. 104¹ и 104² УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104³ УК).

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104' УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному вла­дельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104³ УК).

Положения ст. 104' УК, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются только к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г. Это связано с правилами применения обратной силы уголовного закона (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК).

1

2 См., например: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 60; Лопашенко Н.А. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и формы реализации. — В кн.: Уголов­ное право в XXI веке: Материалы Междунар. науч. конф. на юридич. ф-те МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2002. С. 178-179.

3 См.: Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декримина­лизация). М.: Наука, 1982. С. 21.

4

5

6См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Коза- ченко, З.А. Незнамова. М., 2001. С. 24-25.

7Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной

8См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаров- ского. М., 2004. С. 69.

9Наумов АВ. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М , 2004. С. 122; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 234.

10Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 260-268.

11 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под

12ред. О Н. Ведерниковой и С.И. Никулина. М., 2005. С. 40.

13 С3 РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

14 РГ. 1993.4 мая.

15ⁱ РГ. 1992. 5 мая.

16 С3 РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

17 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

18 Здесь и далее УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 492.

19 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5492.

20 См., например: Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Круг-'

ликов. М., 1999. С. 76.

21 СЗ РФ. 2006. No 18. Ст. 2058.

22ⁱ См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 143-144.

23 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 145-146.

24 СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 2058.

25 ВВС РФ. 2010. № 1.С. 3.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 116.

27 См.: Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 44.

28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. т. С. 162. 80

29 СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

30' РГ. 2010. 20 авг.

31 БВС РФ. 2011. № 4. С 3.

32 РГ. 1999. 9февр.

33 БВС РФ. 2004. № 8.

34 РГ. 2003. 16 дек.

35 БВС СССР. 1984. №5. С. 10.

36 См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.

С. 18-27.

37 БВС РФ. 2007. № 4. С. 7.

См.: п. 3 постановления ПВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назна­чения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ВВС РФ. 2007. № 4. С. 7.

38СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

39СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

40БВС РФ. 2007. № 4. С. 8.

41СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

42СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

СЗ РФ. 2010. № 37. Ст. 4643.

43БВС РФ. 2010. № 1. С. 3.

44См.: БВС СССР. 1979. № 4. С. 18.

45 ВВС РФ. 2007. № 4. С. 9.

БВС РФ. 2007. № 4. С. 9.

46 См.: БВС РФ. 2008. № 3. С. 23.

47 СЗ РФ. 2002. №53. Ст. 5149. 256

48СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

49РГ. 1992. 31 июля.

4