§ 5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Физическое или психическое принуждение. Как предусматривается в ч. 1 ст. 40 УК, не является преступлением причинение вреда охра­няемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охра­няемым уголовным законом интересам в результате психического, а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохра­нило возможность руководить своими действиями, решается с уче­том положений ст. 39 УК.

Обоснованный риск. Согласно ч. 1 ст. 41 УК не является престу­плением причинение вреда охраняемым уголовным законом инте­ресам при обоснованном риске для достижения общественно полез­ной цели.

Практика показывает, что общественный и научно-технический прогресс нередко сопряжены с риском для жизни и здоровья как самих лиц, прибегающих к соответствующим действиям, так и для окружающих. Однако без обращения к рискованным действиям было бы невозможно познать и решить многие явления и проблемы и ис­пользовать их в интересах общественного прогресса. Поэтому поло­жения уголовного закона об обоснованном риске следует рассматри­вать как средство стимулирования творческих людей к поиску новых технических и иных решений и познанию неизведанного.

В соответствии с ч. 2 данной статьи риск признается обоснован­ным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраня­емым уголовным законом интересам. Вместе с тем риск не призна­ется обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или об­щественного бедствия.

Исполнение приказа или распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уго­ловным законом интересам лиц, действующим во исполнение обя­зательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее неза­конные приказ или распоряжение.

В ч. 2 указанной статьи сказано, что лицо, совершившее умыш­ленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих осно­ваниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоря­жения исключают уголовную ответственность.

Согласие потерпевшего. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит пре­кращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уго­ловное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 309 УПК.

Отсутствие у потерпевшего желания подавать жалобу на лицо, причинившее вред его охраняемым уголовным законом интересам, в науке уголовного и уголовно-процессуального права расценивает­ся как согласие потерпевшего с причинением ему этого вреда. По­этому согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность содеянного. Однако применение этого права в российском уголовном праве весьма ограничено (по делам о причинении легкого вреда здоровью, клевете и оскорблении, изна­силовании без отягчающих обстоятельств). В литературе ставится вопрос о расширении применения согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в частности, по проблеме эвтаназии (о лишении жизни неизлечимого больного по его просьбе).