§ 2. Необходимая оборона

В ч. 1 ст. 37 УК устанавливается, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обо­роны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от об­щественно опасного посягательства, если это посягательство было со­пряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или друго­го лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Новым в ч. 1 данной статьи и особо значимым является положе­ние о том, что защита личности и прав обороняющегося, другого лица, законных интересов общества или государства путем причи­нения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно ч. 1, какие бы тяжкие последствия ни наступили для на­падающего в связи с защитой обороняющегося, действия его не влекут уголовной ответственности, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч. 2 ст. 37 УК предусматривается, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения та­кого насилия, является правомерной, если при этом не было допу­щено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышлен­ных действий, явно не соответствующих характеру и опасности по­сягательства.

Следовательно, необходимая оборона представляет собой право­мерную защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от обще­ственно опасного посягательства путем причинения вреда посяга­ющему лицу, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

По смыслу закона (ст. 37 УК), необходимую оборону в равной мере могут использовать как граждане России, так и иностранные граждане и лица без гражданства независимо от их профессиональ­ной или иной специальной подготовки и служебного положения. Этим правом они могут воспользоваться независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или возможности обращения за помощью к другим лицам или органам власти.

Для отдельных граждан защита личности, законных интересов общества или государства является правовой обязанностью, уклоне­ние от исполнения которой влечет за собой уголовную либо дисци­плинарную ответственность. Так, работник милиции обязан пресе­кать любые посягательства на человека.

Необходимая оборона не влечет для обороняющегося уголовной ответственности, если она удовлетворяет определенным условиям, относящимся как к посягательству, так и к защите.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к по­сягательству. Как уже говорилось, необходимая оборона заключается в отражении посягательства. С точки зрения уголовного закона обо­рона правомерна лишь от общественно опасного посягательства. Статья 37 УК выделяет два вида общественно опасных посягательств, от которых допустима оборона:

1. от посягательства на личность и права обороняющегося, дру­гого лица, на охраняемые законом интересы общества или государ­ства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

2. от посягательства на личность, права обороняющегося или дру­гих лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборо­няющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия. По смыслу закона оборона недопустима от посягательства, не являющегося общественно опасным.

В постановлении ПВС от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» подчеркивается следующее. «Не может признаваться находившимся в состоянии не­обходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным зако­нодательством, но заведомо для причинившего вред не представля­ющих в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях»³⁵.

Основанием необходимой обороны в том и другом случае явля­ется реальное посягательство, способное причинить существенный вред охраняемым законом интересам и ценностям. В связи с этим оборона допустима от непреступных общественно опасных посяга­тельств, однако способных причинить существенный вред охраня­емым законом интересам (от посягательств душевнобольных, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, и т.п.). В п. 2 вышеуказанное постановление общественно опасное посягательство характеризуется как деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо его совершившее, к уголовной ответственности исключается в связи с невменяемостью, недостижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям. Не облада­ющие общественной опасностью действия посягающего не могут быть условием правомерности обороны.

Необходимая оборона признается правомерной при условии, если посягательство было наличным, т.е. начавшимся, либо по об­стоятельствам дела оно должно вот-вот начаться. Посягательство как процесс воздействия на обороняющегося, других лиц либо на охраняемые законом интересы общества или государства начина­ется обычно с момента создания реальной возможности (угрозы) причинения насилия или иного вреда. Такая угроза, как свидетель­ство начавшегося посягательства, делает оправданными защити­тельные действия со стороны обороняющегося. В п. 5 данного по­становления разъясняется, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного пося­гательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состоя­ние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защи­та последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обо­роняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об оконча­нии посягательства.

Действия оборонявшегося нельзя считать совершенными в состо­янии необходимой обороны, если вред посягавшему был причинен после того, как посягательство было окончено либо предотвращено другими лицами и отпала необходимость в оборонительных дей­ствиях. В таких случаях ответственность обороняющегося должна наступать на общих основаниях.

Наличность посягательства предполагает и его действительность. Наличное посягательство должно быть в действительности, прояв­лять себя как объективная реальность, осуществляться и существо­вать на самом деле, а не в представлении лица, могущего ошибочно воспринимать окружающую обстановку под влиянием испуга и иных обстоятельств. На основе наличности посягательства или его отсут­ствия различают так называемую мнимую оборону, т.е. случаи, когда при отсутствии реального и наличного общественно опасного пося­гательства лицо ошибочно воспринимает сложившуюся ситуацию как наличие общественно опасного посягательства. Вместе с тем в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание пола­гать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало, не должно было и не могло осозна­вать ошибочность своего предположения, его действия следует рас­сматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны.

Когда обороняющееся лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации по статьям УК, пре­дусматривающим ответственность за причинение вреда по неосто­рожности.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к за­щите. Необходимая оборона заключается в причинении вреда пося­гающему лицу. Вред при необходимой обороне может причиняться только нападающему. Осуществление обороны путем причинения вреда третьим лицам, не имеющим отношения к общественно опа­сному посягательству, не признается необходимой обороной.

По смыслу закона правомерной необходимой обороной призна­ется такое причинение вреда посягающему, которое имело целью защиту жизни, здоровья и других прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом требований закона теория уголовного права сформули­ровала правило, согласно которому оборона признается правомер­ной при условии, когда характер и степень опасности защиты соот­ветствовали характеру и степени опасности посягательства. Как вытекает из ч. 1 ст. 37 УК, в случае посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, оборона признается правомерной независимо от характера и интенсивности защитительных действий, а также от тяжести причиненного вреда посягающему лицу. В случаях посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, оборона призна­ется правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При оценке, имело или нет превышение пределов необходимой оборо­ны, следует учитывать характер опасности самого посягательства, его интенсивность, которая определяется его стремительностью, способом действий, а также возможностями нападающего и оборо­няющегося.

Вопрос о том, была ли действительная необходимость использо­вать для обороны примененное средство обороняющимся или при­чинять соответствующий вред посягающему лицу, решается судом (или органом предварительного расследования) на основе оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Превышение пределов необходимой обороны. По смыслу ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опас­ности посягательства.

С объективной стороны явность несоответствия защиты характе­ру и опасности посягательства проявляется прежде всего в причине нии посягающему чрезмерного вреда, очевидно излишнего с точки зрения пресечения посягательства. На чрезмерность оборонительных действий может указывать применение обороняющимся способа за­щиты, в котором явно не было необходимости.

Пределы необходимости оборонительных действий обусловлива­ются конкретными обстоятельствами, при которых осуществляется акт обороны. При этом важное значение имеют все объективные признаки, в том числе указывающие на реальное соотношение сил посягающего лица и обороняющегося, возможности последнего по отражению посягательства.

По смыслу ст. 37 УК при превышении пределов необходимой обороны ответственность обороняющегося наступает лишь в случа­ях умышленного лишения жизни (ст. 108 УК), умышленного причи­нения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 114 УК). Причинение посягающему вреда по неосторожности при отра­жении его общественно опасного посягательства уголовной ответ­ственности не влечет.

Решая вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, следует иметь в виду, что в состоянии волне­ния, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может адекватно взвесить характер опасности и избрать соразмерные сред­ства защиты. Поэтому в соответствии с ч. 2' ст. 37 УК не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороня­ющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягатель­ства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Институт необходимой обороны является важным средством по­вышения активности населения в борьбе с преступностью. След­ственные органы и суды должны выяснить, были ли привлечены к уголовной ответственности лица, преступное посягательство кото­рых отражалось, и при наличии оснований решать вопрос о привле­чении их к ответственности независимо от того обстоятельства, что обороняющимся им причинен тот или иной вред.