§ 2. Вина и ее формы

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону пре­ступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъек­тивная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опа­сные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объ­ективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психиче­ское (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социаль­ным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. От­рицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и опре­деляет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности на­ука уголовного права России опирается на материалистическое по­нимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соот­ветствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные кримина­листы отвергают оценочное понимание вины, при котором она рас­сматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступ­ление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграниче­ние этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных и волевых моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые ука­зания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступ­ного деяния, способа его совершения, других субъективных призна­ков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и до­стоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом н этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в ди­спозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

3. УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездей­ствия), предвидело возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий и желало их наступления. Преступ­ление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий не желало, но сознательно допускало эти последствия либо о относилось к ним безразлично.

Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опас­ности своих действий (бездействия), а также предвидение возможно­сти (для прямого умысла иногда также неизбежности) наступления об­щественно опасных последствий. Определяющим свойством умыш­ленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия (бездействие), которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления.

11осредством своих действий (бездействия) человек выражает от­ношение к другим людям, правилам социального общежития и действующим законам. В оценке поведения человека приобретает первостепенное значение то, насколько это поведение согласуется с нравственными и правовыми установлениями данного общества.

1. уголовном праве сказанное означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактический характер и общественную опа­сность своих действий (бездействия), но и отрицательную нравственную оценку их со стороны общества.

обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом возможности или неизбежности наступления обще ственно опасных последствий, которые предусмотрены уголовным законом и могут наступить в результате его действий (бездействия). Предвидение лицом неизбежности наступления общественно опа­сных последствий своих действий (бездействия) характерно для пря­мого умысла.

Предвидение лицом последствий своих действий (бездействия) невозможно без осознания им тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствия обоснованным, без осо­знания того, что последствие с закономерностью может последовать за совершенными действиями (бездействием). Предвидение послед­ствий своих действий (бездействия) может быть различным. При прямом умысле лицо предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опа­сных последствий носит менее конкретный характер.

Отличие прямого и косвенного умысла заключается в основном в волевом содержании совершаемых действий (бездействия). При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им обще­ственно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.

В отечественном уголовном праве определение понятия умысла ориентировано на материальные составы преступлений. В связи с этим в теории и судебной практике дискуссионным остается вопрос о применимости деления умысла на прямой и косвенный к так на­зываемым формальным и усеченным составам преступлений. При совершении преступления с формальным и усеченным составом лицо сознает, что оно совершает общественно опасное деяние и же­лает его совершения. Поэтому следует согласиться, что в подобных ситуациях лицо совершает преступление с прямым умыслом.

В доктрине уголовного права также различают заранее обдуман­ный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел ха­рактеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени, лицо при этом взвешивает все «за» и «против», учитывает те или иные моменты в связи с предполагаемым совершением преступле­ния. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предви­дение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным.

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступле­ние возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Разновидностью внезапно возник­шего умысла является аффектированный умысел, когда лицо совер­шает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного ду­шевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издеватель­ством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездей­ствием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей си­туацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК). Внезапно воз­никший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное.

С учетом характера предвидения и направленности воли лица различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределен­ный (неконкретизированный). При определенном умысле лицо пред­видит конкретно определенное преступное последствие, а его воля направлена именно на достижение данного результата. При неопре­деленном умысле лицо; совершая те или иные общественно опасные действия (бездействие), точно не определяет, какое последствие мо­жет наступить. В таком случае лицо подлежит уголовной ответствен­ности за фактически наступившие последствия.