- •Оглавление
- •Глава 1. Модернизация как экспансия целерациональности………………………22
- •Глава 2. Системная “рациональность” и право ………………………………..63 Глава 3. Коммуникативное действие как средство
- •Глава 4. Коммуникативная рациональность и дискурсивное
- •Глава 5. Жизненный мир и его рационализация в ходе
- •Глава 6. Разделение системы и жизненного мира в процессе
- •Глава 7. Социальные патологии современности……………………………….266
- •Глава 8 . Демократический потенциал развития современного
- •Модернизация как экспансия целерациональности
- •1. Дифференциация ценностных сфер как следствие религиозной рационализации
- •2. Право как средство институционализации целерационального действия
- •1) Предсказуемость права – необходимое условие целерациональной экономической деятельности
- •2) Веберовская типология правового мышления
- •3) Условия становления формального рационального права
- •4) “Проблема англии”
- •5) Веберовский прогноз развития западного права
- •3. Парадоксы общественной рационализации
- •Системная “рациональность” и право
- •1. Коммуникативная рационализация – вторая составляющая процесса модернизации
- •2. Понятие коммуникативного действия
- •3. Механизм координации взаимодействия посредством языка
- •1. Понятие коммуникативной рациональности
- •2. Проблема обоснования притязаний на нормативную значимость
- •3. Специфика дискурсивного обоснования правовых норм
- •1) Три типа практического дискурса: моральный, этико-политический и прагматический
- •2) Этика блага и мораль справедливости
- •Жизненный мир и его рационализация в ходе социальной эволюции
- •1. “Жизненный мир” как дополнительное понятие к “коммуникативному действию”
- •2. Жизненный мир и система – две сферы современного общества. Социальная интеграция и системная интеграция.
- •3. Становление коммуникативного действия в процессе антропосоциогенеза
- •4. “Лингвистификация священного” – суть рационализации жизненного мира
- •1) Синкретизм жизненного мира родового общества
- •3) Развитие морали и права
- •4) Индивидуация
- •5) Дифференциация культуры, общества и личности
- •Разделение системы и жизненного мира в процессе общественной рационализации
- •1 . Рост сложности системы в ходе социальной эволюции
- •2. Формирование регулирующих средств как условие отделения системы от жизненного мира
- •3. Роль позитивного права в дифференциации системы и жизненного мира
- •4. Критика абсолютизации разделения системы и жизненного мира
- •1) Неформальные нормы в формально организованных системах
- •2) Роль доверия в политической и экономической сферах
- •Социальные патологии современности
- •1. Разгадка веберовского парадокса рационализации
- •2. Критика марксовской концепции отчуждения
- •3. Причины колонизации жизненного мира системой
- •4. Фрагментаризация повседневного сознания как функциональный эквивалент идеологии
- •5. Юридификация
- •6. Сопротивление жизненного мира колонизации
- •Легитимация права в правовом позитивизме и естественном праве
- •2. Демократическая процедура как источник легитимации
- •3. Трактовка демократии в современной либеральной теории
- •4. Дискурсивная (делиберативная) теория демократии
- •5. Ограниченность парламентских обсуждений
- •6. Публичная сфера
- •7. Гражданское общество: эволюция понятия
- •8. Гражданское общество: добровольные ассоциации и новые социальные движения
- •9. Политическое сообщество как опосредующее звено между жизненным миром и административной системой
- •10. Нормативная модель и политическая реальность
- •Примечания Введение
- •Модернизация как экспансия целерациональности
- •2. Системная “рациональность” и право
- •3. Коммуникативное действие как средство социальной интеграции
- •4. Коммуникативная рациональность и дискурсивное обоснование норм
- •5. Жизненный мир и его рационализация в ходе социальной эволюции
- •6. Разделение системы и жизненного мира в процессе общественной рационализации
- •7. Социальные патологии современности
- •8. Демократический потенциал развития современного общества и право
2. Право как средство институционализации целерационального действия
Дифференциация ценностных сфер способствовала высвобождению экономики и управления – областей целерационального действия – из пут традиционного регулирования, тесно связанного с сакральной сферой. Но целерациональное действие, как и любое другое социальное действие, не может осуществляться вне социальных норм, или институциональных рамок. Экспансия целерационального действия в ходе общественной модернизации предполагает становление адекватной ему формы социального контроля, каковой является, по мнению Вебера, формальное рациональное право.
Исследователь, которого по праву считают одним из основателей социологии религии и социологии права, не интересовался внутренней “логикой” религиозной этики или правовой системы. Его внимание было направлено на то, насколько они способствовали или препятствовали развитию рационализма, который стал доминировать в общественной и хозяйственной жизни Запада. Преимущественный интерес Вебера к рационализации экономического поведения объясняет, почему в сфере культуры он уделяет внимание не развитию науки или искусства (которые также выражают рационализацию, характерную для западной цивилизации), а этическому и юридическому рационализму: нормативные элементы мировоззрения имеют больше влияния на поведение в жизни, чем когнитивные элементы.
1) Предсказуемость права – необходимое условие целерациональной экономической деятельности
Как отмечал Вебер, развитию хозяйственно-рационального жизненного поведения, основанного на расчете средств, необходимых для достижения цели, могут препятствовать определенные внутренние психологические факторы [32]. Преодолению этих преград способствовала протестантская этика, которая дала внутреннюю мотивацию целерационального действия. Право же обеспечило внешние условия реализации целерационального поведения – такую форму социального контроля, которая позволяет индивиду рассчитывать свои действия, делать выбор наиболее эффективных средств в свете имеющихся предпочтений, возможностей и условий. Для свободных рациональных экономических субъектов, вступающих на основе расчета в рыночные отношения, необходимой предпосылкой является предсказуемая правовая система. «Современное капиталистическое предприятие основано, прежде всего, на расчете и предполагает правовую и административную систему, функционирование которой может быть рационально предсказано, по крайней мере, в принципе, благодаря ее фиксированным общим нормам” [33].
Право является средством гарантирования предсказуемости действий экономических субъектов, выступающих на свободном рынке. Так, например, акт обмена опирается на вероятность того, что стороны будут выполнять свои взаимные обязательства. Эта вероятность подкреплена наличием институтов, готовых гарантировать сделку. Поскольку каждый предприниматель зависит от предсказуемости действий других, то складывается “рыночная этика”, функция которой заключается в обеспечении выполнения индивидуальными агентами своих контрактных соглашений. Однако в случаях столкновения эгоистических интересов сторон необходимо принуждение. Здесь и вступает в силу право – “порядок, социологически гарантированный в своей значимости ”аппаратом принуждения” [34]. Принуждение должно принимать правовую форму потому, что рынок разрушает социальную и культурную базу других форм контроля поведения – традиций и условностей. Развитие рыночной экономики подрывает влияние семьи, гильдии и церкви, то есть тех групп и структур, которые раньше эффективно ограничивали эгоизм индивида [35]. В такой ситуации право, опирающееся на силу государственного аппарата принуждения, становится наиболее надежным средством разрешения конфликта эгоистических интересов.
Однако само право должно быть предсказуемым. Для того чтобы отдельные граждане могли рационально преследовать свои индивидуальные цели, они должны быть в состоянии предвидеть с высокой степенью точности в каких случаях может быть применено принуждение. Требуется, чтобы правовая система действовала на основе фиксированных общих норм, наподобие ожидаемой работы машины. Необходимы элиминация возможности для судьи действовать по своему усмотрению и запрет любых ценностных (моральных или религиозных) соображений в применении закона. То есть проблема предсказуемости права тесно связана с автономией правовой системы. Правовая система должна быть независимой от других источников нормативного порядка – религии и морали, и в то же время быть защищенной от произвольных действий власти, руководствующейся соображениями сиюминутной политической целесообразности. По мнению Вебера, только система общих правил, применяемых на основе логического анализа (что исключает любой произвол), обеспечивает высокую предсказуемость результатов. Именно такая правовая система сложилась в Западной Европе в силу стечения ряда исторических обстоятельств.