Философские и эстетические взгляды Дидро;

Дидро был последовательным материалистом; время, движение и пространство он признавал атрибутами существования материи; основным свойством материи - чувствительность, а ее неделимым элементом - молекулу.Материя познаваема, поскольку сознание и бытие едины: в теории познания Дидро был сенсуалистом. Свое материалистическое понимание мира он распространял и на человека; мораль Дидро воспринимал как категорию социальную, определяемую общественными отношениями, а его атеизм был связан с его материалистическим мировоззрением.

Материалист в философии, демократ в науке об обществе, Дидро в эстетике сторонник реализма. Статья «Философские изыскания относительно происхождения и природы прекрасного» (1763) отвергает идеалистические теории прекрасного, определяющие его по каким-то абсолютным нормам, якобы существующим вне реальных связей человека с окружающим его миром вещей. Прекрасное относительно, полагает Дидро, ибо идеи красоты берутся из опыта. Дворянская эстетика требует от художника изображения некоей изысканно изящной природы. В таком требовании Дидро усматривает недооценку наших органов чувств и самой действительности. Прекрасное надо искать и находить в природе, а не навязывать ей наши понятия о красоте, обычно условные и неустойчивые: «Что же люди имеют в виду, когда говорят художнику: подражайте прекрасной природе? Или они не знают, что хотят, или они говорят ему: если вам надо написать цветок и вам безразлично, какой именно, то выберите тот, который красивей всех среди цветов...» Порочная общественная система развращает людей и искажает их представления о красоте. "При деспотизме красота, - писал он, - это красота рабов" Античное искусство потому было прекрасным, что народ был и его судьей, и служил моделью для художника. Отсюда Дидро делает вывод о том, что современное искусство должно обратиться к новым темам и проблемам. Не борьба с роком, а борьба человека против общественной несправедливости должна стать содержанием искусства. Художник должен проникать в социальные причины поведения человека, а для этого надо изучать среду. "В обществе каждая среда, - пишет Дидро, - имеет свой характер и свое выражение - ремесленник, дворник, простолюдин, писатель, священник, чиновник, военный". Драматическое искусство, считает Дидро, должно превратиться в живую картину быта и нравов. Вместе с тем типические характеры для него прежде всего выражение определенного "общественного состояния"; выделяя "родовые" черты персонажа, Дидро недооценивал индивидуально-своеобразные формы выражения этого "родового" начала.

Таким образом, Дидро открывает дорогу реалистическому искусству, которое он противопоставляет классицизму, намечая тем самым конец его господству во французской литературе.

Эволюция взглядов Дидро;

Эволюция взглядов Дидро от «веры отцов» к безверию, а затем к философскому материализму и атеизму была весьма сложной и противоречивой. С раннего детства отец готовил его к духовной карьере. В 8 лет Дени был определен в иезуитский колледж. Иезиуты сразу обратили внимание на выдающиеся способности своего ученика, всячески стремясь сделать из него не только преданного служителя церкви, но и ученого богослова. Для продолжения учебы Дидро был отправлен в Париж, а ему едва исполнилось 15 лет. Окончив колледж в д′Аркаре, он выбирает профессию юриста, стремясь хоть немного оправдать честолюбие отца. Но Дени вскоре разочаровался в этой сфере, и решает посвятить себя литературе. В 1713 году в получает звание магистра искусств в Парижском университете. Его отец, который не мог смирится с тем, что у сына нет определенной профессии, предлагает ему вернуться в родной город, но Дидро категорически отказался и остался в Париже. Наступил весьма трудный период в жизни Дени Дидро. Десять лет, с 1733 по 1743 гг., будучи стеснен в денежных средствах, он познал все «прелести» голодной жизни, однако это его не сломало, а напротив, закалило характер будущего великого атеиста. В это время Дени перебивается грошовыми заработками, – частными уроками, составлением проповедей для священников, записок для адвокатов и т. д. Естественно, в это трудное время, он мог свободно распоряжаться своим временем, уделяя огромное внимание самообразованию. С большим интересом изучает сочинения античных философов, произведения английских мыслителей – Бэкона и Гобса, Локка и Толанда. В это же время Дидро знакомится с трудами Декарта, Бейля и др. Особое влияние на формирование свободомыслия Дени Дидро оказали сочинения Франсуа Вольтера «великого насмешника», яростного обличителя фанатизма и обскурантизма. Интересно то, что еще в период своего пребывания в колледже, Дени Дидро испытывал жгучую неприязнь к богословию. Он проповедует в это время религиозную терпимость, – об этом свидетельствуют примечания к переведенному им произведению агнглийского мыслителя – деиста Шефтсбери «Опыт о достоинстве и добродетели», молодой мыслитель проявляет критическую позицию по отношению к фанатизму. Он ратует за свободу исследования нравственности. Однако при этом Дидро еще выступает как сторонник теизма, признавая такие компоненты религиозного миросозерцания, как божественное откровение, вера в загробную жизнь и т. д. Видных деистов – английских философов Д. Толанда и Тиндаля, которые отрицают вмешательство сверхъестественного начала в жизнь природы, но признают его в качестве первопричины мира, он называет «дурными протестантами и жалкими писаками«. Что же касается атеизма, то в этот период своей жизни Дени относится к нему явно враждебно. Будущий великий атеист с восторгом говорит о чудесах природы, о спектакле вселенной, якобы подтверждающей величие творца. С особой настойчивостью он декларирует превосходство христианства над другими религиозными конфессиями, ибо якобы именно христианская религия дает человеку достойные его «надежды в другой жизни». Однако такая позиция Дидро, согласно свидетельству его современника, многие годы прожившего рядом с ним, явилась своеобразным выражением религиозной горячки, длившейся сравнительно недолго.

Коренной перелом в мировоззрении Дидро произошел уже через год после публикации перевода труда Шефтсбери, в 1746 году. В своем первом оригинальном произведении «Pensees Philosophiques» – «Философские размышления», Дени подверг принципиальной критике им же ранее пропагандируемый тезис об органической связи моральных принципов с религией. Отныне он отстаивает новую идею, согласно которой нравственность неподвластна религии. Дидро теперь стремится искать корни моральных принципов не в потустороннем мире, а в собственно человеческой природе. Веру в добродетель и глубокие основания для нее он усматривает в натуре человеческого духа.

Дидро решительно восстает против аскетизма, настойчиво требуя раскрепощения человеческих тел. В этой связи в «Философских размышлениях» он пишет :

«Верх безумия – ставить себе целью разрушение страстей. Как хорош этот богословский святоша, который выбивается из последних сил, чтобы ничего не желать, ничего не любить, ничего не чувствовать, и который сделался бы под конец настоящим чудищем, если бы преуспел в своем начинании!»

Примечательно, что в этот период своих исканий, еще отстаивая принципы деизма, Дени трактует природу бога отнюдь не в духе традиционного богословия. В процессе глубокого изучения достижений естественных наук своего времени, особенно физиологии, Дени Дидро, решительно и настойчиво преодолевая идеи прошлого, приходит к философскому материализму и атеизму. Уже в 1747 году, в своем произведении «Прогулка скептика» Дидро подчеркивает полную несостоятельность и абсурдность божественного откровения. При этом он выдвигает благородную цель, которая должна вдохновлять искателя истины «…просветить и усовершенствовать человеческий разум».

Атеистические взгляды Дени Дидро окончательно сложились в конце 40 – х годов 18 века, о чем свидетельствует его знаменитое «Письмо о слепых в назидание зрячим«, увидевшее свет в 1749 году. В этом произведении Дидро выступает уже как последователь философского материализма. С начала 50 – х годов в творчестве Дидро получает отражение глубокая работа мысли философа, направленная на поиск философского обоснования атеизма. В трудах, относящихся к этому периоду, Дидро не только окончательно преодолевает рецидивы деизма и пантеизма, но и дает принципиальную критику религиозной идеологии во всех ее проявлениях. Для подтверждения этого достаточно назвать такие его работы, как «Мысли к объяснению природы» (1754 г.) , «Разговор Даламбера и Дидро» (1769 г.), «Философские основания материи и движения» (1770 г.). До конца своих дней Дидро оставался убежденным материалистом и атеистом.

Важнейшие произведения

Самым известными произведениями Дидро являются роман "Монахиня" и "Жак фаталист", а также знаменитый диалог "Племянник Рамо».

Монахиня.

Краткое содержание:

Читатель с первых же страниц проникается той атмосферой несправедливости и недоброжелательности, которая окружает Сюзанну в доме ее родителей с самых ранних лет. Девушка с болью и горечью пишет о том, что она никогда не чувствовала себя равной старшим сестрам, что с нею всегда обращались не лучшим образом, хотя она была и наиболее красивой из дочерей адвоката Симонена, и необходимые для девушки ее круга науки усваивала существенно лучше. Сюзанна догадывается о том, что, возможно, родилась не от того человека, который считается ее отцом, и будущее подтверждает ее догадки, тем не менее, она еще ребенком жестоко страдает из-за предвзятого отношения родителейНо настоящая трагедия начинается с того момента, когда девушке, исполненной радостных надежд на приданое и последующее замужество, жестко объявляют о том, что она должна уйти в монастырь. Именно с этой минуты Сюзанна проявляет свой твердый характер и недюжинную силу воли, которая и помогает ей выжить впоследствии, невзирая на все терзания и муки, которым она подвергается. Она наотрез отказывается вступить в монастырь, пытаясь объяснить родителям, что не имеет никакого желания посвятить жизнь Богу, что стремится жить в миру, стать женой и матерью, как и сестры, для которых родители не пожалели средств на приданое. Но никто не собирается прислушаться к просьбам девушки.

Однако Сюзанна не сдается. То, как она в присутствии немалого количества людей, приглашенных на ее пострижение, громко произносит «нет» в ответ на вопрос священника, готова ли она стать невестой Христовой, вызывает невольное уважение, ведь она всего лишь совсем юная, хрупкая девушка, на которую оказывается сильнейшее давление со всех сторон. Сцена, в которой Сюзанна пытается умолять мать хотя бы дать ей возможность выйти замуж наравне с сестрами, производит гнетущее впечатление. Женщина просто отбрасывает от себя дочь, как не нужный ей предмет, и говорит о том, что само существование Сюзанны напоминает о совершенном в молодости грехе, и она просто не может ее видеть.Нет ничего удивительного в том, что девушка в конце концов сдается, слыша настойчивые мольбы матери, Сюзанна все же ее любит, хотя та этого и не заслуживает, ведь ее всегда лишь раздражала младшая дочь. Пройдя процесс пострижения в полубессознательном состоянии, Сюзанна затем вновь начинает бороться за себя, отнюдь не намереваясь покорно исполнять все прихоти вздорной и ограниченной настоятельницы. Девушка твердо объявляет всем, что будет жить и действовать в соответствии с монастырским уставом, что свои обязанности она станет исполнять безукоризненно, но не позволит требовать от нее большего.

В монастыре юная монахиня становится объектом самой настоящей травли, товарки по приказу матушки не перестают над ней издеваться, но и этим жесточайшим испытаниям не удается сломить девушку, она сражается за свою свободу и находит человека, готового помочь ей расторгнуть обет, принесенный по принуждению. После того как эта попытка заканчивается провалом, Сюзанна уже мечтает умереть, понимая, что долго не сможет выдерживать соседства с безжалостными по отношению к ней монахинями. Автор правдиво показывает читателям то, что на самом деле происходило в 18 веке в так называемых «обителях святости» и какими жестокими и бесчеловечными могли быть те, кто посвятил себя служению Господу, отказавшись от мирских преимуществ.

После перевода в другой монастырь Сюзанне на некоторое время становится немного легче, тамошняя настоятельница с первого дня демонстрирует ей явное расположение. Но девушка чувствует, что матушка чересчур настойчиво ищет ее общества, причем не только в дневное, но и в ночное время, ее беспокоит стремление настоятельницы как можно теснее с нею сблизиться, хотя в силу своей невинности и житейской неопытности она и не осознает до конца намерений этой женщины. Сюзанне все же удается устоять перед домогательствами настоятельницы, которая вскоре умирает в состоянии полного безумия, однако находиться в монастыре девушка более просто не в силах. Она совершает побег и, скрываясь в работницах у прачки, обращается за помощью к маркизу де Круамар, умоляя его о немногом, ей требуется всего лишь служба горничной в глухой провинции. Сюзанна заканчивает свои записки словами о том, что не ручается за себя, если ей придется снова оказаться в каком бы то ни было монастыре, она не сумеет удержаться и наложит на себя руки. Финал романа неясен, автор предоставляет читателям самим домыслить, какой могла бы стать дальнейшая судьба героини. Сюзанна действительно вызывает искренне уважение своим мужеством, стойкостью, душевной чистотой, и по завершении чтения этого произведения хочется верить, что покровитель действительно ей поможет, и она еще сумеет стать счастливой.

_________________________________________________________________________

Роман «Монахиня» был написан Дидро во второй половине 1760 года.

Однако широкая читающая публика получила возможность познакомиться с этим произведением лишь в 1796 году, спустя 12 лет после смерти его создателя.Роман написан в форме записок – исповеди. Героиня, как видит ее читатель, – чуткая. Отзывчивая, наивная, немножко склонная к рефлексии девушка. Она глубоко религиозна, и тем не менее каждый ее поступок, каждое движение ее сердца являются протестом против религии. Наивным простосердечием дышит каждая строка повести: все описания лаконичны, сведены до минимума. Здесь нет многоцветных картин природы, нет лирических страниц, раскрывающих поэзию чувств. Перед нами достаточно сухая, почти протокольная запись.В «Монахине» почти не ощущается присущая литературе 17 века

«резонерская» манера – изобразительная сторона здесь богата, содержательна и правдива. Рассказ о несчастной девушке перерастает не только в обвинительный приговор монастырству, но и феодальному строю. Дидро показывает, как равнодушная мать Сюзанны расплачивается свободой своей дочери за собственный «грех» молодости.( Сюзанна её незаконная дочь и поэтому не имеет права претендовать на наследство и состояние матери и отчима). Устами Сюзанны говорит земное, плотское начало, инстинкт природы или, как выражались просветители «естественное» чувство. Сюзанна удивляет своей объективностью и наблюдательностью. Её углублённый анализ иногда даже несоразмерен с её жизненным опытом. Она умеет различать справедливость и чувствительность, абстрактный принцип добродетели и эмоциональное его выражение, антагонизм «рассудка и сердца». Она подвергает остроумной критике докладную записку ведущего её дело формально мыслящего адвоката Манури.