Протокол тестирования функциональных показателей подготовленности группы нп (5 неделя)

Дни недели	Пн		Вт			Ср			Чт		Пт			Сб		Вс
Показатели	1	2	1	2	3	1	2	3	1	2	1	2	3	1	2	1	2
Ф.И.О.
Ярошук Александр	66	8	65	7	60	64	10	58	64	9	69	8	59	63	7	63	7
2. Семожицкий Максим	64	9	65	9	60	63	6	58	62	8	64	8	59	63	7	62	5
3.  Новачук Михаил	72	11	72	12	57	69	12	48	70	12	69	10	52	70	12	72	12
4.  Сацюк Игорь	69	7	71	8	50	70	10	55	68	9	69	9	54	69	8	68	7
5. Хорошилов Кирилл	60	6	59	6	60	60	6	54	61	7	60	6	54	59	6	60	6
6.  Мигира Борис	71	10	69	8	60	67	9	58	69	8	73	7	63	68	7	65	5
7.  Самусик Ирина	63	6	63	6	58	62	7	59	60	6	59	6	60	59	6	60	6
8.  Сухова Анастасия	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
9.  Румачик Евгений	66	8	65	9	50	64	9	51	65	8	66	9	50	67	8	66	8

1 – ЧСС утром лежа; 2 – ортопроба, разница ЧСС; 3 – ПЭВ в %

Дать характеристику функциональной готовности по показателю ЧСС

По полученным результатам можно сделать вывод, что показатели ЧСС у всех занимающихся находится в хорошем состоянии, кроме Новачука Михаила и Мигира Бориса. У них показатели ЧСС находится на повышенном уровне. Из таблицы и графиков видно, что у Семожицкого Максима, Хорошилова Кирилла и Самусик Ирины в течение недели наблюдались хорошие показатели.

Дать характеристику специальному показателю функциональной готовности по активной ортостатической пробе

По результатам пробы видно, что у всех занимающихся состояние хорошее, и тренировка идет по плану развития и поддержания.

Интерпретировать полученные значения ПЭВ и дать рекомендации по нагрузке тренировочных занятий

Показатели эффективности восстановления (ПЭВ) в течение недели у всех занимающихся находится в пределах нормы. Отсюда можно сделать вывод, что тренировочная нагрузка на протяжении недели была оптимальной.

Групповой руководитель______________________________