Принцип 1. Стартовые гипотезы
Любой финансовый план должен быть предварён набором стартовых гипотез, описывающих исходные допущения плана. Прежде всего, надо определить, какой именно план формируется – стратегический, операционный, инвестиционный или финансовый в узком смысле. Затем, надо принять, в какой парадигме следует выполнять план – в бухгалтерской или в управленческой. Затем следуют все остальные допущения, первостепенным из которых является допущение о будущей выручке по проекту в составе предприятия или по предприятию в целом.
Вот простенький пример одной из гипотез, отвечающей стратегическому плану:
Изначально есть 2 здания одинаковой цены (цех и административный корпус). Надо купить ещё один цех для обеспечения возможности роста выпуска. Плановое значение ВД в 2012 году известно. Маржинальная рентабельность сохраняется. Остатки оборотных активов, налоги, КЗК – растут кратно росту выручки. ПОЗ и ИЗ – увеличиваются в полтора раза. Собственный капитал – не растёт и не довносится. Вся чистая прибыль отчётного года расходится на дивиденды. Краткосрочных банковских кредитов нет, привлекаются только долгосрочные кредиты сроком на 1 год по ставке 12% годовых. ДЗК – регулирующая статья (балансирует активы и пассивы). Внереализационных доходов нет.
Чем подробнее сформулированы стартовые гипотезы, чем серьёзнее эти гипотезы обоснованы и чем легче они проверяются, тем достовернее построенный план, тем лучше он будет приближать ожидаемый факт.
Принцип 2. Модель плана совпадает с моделью факта
Структура финансовой модели плана должна однозначно соответствовать финансовой модели для факта. Эскизно этот принцип отображён на рис. 3.2.
Рис. 3.2. Соотношение плана и факта
На рис. 3.2 ПБ – плановый баланс, БДР – бюджет доходов и расходов, БИСК – бюджет изменения собственного капитала, БДДС – бюджет движения денежных средств. Мы говорили в параграфе 2.8 о том, что все данные в управленческих отчётных формах логически связаны между собой, и любая хозяйственная операция, по умолчанию, затрагивает данные всех форм одновременно. Эта выявленная особенность для управленческого факта должна быть отображена и в плане. Состав статей в плановых формах должен повторять аналогичный набор в фактической отчётности. Если в исходной финансовой модели предусмотрен определённый состав центров финансовой ответственности (ЦФО), то этот же состав должен быть воспроизведён и в плане. То же касается и состава аналитических разрезов.
Если же, при переходе от факта к плану, структура финансовой модели деформируется, это вызывает ухудшение качества плана. Если в плане появляются новые ЦФО, разрезы и статьи, это предполагает невозможность их прослеживания в прошлом и достоверного анализа накопленного ранее факта. Наоборот, пропажа каких-то элементов факта, зафиксированная в плане, закрывает возможность их анализа в будущем (возникает потеря в истории прослеживания параметров). Есть существенный риск того, что если исключённые параметры вновь вернуться в финансовую модель, то накопленная по ним история потеряет актуальность, и копить факт придётся как бы с самого начала.
Также деформация структуры модели вызывает проблемы в анализе. Предположим, поменялась методология учёта и анализа факта, какие-то второстепенные факторы из модели ушли. Но затем может оказаться, что факторы эти были вовсе не второстепенными, а весьма значимыми; их надо возвращать в модель, но факт по ним какое-то долгое время не собирался, идут информационные потери.
Словом, компоновка финансовой модели и её развитие в ходе деятельности организации, роста её самосознания – это большое искусство, которым владеют немногие.