§ 13. Необходимость предшествования ю впечатления по отношению к любой ретенции. Очевидность ретенции

Существует ли теперь такая закономерность, что первичная память возможна только в непрерывном присоединении к 15 предшествующему ощущению, или восприятию, что каждая ретенциальная фаза мыслима только как фаза, т. е. не должна расширяться до некоторой протяженности, в которой все фа­зы были бы тождественными? Надо решительно сказать: это всецело очевидно. Психолог, принимающий эмпирическую 2о позицию, т. е. тот, кто привык рассматривать все психическое как чистую фактичность, будет это, конечно, отрицать. Он скажет: почему нельзя помыслить начинающее [свою деятель­ность] сознание, которое начинается с некоторого, живого воспоминания, без того, чтобы ей предшествовало восприя- 25 тие? Пусть фактически восприятие необходимо для создания отчетливой памяти. Пусть фактически будет так, что челове­ческое сознание может иметь воспоминания, так же и первич­ные, лишь после того, как оно имело восприятия, но мыслимо так же и обратное. В противоположность этому мы учим об ап- з ° риорной необходимости предшествования соответствующего восприятия, или первичного впечатления, в отношении ретен­ции. Прежде всего нужно настаивать на том, что фаза мысли­ма только как фаза и без возможности расширения. И Теперь-фаза мыслима только как граница непрерывности ретенций, 35 так же как каждая ретенциальная фаза сама мыслима только как точка такого континуума, и притом для каждого Теперь сознания времени. Однако и весь готовый ряд ретенций так же немыслим без соответствующего предшествующего восп­риятия. Здесь имеет место следующее: серия ретенций, кото-

рая относится к Теперь, сама есть граница и с необходимостью изменяется, вспомненное «погружается все далее в прошлое», но не только это — оно необходимо есть нечто погруженное, нечто, что с необходимостью допускает очевидное воспроиз­ведение в памяти (Wiedererinnerung), которое ведет назад к воспроизводимому Теперь.

Однако теперь скажут: разве не могу я иметь память, и даже первичную, относительно А, в то время как в действи­тельности А совсем не имело места? Конечно. И более того. Я даже могу обладать восприятием А, в то время как А в дейст­вительности не имеет места. Но мы утверждаем в качестве оче­видного не то, что, если мы обладаем ретенцией А (при усло­вии, что А есть трансцендентный объект), то А должно пред­шествовать, но, пожалуй, то, что А должно было быть воспри­нятым. Было ли первично на него направлено внимание или нет, оно наличествовало в сознании как живое, даже если в осознании оно специально не было выделено или выделено наряду с другим. Если, однако, речь идет об имманентном объекте, то это означает: если последовательность, смена, из­менение имманентных данных «являются», то они так же аб­солютно достоверны. И точно так же внутри трансцендентно­го восприятия абсолютно достоверна сущностно принадлежа­щая к его структуре имманентная последовательность *.

По сути дела бессмысленно выдвигать следующие дово­ды: Каким образом я в Теперь могу знать о некоем Не-теперь, так как я не могу сравнить Не-Теперь, которого больше нет, с Теперь (а именно, с наличным в Теперь образом памяти)? Как будто к сущности памяти принадлежит то, что присутствую­щий в Теперь образ полагается для другой, сходной с ним ве­щи, и я, как при образном представлении, мог бы и должен был бы сравнивать. Память, или ретенция, не есть образное сознание, но нечто совершенно иное. Того, что вспоминается, нет, конечно, теперь — иначе оно было бы не бывшим, но на­стоящим, и в памяти (ретенции) оно не дано как теперь, иначе память, или ретенция, была бы как раз не памятью, но воспри­ятием (или первичным впечатлением). Сравнение того, что больше не воспринимается, но только ретенциально осознает-

Ср. также различие внутреннего и внешнего восприятия §44, с. 100 ел.

37

ся, с чем-то вне его не имеет никакого смысла. Так же как в восприятии я усматриваю Теперь-бытие, и в расширенном восприятии (так, как оно конституируется) длящееся бытие, так же усматриваю я в памяти, поскольку она первична, прош­лое, оно дано в ней, и данность прошлого есть память. Если 5 мы теперь снова поднимем вопрос, мыслимо ли ретенциаль-ное сознание, которое не было бы продолжением импрессио-нального сознания, то мы должны сказать: это невозможно, ибо каждая ретенция отсылает сама в себе к впечатлению. «Прошедшее» и «Теперь» исключают друг друга. Идентично ю тождественное, хотя и может быть [дано] и как теперь, и как прошлое, но только вследствие того, что оно длилось между Теперь и Прошедшим.