Глава 10. Чертеж как средство выре,

2-й способ заключается в рекоменда­циях широкого применения машинной графики. Предлагаются специальные программы машинного построения сис­темы перспектив здания с множества точек зрения, методики составления ма­тематических моделей сооружения, сис­тема расчетов пропорционирования фа­садов, таблицы гармонизации ортого­нальных и перспективных изображений здания и его деталей. Все эти приемы также направлены на предотвращение возможных погрешностей проектирова­ния. Новая методика машинной графи­ки вместе с рядом других приемов ото­бражения проектной документации с помощью ЭВМ именуется «нетрадици­онной» графикой в отличие от приемов обычного чертеж но го изображения, име­нуемых «традиционной» графикой. Мало вероятно, что любые предлагае­мые методики изображения проектиру­емого объекта активно и с большим эф­фектом повлияют на результаты проек­тирования, так как так же, как в преды­дущем случае, истоки и результаты лю­бого проектного процесса зависят от по­становки проектного дела в каждой стране, от квалификации автора, его умения использовать программу машин­ного проектирования, представить буду­щий объект во всех необходимых дета­лях. Нас в большей мерс интересует не сама методика новых графических при­емов, а сколь эффективно старые и но­вые приемы графического изображения удовлетворяют потребности современ­ной архитектурной практики и совре­менной. системы подготовки архитектур­ных кадров. Одним из главных вопросов этой проблематики является выяснение эффективности графического изображе­ния как средства коммуникации.

Коммуникативные особенности ар­хитектурной графики. Анализ назначе­ния архитектурного чертежа заставляет задуматься над спецификой его воспри­ятия глазами профессионала и глазами зрителя, не имеющего профессиональ­ной подготовки. В настоящей главе чер-

ения задач проектной коммуникации 137_

теж рассматривается как документ, от­ражающий различные задачи професси­онального труда архитектора, как систе­ма изображений, выражающая замысел автора, как лексика изложения авторс­кого рассказа в графике, наконец, как объект принадлежности к общекультур­ным ценностям. Однако восприятие всех этих многообразных особенностей зависит от уровня подготовки зрителя. Воспринять и освоить изображение мо­жет человек, понимающий код изобра­зительной информации, так же как про­честь литературный текст может лишь субъект, знающий язык, алфавит и пра­вила написания и прочтения шрифто­вых словосочетаний. Эти обстоятельства заставляют рассматривать чертеж как средство изобразительной коммуника­ции, т, е. как средство общения между людьми разного уровня культурной и профессиональной подготовки.

Длительный опыт общения автора с заказчиками, строителями, инженерами, зрителями, оценивающими архитектур­ный чертеж или постройку, заставляет прийти к определенным выводам, суть которых сводится к следующему: архи­тектору нужно учитывать, кому и с ка­кими задачами адресовано любое графи­ческое изображение, каждый чертеж, эс­киз, рисунок. С архитектурным эскизом и рисунком все обстоит сравнительно ясно, так как первый редко предназнача­ется для чужих глаз, а второй служит или средством оформления чертежа, или имеет самоценность как любое про­изведение станковой графики (см. главы 5, 7). С архитектурным чертежом такой ясности нет, о чем частичЕго говорилось в главе 6. Коль скоро существует разде­ление чертежа и соответствии с его за­дачами на обморочный, рабочий, демон­страционный, учебный, необходимо за­думаться, отвечают ли эти его разновид­ности коммуникативному назначению архитектурной графики.

У архитектора всегда было стремле­ние рационализовать свой труд, совмес­тить в одном или нескольких чертежах

138

Часть П. Архитектурная графика и архитектурное проектирование

различные практические задачи. Такая тенденция особенно ярко проявляется в творчестве известных мастеров. Именно им свойственно нарушать сложившиеся традиционные рамки творчества, посту­пать нестереотипно, что приводит зача­стую к интересным и неожиданным ре­зультатам. Но любые оценки таких ре­зультатов не разрешают проблем слож­ности восприятия архитектурной графи­ки людьми с различным уровнем про­фессиональной подготовки. Осознанное критическое восприятие большей части графических произведений архитектора под силу лишь специалисту. Как быть с неспециалистом, как относиться к мно­гомиллионной аудитории зрителей, оце­нивающих архитектурные проекты, жи­вущих среди архитектурных построек? Может ли такой зритель в процессе рас­смотрения архитектурного проекта хотя бы приблизительно оценить его каче­ство? Чтобы составить впечатление о качестве произведений архитектурной графики, говорить ясным языком с раз­ными зрителями, необходимо классифи­цировать коммуникативное назначение каждого графического документа на три уровня, отражающих общение людей с определенным запасом культурной под­готовки. В целом эта классификация сводится к следующему.

Первый уровень графической ком­муникации отражает общение специали­ста со специалистом. На этом уровне общения употребляются чертежи, эски­зы, рисунки, схемы, выполненные в ус­ловной, линейной графике с применени­ем минимального ассортимента изобра­зительных средств и приемов. Восприя­тие этой графической документации требует большой профессиональной культуры, исключает качественную оценку ее содержания людьми, профес­сионально не подготовленными.

Примером таких чертежей могут служить работы Алвара Аалто. Этот ма­стер исполняет все виды проектной до­кументации в линиях с применением редких растушевок, штриховок и зали-

вок черной тушью. Его чертежам всегда свойственна аскетичная простота графи­ки, подчеркивающая изящную простоту проектов. На чертежах представлен ми­нимум графической информации, рас­крывающей сущность композиции про­ектируемого объекта. Линейное ортого­нальное или перспективное изображе­ние фасада, лаконичное изображение плана сооружения вполне достаточны для того, чтобы специалист оценил со­держание и качество предлагаемой про­ектной идеи. Вполне очевидно, что та­кой простой и лаконичный чертеж не произведет должного впечатления, мало что скажет профессионально не подго­товленному зрителю,

Наивысшая сложность коммуника­тивных связен 1-го уровня характерна для чертежных схем, по которым разра­батываются рабочие чертежи. Информа­ция изображения сведена к разумному минимуму, ибо никаких других нагру­зок оно не несет (рис. 53, 3). Полнота восприятия такого документа зависит от профессиональной подготовки, т. е. дос­тупна специалисту и полностью непо­нятна неспециалисту.

В архитектурной школе коммуника­тивные связи 1-го уровня сложности возможны только на старших курсах, где студент уже имеет достаточный опыт профессиональной подготовки, способен понимать советы педагога, из­ложенные в простейшей изобразитель­ной форме. От правильности педагоги­ческих установок зависит качество и со­держание графической информации, с помощью которой студент выражает за­мысел любого курсового задания. Сту­дент младших курсов (личность, не име­ющая достаточной профессиональной подготовки), испытывает затруднения в объяснении с педагогом языком услов­ной архитектурной графики, освоении изобразительной информации 1 -го уров­ня сложности. Приобретение навыков линейной графики проектного эскиза. чертежа, рисунка должно осуществлять­ся последовательно и постепенно, одно-

Рис. 53. Изображения первого уровня графический коммуникации в чертежах: Алвар Лалто— фасад и ЭСКИЗ плана к проекту культурного центра а Сиене (Италия), I96G г. (I. 2); Гсдсмннас Баравикас эскиз и аксонометрия к проекту кинотеатра в Вильнюсе, 1986 г. (3, Л)

140