Вопрос 24. Феномен групповой фасилитации. Сдвиг риска. Групповая поляризация.

Феномен социальной фасилитации характеризует собой влияние, оказываемое на действие индивида присутствием других лиц. Причем последние могут выступать в роли как пассивных наблюдателей, так и самих участников решения задачи, работающих строго индивидуально. Однако, говоря о социальной фасилитации ученые имеют в виду определенные последствия, вызываемые просто присутствием других людей, безотносительно к степени их активности. Обычно эти последствия связывают с эффективностью выполнения задачи и изменениями физиологического характера.

Хотя феномен социальной фасилитации принято относить к пограничной области исследований индивидуальной и групповой психологии, вряд ли разумно игнорировать закономерности его проявления. Тем более если мы желаем иметь адекватную картину поведения члена группы в любой ситуации социального взаимодействия, в том числе и при выработке группового решения. Многочисленные данные, призванные отразить эти закономерности, весьма противоречивы. Их интерпретация требует обращения к далеко не совпадающим между собой объяснительным моделям. Ч. Бонд и Л. Титус пришли к следующим выводам. Присутствие других:

• повышает уровень физиологического возбуждения индивида

• повышает скорость выполнения им простой задачи и понижает скорость выполнения сложной задачи

• уменьшает точность сложного действия и слегка увеличивает точность простого движения.

При рассмотрении группового решения задачи исследователи касаются вопроса соотношения эффективности индивидуальных и групповых действий. По данным содержательного обзора Г. Хилла групповое действие качественно и количественно превосходит действие так называемого среднего индивида. Применительно к выработке продуктивных групповых решений сказанное означает необходимость специального подбора членов группы, исходя из их профессиональной компетентности.

Лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения: делая его более рискованным нежели решения отдельных членов группы. Подобное явление получило название феномена сдвига риска.

Прежде всего следует подчеркнуть, что демонстрируемый огромным числом исследований сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения выступает как результат внутригруппового взаимодействия и сопутствующей ему дискуссии, фактически является продуктом собственно группового процесса фрагменты которого моделируются в лабораторном эксперименте. Этот момент получил отражение в трех наиболее значительных конструкциях, призванных объяснить возникновение феномена сдвига риска:

• гипотезе диффузии ответственности

• гипотезе лидерства

• гипотезе риска и ценности

согласно гипотезе диффузии ответственности, групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и может привести к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Гипотеза лидерства фокусируется на свойствах членов группы, воспринимаемых ее в качестве лидеров. Предполагается, что люди до дискуссии более склонны к выбору рискованных решений, стремятся также к большему господству и влиянию к групповой дискуссии. Гипотеза риска как ценности основывается на идее социальной значимости, престижности риска в условиях жизни современного экономически развитого общества, вследствие чего в групповой ситуации большинство людей должно стремиться к принятию более рискованных решений, чтобы таким путем повысить свой статус в группе. Гипотеза риска как ценности имеет ряд модификаций, уточняющих условия ее реализации.

Несмотря на очевидное несходство изложенных выше трактований причин сдвига риска они дополняют друг друга. В зависимости от типа и содержания групповой задачи возможен сдвиг в сторону осторожности принимаемого группой решения. Групповая дискуссия вообще не обязательно должна иметь своим следствием более рискованные или более осторожные решения.

Однако предпочтение исследователей в данном случае оказалось на стороне другого термина – групповая поляризация. Им обозначается явление возрастания экстремальности мнений в процессе принятия группового решения. При этом отдельные авторы обращают внимание на специальный характер обсуждаемого термина, в обычном понимании подразумевающего не что иное как размежевание позиций членов группы. Подчеркивается также разница между понятиями «поляризация» и «экстремизация».

Поляризация означает сдвиг в направлении к уже избранному индивидом полюсу. Экстремизация означает движение в сторону от нейтральности в любом направлении. Феномен групповой поляризации тесно связан с феноменом сдвига риска, но вместе с тем не идентичен ему. В нем отражается гораздо более общие закономерности группового принятия решения. Сдвиг риска выступает частным случаем групповой поляризации.

Несомненное родство обоих феноменов имело последствия группового характера. Как показывает анализ литературных данных, многие объяснительные схемы, касающиеся сдвига риска, были распространены на феномен групповой поляризации. В настоящее время имеют место две группы объяснительных моделей поляризационного эффекта. Согласно одному из них, поляризация вызывается эффективными процессами. Предполагается, что во многих жизненных явлениях экстремальные мнения являются социально желательным фактором. И чтобы избежать социальной оценки, так называемые средние члены группы будут сдвигать свои суждения в направлении экстремальной позиции.

Что же касается моделей второй группы, то они содержат трактовку поляризации как результата действия когнитивных информационных процессов. С точки зрения основной заложенной в этих моделях идеи, поляризация возникает в условиях поиска членами группы убедительных аргументов в поддержку одной из имеющихся у них альтернатив. Причем наиболее успешно мнения членов поляризуются в ходе дискуссии в том случае, когда убедительные аргументы в пользу соответствующей альтернативы первоначально приходят в голову лишь нескольким субъектам. Будучи затем сообщены другим членам группы, эти аргументы вызывают заметный сдвиг во мнениях участников дискуссии.

Открытие и последующее изучение феноменов групповой поляризации и сдвига риска – значительный позитивный шаг на пути проникновения в эффекты такой сердцевинной составляющей процесса группового принятия решения, как групповая дискуссия. Тем не менее ряд вопросов, связанных с исследованием указанных феноменов, остается пока без ответа. Это прежде всего вопрос о содержательных характеристиках групповой дискуссии, не получивший до сих пор должного освещения и вопрос о связи сдвига риска и групповой поляризации с эффективностью функционирования малой группы.