Вопрос 29. Направления изучения нормативного поведения.

Групповые нормы – это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. (1; с.57)

В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы: повышает уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения.

Во втором случае группа в большей степени ориентируется на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть такие психологические методы воздействия, как бойкот, снижение интенсивности общения с «провинившимся», понижение его статуса, исключение его из структуры коммуникативных связей и др. (4; с.167)

Выделяют следующие направления изучения нормативного поведения: исследования, в которых изучается влияние норм, разделяемых большинством членов группы; исследования, посвященные рассмотрению норм, разделяемых меньшинством; работы, изучающие процессы отклонения индивидов от групповых норм. (3; с.11)

Начать рассматривать влияние норм, разделяемых большинством членов группы, необходимо с понятия конформизма. Конформизм можно определить как изменение убеждения или поведения в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в тех ситуациях, когда нет ни прямого требования соглашаться с группой, ни каких-либо причин, которые могли бы оправдать это изменение поведения (6; с.71). Конструктивное инакомыслие и независимость воспринимаются большинством людей как достойные всяческих похвал качества. Однако как быть с конформностью? Существует множество ситуаций, в которых конформность оказывается средством достижения значимых социальных целей. Ради обеспечения собственного спокойствия различные формы общества требуют, чтобы люди подчинялись определенным правилам. Конформизм по отношению к социальным правилам служит своего рода смазкой в механизме социального взаимодействия. Он позволяет нам структуировать социальное поведение, предсказывать реакции окружающих.

В своих экспериментальных исследованиях Соломон Аш решил продемонстрировать, что проявление конформности по отношению к мнениям незнакомых людей маловероятно, если оцениваемый стимул поддается однозначной интерпретации. К своему удивлению, Ашу пришлось опровергнуть эту гипотезу. Его исследования независимости суждений превратилось в классическое исследование конформности в условиях группового давления.

В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Юношам были продемонстрированы две карточки. На одной из них были изображены три линии, на другой – одна, так называемый образец. Заданием было выбрать из трех линий ту, которая равна по длине образцу. Ведущий держал в руках карточки и просил студентов высказаться по одному.

Однако на самом деле все, кроме одного испытуемого были «подсадными». Единственному подлинному испытуемому всегда выпадало отвечать последним.

Все, кроме последнего студента, утверждали, что более короткая линия равна по длине образцу, а более длинная тождественна короткой. Результаты исследования таковы: Около 30% всех настоящих испытуемых согласились с мнением большинства не менее, чем в половине исследований; 70% студентов, по меньшей мере, один раз проявили конформность; и только 25% хранили независимость суждений.

Степень конформности значительно снижалась, если испытуемый получал возможность отвечать в частном порядке, т.е. вне пределов слышимости большинства. С другой стороны, конформность увеличивалась, если группа становилась привлекательной для индивида. (6; с.75)

Исследованием норм поведения меньшинства занимался С. Московичи. Согласно Московичи структурно-функциональная модель общества основана на следующих постулатах.

1. Влияние в группе распределено неравномерно, его направление односторонне. Индивид в группе – пассивная и маловлиятельная единица.

2. Функция социального влияния заключается в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль.

3. Сила и направление влияния определяется отношениями зависимости между членами группы. Зависимость – главный детерминирующий фактор внутригрупповых отношений.

4. Формы влияния зависят от степени неопределенности ситуаций, в в которых индивид принимает решение, и от того, насколько он тяготиться этой неопределенностью.

5. Достигнутое групповое единство фиксируется в объективной норме. В случае, когда возможность объективной проверки отсутствует, людям не остается ничего иного, как обращаться к общепринятому мнению, выполняющему роль объективного критерия.

6. Все групповые процессы влияния должны анализироваться как проявление конформности.(7; с.251)

В традиционных исследованиях социальной психологии термин «меньшинство» используется в его буквальном значении. В исследованиях же влияния меньшинства, «меньшинство» - это часть группы, которая обладает меньшими возможностями влияния (авторитетом, статусом, властью). С этой точки зрения, численно Меньшинство может фактически стать большинством, если оно в состоянии навязать свое представление другим членам общности. В ряде исследований ставилась задача выявить условия, которые позволяют меньшинству оказывать влияние на группу. Оказалось, что первое условие – это последовательность, устойчивость поведения меньшинства, т.е. единодушие членов в конкретный момент.(5; с112)

Исследователь Стенли Шехтер обратил внимание на то, что несогласие члена группы с остальными приводит к нежелательной холодности окружающих. В ходе одного исследования Шехтер набирал группу студентов из совместного колледжа для совместного обсуждения того, насколько строго нужно наказывать юного правонарушителя Джонни Рокко. Группу составляли девять человек, трое из которых были проинструктированы относительно ролей, которые им предстояло играть. Один «подсадной» играл роль конформиста и должен был разделить мнение шести настоящих студентов. Второй был «диссидентом», занимал позицию, противоположную мнению большинства, и должен был отстаивать ее на протяжении всего эксперимента. Третий сообщник исследователя был «перебежчиком», которому предстояло спорить с группой, но под конец сдаться и «позволить» большинству себя переубедить.

В ходе обсуждения настоящие студенты начинали все чаще адресовать свои реплики «диссиденту». Поначалу эти комментарии были вполне дружелюбными, однако, чем больше упорствовал «диссидент», тем более раздражительными становились его противники. Некоторые группы в какой – то момент сдавались и предпочитали обьявить студенту бойкот.

Как показали результаты, меньше всего симпатий вызывал «диссидент», больше всего – последовательно соглашающийся с большинством «конформист»(6; с.70).

Список литературы.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1996

2. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы.- М., 1991

3. Манойлова М.А Психология малой группы. – Псков. ПГПУ. 2007

4. Морозов А.В. Социальная психология. – М.,2003

5. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения. – СПб.,2006

6. Филип Зимбардо, Майкл Ляйппе. Социальное влияние – СПб.: Питер, 2001.

7. Шихерев П.Н. Современная социальная психология США. – М., 1979.