Вопрос 36. Межличностная совместимость. Классификация типов межличностной совместимости.

Межличностная совместимость складывается между членами группы главным образом в «пространстве» диадного взаимодействия. Подобно большинству социально-психологических, в том числе и порожленных групповым контекстом, феноменов, совместимость не имеет строго однозначного поведения. Она рассматривается преимущественно как даидный феномен, что не исключает обращения и к собственно групповому ее аспекту, и предполагает наличие момента обоюдного удовлетворения членами диады потребностей и поведенческих проявлений друг друга.

Рассмотрим классификацию, предложенную М.Шоу, согласно которой выделяют два типа межличностной совместимости

• потребностная совместимость – предполагается, что в одних случаях в ее основе лежит сходство в потребностных характеристиках партнеров, тогда как в других речь идет либо о комплиментарности этих характеристик, либо о каких-то более сложных, комбинированных их сочетаниях;

• поведенческая совместимость - предполагается, что определенные личностные свойства партнеров по взаимодействию детерминируют типичные поведенческие модели, способные продуцировать либо совместимость, либо несовместимость между ними.

В рамках потребностной совместимости можно выделить несколько исследований. Это прежде всего – теория интерперсональных отношений У.Шутца.

Согласно этой теории, каждый человек строит свои отношения с другими людьми, используя типичные для него модели межличностной ориентации. В основе подобных моделей лежат три фундаментальные интерперсональные потребности:

• включенность – характеризуется стремлением устанавливать и сохранять благоприятные отношения с другими людьми;

• контроль – диапазон ее функционирования варьирует от желания доминировать, влиять на других до желания быть контролируемым;

• любовь – характеризует желание быть нравящимся и любимым и отражается в теплых эмоциональных связях , возникающих между людьми;

Разнообразные сочетания этих потребностей, реализующиеся в специфических моделях межличностного поведения, имеют своим следствием три типа совместимости:

• взаимообменную – относится к взаимному проявлению любви, контроля и включенности;

• инициаторную – основывается на принципе комплиментарности то есть дополнительности: в этом случае один из членов диады выступает в качестве субъекта инициативы, а другой является ее объектом;

• реципрокную - характеризуется степенью, в которой проявление каждым субъектом контроля, включенности или любви отвечает желаниям других людей относительно соответствующей потребностной сферы.

Наряду с теоретической моделью У. Шутца разработаны весьма популярные за рубежом специальные измерительные шкалы, позволяющие проводить исследования сравнительного и прогностического плана. В ходе этих довольно многочисленных исследований была установлена позитивная связь совместимости членов группы с их продуктивностью, сплоченностью и стремлением к дальнейшим личным контактам.

Из работ, выполненных в рамках потребностной совместимости, назовем также выдвинутую много лет назад гипотезу комплементарности Р.Винча. Гипотеза предполагает, что совместимость людей базируется на принципе взаимодополнительности их потребностей. Согласно Р.Винчу,диада совместима, если один из ее членов склонен , например, к доминированию, лидированию, а другой – к подчинению принятию роли ведомого.

Другая классификация исследований в области психологической совместимости разработана Н.А. и А.Н. Обозовыми. Они описали следующие три подхода к изучению этого феномена:

• структурный – в соответствии с ним совместимость рассматривается как сходство или различие индивидно-личностных характеристик партнеров;

• функциональный – совместимость рассматривается как результат согласования внутригрупповых функций, или ролей, партнеров;

• адаптивный – в этом случае речь идет не столько о самой совместимости, сколько о ее последствиях в виде развертывающихся между партнерами межличностных отношений.

Основываясь на положениях , вытекающих из анализа реализации принципа деятельности в исследовании социальной группы, было решено рассматривать совместимость в связи с двумя основными типами групповой деятельности:

• инструментальным(деловая, трудовая сфера групповой активности);

• эмоциональным, или экспрессивным (сфера внутригруппового общения)

В соответствии с первым из них можно говорить о совместимости индивидов в сфере деловой активности группы, в соответствии со вторы – о совместимости индивидов в сфере внутригруппового общения. Поскольку, однако, последнее может выступать и в качестве самостоятельной активности, и в связи с реализацией инструментальной деятельности, правомерно, по-видимому, говорить о двух аспектах изучения совместимости в межличностном общении:

1. в автономных, независимых его проявлениях (т.е. в так называемом «свободном» общении);

2. в тех его формах, которые сопутствуют развертывающейся инструментальной активности, как бы обслуживают ее (т.е. в своего рода инструментальном, деловом общении).

Полученные данные позволяют рассматривать межличностную совместимость как многомерный феномен. Это особенно заметно в игровой деятельности спортсменов. В ней можно выделить как минимум четыре плана(измерения) совместимости:

1. совместимость, основывающуюся на сыгранности, сработанности партнеров – обусловлена длительным, иногда многолетним их взаимодействием;

2. операционально-ролевую совместимость – в ее основе лежит хорошее понимание партнерами замыслов и действий друг друга в различных игровых эпизодах;

3. совместимость в личностных чертах – основывается на взаимном соответствии личностных черт партнеров;

4. совместимость в игровом общении – проявляется в удовлетворенности партнеров межличностными отношениями, складывающимися между ними в ситуациях спортивной деятельности.

Литература.

9. Андреева Г. М. Социальная психология. – М, 2001.

10. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб, 2002.

11. Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей.- М, 2001.

12. Каменская Е. Н. Социальная психология.- Ростов - на- Дону, 2005.

13. Кричевский Р. Л., Дубровская Е. М. Социальная психология малой группы.- М, 2001.

14. Майерс Д, Социальная психология.- СПб, 2001.

15. Любен Десев. Психология малых групп. – М., 1979

16. Кричевский Р.Л, Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. – М., 1985

17. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малой группе. - Минск, 1978.