Литература:

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малых групп: Учебное пособие для Вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 318 с.

Вопрос 12. Групповые эффекты.

Групповые эффекты - механизм функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния.

1. Социальная фасилитация.

Феномен социальной фасилитации характеризует собой влияние, оказываемое на действия индивидуума присутствием других лиц. Причем последние могут выступать в роли как пассивных наблюдателей (публичный эффект влияния), так и самих участников решения задачи, работающих строго индивидуально (коакционный эффект влияния). [3]

Социальная фасилитация была одним из первых групповых феноменов, который открыл и исследовал в 1898 году Норманн Триплетт. Он про­вел ряд исследований, изучая скорость сматывания клубков и езды на велосипеде, и обнаружил, что, оказывается, людям свойственно действовать эф­фективнее в, присутствии других людей. Посколь­ку в такой ситуации человек начинает вести себя более активно, Триплетт назвал свое открытие эффектом «социальной фасилитации».

Соци­альная фасилитация исследовалась и при решении различных типов задач: задач, при решении кото­рых участники работают рядом (задачи содей­ствия), а также таких задач, над решением которых работает один человек, пока другие наблюдают за его действиями (задачи под наблюдением).

Во всех этих исследованиях был один камень преткновения: иногда присутствие других способ­ствовало выполнению задания, а иногда препят­ствовало достижению результата. Никому не удавалось понять, в чем тут дело, до тех пор, пока в 1965 году Роберт Зайнс не представил эту теорию в совершенно новом све­те.

Он определил, что при решении комплексных задач, выполнение которых еще не усвоено, доминирую­щим поведением оказывается неправильное или недостаточное действие. После того как мы потре­нируемся подавать мяч или разучим музыкальную пьесу, произойдет смена доминирующего поведе­ния и доминирующей реакцией для нас станет ус­пешное выполнение задания [6].

Д. Майерс[5] считает, что определяющими факторами соци­альной фасилитации являются:

1). Количество окружающих людей. Чем больше людей, тем выше мотивация на достижение результата.

2). Взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы.

3). Значимость окружающих людей для человека.

4). Степень пространственной близости между людьми.

Также Д. Майерс определил причины возникновения соци­альной фасилитации:

1). Социальное возбуждение- возбуждение нервной системы от присутствия других.

2). Боязнь соци­альной оценки.

3). Отвлечение внимания от конкретной задачи и переключение внимания на окружающих людей.

Г. Олпорт сравнил успешность работы в двух условиях: в изоляции и в присутствии других людей. Он обнаружил, что в присутствии других большинство индивидов выполняют задачи быстрее, чем в одиночку, но допускают при этом больше ошибок. В другом его исследовании, в случае сложного задания, такого как написание опровержений греческих изречений, присутствие других мешало деятельности. Данное явление стали называть социальной ингибицией (подавлением) [8].

2. Эффект синергии.

Эффект синергии – прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу. Эффект синергии выражается в групповом результате, который будет превышать сумму индивидуальных результатов.

Тогда как человек, работающий в одиночку, мо­жет рассчитывать только на свои собственные ре­сурсы, способности, знания и энергию, эффектив­ная группа вырабатывает особый тип групповой энергии, получившей название синергии. В 1948 го­ду Кеттелл впервые заявил о существовании этой особой силы и назвал ее «синтальностью», или об­щностью, группы.

Кеттелл полагал, что группа вырабатывает эту энергию (которую мы называем синергией) в про­цессе коммуникации и что синергия является необ­ходимым условием успешного функционирования группы [6]

3. Эффект Рингельманна.

Эффект Рингельманна – негативное воздействие проблем координации на продуктивность группы. [7]

По мере увеличения членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу.

Этот эффект получил название по имени французско­го профессора агротехники. Профессор Рингельманн в 1913 году описал аддитивный эффект, который он наблюдал у участников эксперимента, получивших задание как можно сильнее тянуть за веревку. Для каждого участника проводился замер максималь­ного усилия, после чего они взялись за веревку вме­сте. Общее усилие оказалось меньше суммы инди­видуальных показателей. И дело вовсе не в том, что к концу эксперимента его участники выбились из сил. Необходимо было скоординировать действия таким образом, чтобы все одновременно прилагали максимум усилий, и именно в этом и заключалась трудность [6].

Исследователи Б.Латане, К.Уильямс и Ст.Харкинс старались отыскать другие методы изучения этого феномена, который они назвали социальной леностью. Так они установили, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели аплодировать и кричать как можно громче, лишь в два раза превосходили шум, создаваемый одним человеком [8].

Снижение активности внутри группы также мож­но рассматривать как проблему мотивации. Б.Латане, К.Уильямс и Ст.Харкинс разработали задачу, позволявшую разделить мотивацию и координацию. Даже если никаких проблем с координацией не было, производитель­ность группы все равно оказывалась ниже, чем сум­ма индивидуальных вкладов ее участников. Таким образом, они подошли к обсуждению недостатка мотивации в группе как одного из возможных ис­точников снижения ее потенциальной продуктив­ности. [6]

4. Эффект принадлежности к группе.

Крамер и Брюэр считали и показали это в своих экспериментах, что сильное чувство принадлежности, или социальной идентичности, ведет к кооперативному поведению. Поэтому чем сильнее вы ощущаете себя частью группы, тем меньше вы будете проводить различие между собственными интересами и интересами группы.

Согласно авторам теории социальной идентичности, качества и достоинства групп, к которым мы принадлежим, являются главным источником нашего самоуважения. Основная мысль теории идентичности заключается в том, позитивное межгрупповое социальное сравнение (мы лучше, чем они) представляет собой мощное средство для установления или поддержания адекватной «социальной» идентичности членов группы [2]

Групповая идентичность состоит из когнитивного, эмоционального и поведенческого компонента.

Когнитивный компонент – осознание человека принадлежности к группе. Достигается путем сравнения с другими группами.

Эмоциональный компонент – переживание своей принадлежности к группе в форме различных чувств.

Поведенческий компонент – человек начинает реагировать на других с позиции членов группы.

5. Эффект группомыслия.

Эффект группомыслия – способ мышления, который приобретается людьми, находящимися в группе.

Иначе этот эффект называют огрупплением мышления. Термин огруппление мышления ввел в обращение психолог Ирвинг Джэнис в 1982 году. Огруппление мышления возникает в тех группах, сплоченность которых достигла чрезвычайно высо­кого уровня. Члены этих групп уважают мнение друг друга настолько, что отторгают любого, кто выражает несогласие. [6]

Огруппление мышления связано со снижением ментальной эффективности, способности к анализу реальных событий, моральных требований, что является результатом внутригруппового давления [3].

Стиль руководства и кризис мышления подавляют расхождение во мнениях внутри группы, в результате чего принятые группой нормы вступают в противоречие с нормами внеш­ней социальной среды. Иногда их называют норма­ми дезертирства. Группа вырабатывает некую осно­вополагающую установку, а всех несогласных с нею считает опасными недоумками. Таким образом, члены группы оправдывают свою изоляцию от внеш­ней среды и усугубляют ее, защищая свои нормы и решения от нападок или критики. Руководящее положение в подобной группе чаще всего занимает сильная личность, которой все стремятся угодить, что в корне гасит любые разногласия, а поскольку разногласий не слышно, каждый член группы счи­тает, что все остальные выступают единым фронтом.

Даже если у кого-то из членов группы возникают сомнения, он предпочтет промолчать. Потому что:

1). Из-за неуверенности в самом себе («если все осталь­ные, такие незаурядные и уважаемые мною люди, с этим согласны, значит, ошибаюсь я»)

2) Руководитель может применить санкции к каждому, кому недостанет благоразумия оставить свои сомнения при себе.

А остальные члены группы вправе ожидать, что такая же судьба постигнет и их, стоит им только выразить несогласие.

По данным, полученным при изучении этого эффекта, огруппление мышления зависит от того, насколько состав группы однороден по образова­тельному уровню, идеологии и полу участников. [6]

И. Янис считает, что признаками группомыслия являются:

1) оптимизм

2) иллюзия единодушия относительно оценок, мнений.

3) конформизм

4) вера в принципы поведения группы

5) самоцензура членов группы

6) стереотипные взгляды на соперников

7) открытое давление на членов группы [8]

6. Эффект конформизма.

Конформисты отличаются тем, что изменяют свое поведение в направлении группового давления, т.е. соглашаются с требованиями группы так как нуждаются в одобрении и поддержке или испытывают тревогу. Конформисты оцениваются как податливые, заторможенные, нерешительные, слабо осознающие свою мотивацию и поведение. [8]

Конформизм – это всеобъемлющий и полезный социальный процесс, который иногда не осознается нами, а иногда представляет собой инструментальное поведение для получения одобрения со стороны других. [2]

Классическое исследование конформности было проведено в 1946 году Ашем. Испыту­емым сообщили, что они участвуют в исследовании восприятия, и просили сравнить стимульные линий с рядом стандартных линий, говоря эксперимента­тору, какая из линий была ближе по размеру к стан­дартной.

Когда испытуемые прибыли на место дей­ствия, они увидели, что в помещении уже сидят, другие студенты, занимающие все места, кроме од­ного, в конце ряда.

Число студентов (которые были подставными лицами) варьировалось. После объяснения условий эксперимента испы­туемым были показаны первые стимульные линий. Экспериментатор начинал с противоположного от испытуемого конца ряда и просил каждого студента определить «правильный» вариант. В 12 из 18 проб (начиная с третьей) подставные лица должны были предлагать неправильный ответ. Испыту­емый должен был отвечать последним.

Пойдет ли испытуемый, за толпой или он даст девиантный, хоть и правильный ответ?

Однако Аш выяснил, что почти три четверти испытуемых пошли за группой, по край­ней мере, один раз, и конформность наблюдалась в одной трети опытов. По всей видимости, не нужно особого давления на человека, чтобы заставить его пойти за группой.

Аш исследовал два важных вопроса в качестве факторов, влияющих на степень конформности, — это были количество подставных участников (раз­мер группы) и фактор единодушия большинства. Варьируя количество подставных участников от одного до десяти, Аш выяснил, что степень конформ­ности с единодушным большинством повышалось с 5% (один подставной) до 13% (2 подставных) и до 30% с тремя подставными. Затем резкое повышение конформности прекращалось. Он выявил так назы­ваемый эффект пресыщения. Другими словами, оказалось, что конформность достигла некой верх­ней границы, потолка. Таким образом, получается, что для того чтобы заставить человека вести себя конформно по отношению к группе, сильного дав­ления действительно не нужно.

Единодушие большинства, дающего неправиль­ный ответ, также являлось важнейшим фактором влияния на степень конформности. Если хотя бы один из большинства давал правильный ответ или ответ пусть и неправильный, но отличающийся от ответов остальных подставных, и даже если хотя бы три подставных участника по-прежнему давали единодушно один и тот же неправильный ответ, испытуемые реже соглашались с неверным мнени­ем большинства. Социальная поддержка, пусть и незначительная, существенно влияет на нашу спо­собность действовать независимо от группы [6].

Еще в начале 50-х годов Л. Фестингер предположил, что публичная комформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард указали на два типа социального влияния в группе: нормативное и информационное. В случае нормативного влияния комформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями, при информационном влиянии – поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение. [3]

Западные исследователи выделяют три фактора конформности:

(1) нормативное влияние,

(2) ин­формационное влияние

(3) межличностное влия­ние.

Аш выделяет условия возникновения конформизма:

1. Численность группы. Чем больше членов группы, тем выше конформизм.

2. Состав группы. Если референтная группа, то конформизм выше.

3. Сплоченность.

4. Статус и авторитет членов группы.

5. Наличие союзника

6. Публичный ответ

7. Человек с низкой самооценкой, иначе говоря, тепличность.