Вопрос 26:Структурные характеристики малой группы. Формально-статусное измерение групповой структуры. Социометрическое измерение групповой структуры.

Поуровневый анализ групповой структуры. Как правило, подобного рода анализ состоит в выделении различными авторами определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» группового функционирования. Так, различные типы групповых деятельностей задают различные системы внутригрупповых отношений – деловых , отвечающих деятельностям инструментального типа, и эмоциональных, отвечающих деятельностям экспрессивного типа.

Реализация членами группы определенных институциональных заданных функций в сфере ведущей деятельности группы по решению задач, поставленных перед ней в рамках более широкой социальной общности (организации), порождает систему так называемых официальных отношений. Но одновременно для решения этих же задач, в ходе развертывания той же самой деятельности возникают функциональные образования, заранее социальной организацией не приписанные. Таковы, например, роли критика, эрудита, генератора идей в научном коллективе.

Связи между реализующими эти роли индивидами образуют систему неофициальных деловых отношений, наряду с которой в группе сосуществует и система иных, традиционно называемых исследователями неофициальных отношений – отношений эмоционального типа, представляющих собой различные инструментальные формы межличностного общения, т.е. то, что в обиходе можно назвать общением ради самого общения , а не по поводу какого-то дела (подробнее об этом см. в работе: Кричевский, Рыжак, 1985). Учитывая соподчиненность групповых деятельностей (в зависимости от специфики организационных задач), правомерно говорить и о соподчинении производных от них систем отношений в группе, их поуровневом расположении. Последнее, имея в виду организационную целевую малую группу или, по модной сейчас терминологии, команду, схематически может быть описано следующим образом: Несколько иную, хотя и имеющую ряд общих черт с предыдущей, схему поуровнего рассмотрения внутригрупповых отношений в первичном научном коллективе предлагает М.А. Иванов. Он выделяет два уровня межличностных отношений – между членами коллектива и между руководителем и научными сотрудниками. Внутри каждого уровня отношения в свою очередь подразделяются на деловые и личные, а также проводится более дробный анализ блока деловых отношений. К сожалению, в этой схеме отсутствует весьма существенное разграничение между отношениями официального и неофициального типа.

Довольно развернутая модель многоуровневой структуры межличностных отношений представлена А.В.Петровским в его стратометрической концепции коллектива. Модель включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. В качестве центрального (ядерного) звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные, общественно-экономические и социально-политические характеристики. По существу данный слой определяет, как можно думать, своеобразие социальных (официальных) отношений в группе.

Три последующие страты являются психологическими по своей сути. В первой из них фиксируется отношение каждого члена группы к групповой деятельности – ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношений, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности – ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями.

Что же касается третьего психологического уровня групповой структуры, то он представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы. Иными словами, отношения этого уровня свободны от детерминирующих влияний реализуемой совместной деятельности.

Формально-статусное измерение дает представление о субординированности позиций индивидов в системе официальных отношений в малой группе и фактически полностью зафиксировано в штатном расписании социальной организации.

Формальный статус индивида в группе (т.е. степень престижности занимаемой им позиции или должности) значительно сказывается на характере его взаимоотношений с другими членами группы. Так, сравнительно с низкостатусными, лица с высоким статусом имеют больше возможностей оказывать открытое влияние на других членов группы и делают это чаще и эффективнее. Людей с высоким статусом часто оценивают гораздо более позитивно, нежели низкостатусных. Люди с высоким статусом нередко значительно превосходят низкостатусных в показателях самооценки, в частности в уровне самоуважения.

Социометрическое измерение характеризует субординированность позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и репрезентируется как в классическом варианте социометрической структуры группы, так и в аутосоцоиметрической ее модификации. Социометрическое измерение в значительной мере является аналогом неформальной статусной группы, и в этом смысле определенный интерес представляют данные, полученные рядом авторов при изучении связи неформального статуса с различными аспектами группового процесса.

Внимание некоторых исследователей привлек вопрос относительно соотношения величины неформального статуса индивида и степени соответствия его поведения нормам:

• высокостатусный член группы более конформен, чем низкостатусный;

• высокий статус в группе обеспечивается полным согласием с групповыми нормами;

• в отдельных ситуациях наибольшую приверженность групповым нормам демонстрирует субъект, занимающий вторую по степени престижности позицию в группе;

• высокостатусному субъекту может быть позволено отклонение от групповых норм в попытке способствовать достижению групповой цели.

Иногда поведение высокостатусных членов группы соотноситься не столько непосредственно с принятыми в ней нормами, сколько с ожиданиями их низкостатусных партнеров , безусловно, подверженными влиянию групповых норм. В этом случае выделяются два типа ситуаций, в одном из которых акцент делается на продуктивности группы, а в другом на ее сплоченности.