2. Особенности доказывания вексельных требований

Центральным вопросом рассмотрения любого дела в суде является вопрос о доказанности истцом своих требований и ответчиком - его возражений против иска. В последнее время появился ряд глубоких книг по доктрине и практике доказывания *(73), однако вопрос о доказывании по вексельным обязательствам отдельно, к сожалению, не изучался. Рассмотрим доказывание на примере двух ранее выделенных категорий дел - взыскания задолженности по вексельному обязательству и споров о признании векселя недействительным в связи с его дефектами *(74).

2.1. Взыскание задолженности по вексельному обязательству

Рассмотрение дел данной категории имеет ряд особенностей с точки зрения доказательственного права, которые определяются спецификой векселя как ценной бумаги. Важнейшим доказательством в процессе по взысканию вексельной задолженности является сам вексель, который должен быть представлен в суде путем его демонстрации. Копия векселя по форме не соответствует требованиям вексельного законодательства, и она не может, соответственно, породить вексельных отношений и быть основанием для взыскания *(75).

Предмет доказывания по данной категории дел следует определять исходя из условий ст. 815 ГК РФ, согласно которой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому предмет доказывания образуют следующие юридические факты - факт легитимации истца в качестве векселедержателя, факт легитимации ответчика (ответчиков) в качестве лиц, обязанных к уплате по векселю, факт наступления срока платежа, факт предъявления векселя к платежу, факт неполучения платежа.

Распределение обязанностей по доказыванию заключается в следующем. Истец как законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, которые предполагаются существующими и действительными (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 4 декабря 2000 г. N 33/14). Поэтому истец должен доказать наличие своих прав путем демонстрации и представления в суде подлинного векселя, как доказательства взаимоотношений сторон. Из векселя также будет установлен факт наступления платежа. Кроме того, истец представляет доказательства предъявления векселя к платежу.

Как сказано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 4 декабря 2000 г. N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Если же вексель будет находиться на руках у должника, то согласно ст. 408 ГК РФ такой факт удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение вексельного обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ) *(76). Последнее положение нуждается в пояснении, поскольку вексель может выбыть из обладания вексельного кредитора и по иным причинам, например, вследствие пожара, кражи, уничтожения иным путем (залит тушью и нечитаем). В таком случае вексельный кредитор должен подтвердить свои права вначале в рамках вызывного производства гражданского процесса, а затем уже обращаться с иском или заявлением о выдаче судебного приказа, представив суду доказательства восстановления в правах по утраченному векселю *(77).

Основное бремя доказывания лежит на должнике. Поскольку векселедержатель предполагается добросовестным, то именно на ответчике лежит бремя доказывания обратного. Можно говорить о двух группах возможных возражений ответчика против иска, разумеется, не исключая другие.

Во-первых, ответчик может доказывать, что форма векселя не соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, что вексель подписан неуполномоченным лицом, был украден или иным незаконным способом выбыл из обладания ответчика, в связи с чем истец является ненадлежащим держателем векселя. Такие возражения ответчика могут быть представлены как объяснения по делу путем подачи встречного иска о признании векселя недействительным ввиду дефектов формы.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения. Такие возражения для должника исключены *(78). В данном случае имеется в виду, например, невозможность оспаривания ответчиком кредитного договора, который послужил фактическим основанием выдачи векселя (ст. 815 ГК РФ).

Что вправе опровергать и на что может ссылаться должник? Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 4 декабря 2000 г. N 33/14, исходя из ст. 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, т.е. если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При доказанности подписания векселя не уполномоченным на то лицом возможен отказ в иске, но при этом сам вексель не теряет свою юридическую силу, поскольку в этом случае обязанным является лицо, подписавшее вексель. Например, вексель был подписан от имени акционерного общества заместителем директора по финансам и экономике, который хотя и относился к исполнительным органам юридического лица, но не входил в совет директоров, к компетенции которого отнесено заключение сделок и который сделки по выдаче векселя не одобрял *(79).

Во-вторых, ответчик может доказывать факт непредъявления векселя к платежу либо несоблюдения установленного порядка его предъявления к платежу. Данное положение разъяснено относительно полно в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст. 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (ст. 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам ст. 2 или ст. 76 Положения.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, исходя из правил ст. 406 ГК РФ. Аналогичным образом следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.