Защита отчета о производственной практике

По завершении производственной практики студент составляет развернутый отчет, который должен содержать следующие положения:

- место и время прохождения практики;

- сведения о выполненной работе;

- наиболее сложные вопросы, возникшие при подготовке дел;

- нарушения, встретившиеся в ходе практики;

- предложения по совершенствованию производственной практики и учебного процесса в академии.

К отчету прилагаются следующие документы:

- характеристика;

- рабочий дневник производственной практики;

- проекты процессуальных документов.

Защита отчета производственной практики производится по месту прохождения практики с участием руководителя "Академического центра правовой защиты", руководителя практики.

Теоретические занятия в "Академическом центре правовой защиты" по курсу "Профессиональные навыки юриста"

Тема 1. Прием посетителей (интервьюирование)

Интервьюирование - первый этап в работе с гражданами. Подготовка к встрече с посетителем. Встреча с посетителем, методы и приемы ее проведения. Резюмирование.

Тема 2. Консультирование посетителей

Подготовка к консультированию. Дача советов и консультаций по правовым вопросам. Неожиданности и "уловки" при консультировании. Подведение итога при завершении дела.

Тема 3. Профессиональная этика

Область применения этических норм. Источники этических правил и норм. Основные этические правила профессиональной этики юриста. Принцип законности. Принцип добросовестности. Принцип доверительности отношений с клиентом. Требование компетентности. Требование конфиденциальности. Соблюдение этических правил при конфликте интересов.

Тема 4. Представительство в гражданском процессе.

Правовое положение представителя в гражданском процессе, объем его полномочий. Принятие поручения на ведение дела. Основания к отказу в участии в деле. Составление процессуальных документов. Подача искового заявления и возражения на иск. Участие в подготовке дела к судебному разбирательству. Участие в судебном разбирательстве в судах общей юрисдикции. Правовая работа на предприятии. Участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде.

──────────────────────────────

*(1) В целом название "юридическая клиника" с успехом заменяется названием "бесплатная юридическая консультация", что всегда понятно для простого обывателя и "завсегдатая" такого рода образований, но не всегда отвечает целям и задачам, которые ставятся перед этим образованием в высшем учебном заведении.

*(2) Подробнее об этом см.: Люблинский А. О юридических клиниках//Журнал Министерства Юстиции. 1901. Январь. С. 175-181.

*(3) См.: приказы Министерства образования Российской Федерации от 7 августа 2001 г. N 2909 и от 25 декабря 2001 г. N 4592//Документы опубликованы не были.

*(4) Подробнее об этом см.: Захаров В.В., Ливи М., Шабельников Д.Б. Юридические клиники. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М., 2001. С. 33-79; Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России: Учеб. пособие/Под ред. Л.А. Воскобитовой, Л.П. Михайловой, Е.С. Шугриной. М., 2003 (см. также цитируемые ими источники).

*(5) Подробнее об этом см.: Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России. Учеб. пособие. М., 2003. С. 16-34 (автор главы - Зыкина Т.А. См. также цитируемые ей источники).

*(6) См.: Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России. Учеб. пособие. М., 2003. С. 61-68.

*(7) Цит. по: www.lawclinic.ru; см. также: Захаров В.В. Юридические клиники // Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М., 2001. С. 33-79 (см. также цитируемые им источники).

*(8) См.: Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России. Учеб. пособие. М., 2003. С. 60.

*(9) Следует отметить, что в рамках Уральской государственной юридической академии созданы и существуют несколько юридических клиник, различающихся в основном целевой направленностью и кадровым составом преподавателей и консультантов.

*(10) См., например, определения юридической клиники, данные участниками Зимней школы "Академия прав человека" в Санкт-Петербурге (март, 2000 г.) и международного семинара для преподавателей "Клиническое юридическое образование", Санкт-Петербург, Россия, 2001 г.: Комплекс мер, смягчающий свободное падение студента с небес теории в практику правоприменения (определение было признано лучшим; автор - Асланбек Исаев, Дагестанский государственный университет); Особая методика обучения студентов, имеющая такие цели, как воспитание студентов в духе этических принципов профессии, предоставление студентам возможности применять теоретические знания на практике, а также просвещение граждан-клиентов; Не роскошь, а средство обучения; Сообщество студентов-юристов и юристов опытных, смешанных в определенной пропорции для всеобщей пользы; Организованная группа лиц, объединенная целью защиты прав человека, осуществляющая на добрых началах, безвозмездно меры по решению проблем клиентов; Организация, снимающая страх молодого специалиста перед реальностью; Организационно-структурная единица, обучающая студентов практическим навыкам и решающая социальные проблемы посредством осуществления практической юридической деятельности в виде юридической помощи социально незащищенным слоям общества; Специализированная юридическая консультация, в которой студенты под руководством юристов-практиков и преподавателей оказывают правовую помощь и приобретают практические навыки юриста, необходимые им в повседневной деятельности; Жизненная школа незаданных вопросов; Теория плюс практика, проходящая через призму живых дел; и др.

*(11) Цит. по: www.lawclinic.ru.

*(12) На наш взгляд, отвечает целям юридической клиники создание ее при юридическом вузе, так как самостоятельное функционирование юридической клиники возможно и в рамках общественной организации, но тогда меняется ее образовательная составляющая, т.е. преследуются несколько иные цели - цели самой общественной организации, но не юридической клиники. Создание и функционирование самостоятельной юридической клиники вне рамок вуза, общественной организации, государственного органа рассматривается автором данной главы как нечто авантюрное, сомнительное как с точки зрения возможных целей ее создания, которые рассматриваются в данной книге, так и длительности существования.

*(13) Например, только подборка нормативного материала по сложному юридическому вопросу может потребовать несколько часов, но необходим еще анализ этого законодательства, поиск результатов судебной практики, учет мнения ученых и специалистов по данному вопросу, что в целом может занять не один день.

*(14) Подробнее об этом см.: Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России. М., 2003. С. 146-191.

*(15) См., например: Михайлова Л.П. Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России. Учеб. пособие. М., 2003. С. 10.

*(16) См., например, перечень юридических клиник на вебсайте www.lawclinic.ru.

*(17) В настоящее время коллективом авторов кафедры гражданского процесса УрГЮА данное пособие модернизируется и готовится к выходу в свет его новый вариант.

*(18) Данная практика существовала до появления юридических клиник и существует сейчас в рамках преподаваемых курсов кафедры гражданского процесса УрГЮА.

*(19) Следует отметить в связи с этим понимание рассматриваемой проблемы и огромную практическую помощь со стороны руководства Прокуратуры Свердловской области, Федерального суда Свердловской области, Федерального Арбитражного суда Уральского округа и Арбитражного суда Свердловской области. Особо следует подчеркнуть реальную помощь со стороны Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга младшего советника юстиции Решетникова Петра Геннадьевича, Председателя Арбитражного суда Свердловской области профессора Решетниковой Ирины Валентиновны, председателя судебного состава, судьи Арбитражного суда Свердловской области Скуратовского Михаила Львовича, обеспечиваюших возможность прохождения юридической практики студентами юридической клиники "Академический центр правовой защиты" в соответствующих структурах.

*(20) Подробнее об этом см.: Люблинский А. О юридических клиниках//Журнал Министерства Юстиции. Январь. 1901. С. 175-181.

*(21) См., например: Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России: Учеб. пособие/Под ред. Л.А. Воскобитовой, Л.П. Михайловой, Е.С. Шугриной. М., 2003. С. 10.

*(22) В качестве учебных пособий можно использовать также: Дуглас П. Руководство по организации клиники; Шрэг Ф. Создание клиники - контрольные вопросы/Взято из источника: www.lawclinic.ru.

*(23) Глазырин В.Ф. Об основаниях возвращения исковых заявлений арбитражными судами на основе анализа практики Арбитражного суда Волгоградской области//Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 102.

*(24) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 369.

*(25) Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 82.

*(26) Фабулы, которые приводятся перед каждым документом, были взяты из учебного пособия: Арбитражный процесс. Практикум/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.

*(27) АПК РФ 2002 г. в отличие от АПК 1995 г. не предусматривает права арбитражного суда на вынесение частного определения. Однако приводимый документ представляет интерес с точки зрения соблюдения требований по оформлению, а также анализа правильности содержащихся в нем доводов в пользу отмены вынесенного определения. Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ 1995 г. арбитражный суд вправе был вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

*(28) Фабулы, которые приводятся перед каждым документом, были взяты из учебного пособия: Гражданский процесс. Практикум/Под ред. В.В. Яркова. М., 1997.

*(29) Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, аналогичной той, которая была закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 254 КЗоТ РФ (увольнение по мотиву утраты доверия). Однако основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на наш взгляд, мало чем отличается по своему смыслу от ранее существовавшей нормы.

*(30) См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//БВС РФ. 1995. N 3.

*(31) См.: Жуйков В. Возмещение морального вреда//БВС РФ. 1994. N 11. С. 11.

*(32) БВС РФ. 1999. N 5. С. 8-9.

*(33) См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//БВС РФ. 1995. N 3.

*(34) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам//БВС РФ. 1998. N 8. С. 14-15.

*(35) Шелютто М.Л. Некоторые вопросы судебной практики компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений//Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 50.

*(36) Жуйков В.М. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//Комментарии к Постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ. М., 1999. С. 189.

*(37) См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве"/Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 2000.

*(38) См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(39) См.: п. 2 ст. 3 ГК РФ.

*(40) См.: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"//СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

*(41) См.: ст. 75 ГК РФ.

*(42) См.: ст. 13 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"//СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

*(43) См.: п. 1 ст. 95 ГК РФ.

*(44) См.: абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ.

*(45) См.: п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ.

*(46) См.: абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК РФ.

*(47) См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//РГ. 2002. N 209-210.

*(48) См.: абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ.

*(49) См.: п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//РГ. 2002. N 209-210.

*(50) См.: там же. Ст. 9, 10.

*(51) Подробнее об этом см.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003.

*(52) См., например: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.).

*(53) О единстве подходов к вопросу о доказывании убытков в гражданском и арбитражном процессе подробнее см.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

*(54) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 34

*(55) См., например: п. 8 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 2 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(56) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 34.

*(57) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 28.

*(58) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 43.

*(59) См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 29.

*(60) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 35; Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 43.

*(61) См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 29.

*(62) См., например: Моисеева Л. Где найти денежные средства?//Экономика и жизнь. 1992. N 25. С. 6.

*(63) См.: Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг. Автореф. канд. дис. М., 1999. С. 12, 13.

*(64) В настоящее время исполнительное производство осуществляется прежде всего в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основным источником норм исполнительного законодательства.

*(65) РГ. 1998. 5 марта.

*(66) См. подробнее об общих правилах подведомственности: Гражданский процесс. 4-е изд./Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. Глава X; Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. Глава 4.

*(67) Далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(68) Далее - Положение.

*(69) Следует иметь ввиду, что в настоящее время не следует принимать во внимание в этой части п. 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда России от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 80, 81).

*(70) См., например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 89.

*(71) См. подробнее о соучастии: Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 63-66; Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 95, 96.

*(72) См. также: практика Высшего Арбитражного Суда России//Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 99.

*(73) См., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

*(74) При изучении судебной практики по вексельным обязательствам рекомендуем использовать два практических пособия, систематизировавших всю судебную практику на момент их издания: Мурзин Д.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики. М., 1999. С. 731-743; Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. С. 619-627.

*(75) См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 29.

*(76) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 г. N 6010/96//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

*(77) См. например: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 49; 1997. N 12. С. 36.

*(78) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1998 г. N 3336/97//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

*(79) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 9. С. 33.

*(80) См.: Павлодский Е.А. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 1. М., 1994. С. 37-39.

*(81) См., например: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. N 6006/97 и от 7 июля 1998 г. N 1535/98//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

*(82) См., например: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 267; Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 331 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(83) Подробнее об этом см.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.

*(84) Данная Инструкция утратила силу, но предусмотренные ею положения, приведенные в Обзоре, вытекают из существа вексельного законодательства и правил нотариального производства.

*(85) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. 2-е изд. М., 1999. С. 271.

*(86) Подробнее об этом см.: Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1997; Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 332-333 (автор главы - Т.И. Зайцева); Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 267.

*(87) Подробнее об этом см.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 1. М., 2000. Глава 4 (автор главы - В.В. Ярков).

*(88) См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 333 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(89) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. 2-е изд. М., 1999. С. 249, 250.

*(90) См. о возможных случаях использования копии векселя: Белов В.А. Вексельное законодательство России. 2-е изд. М., 1999. С. 342-347, 523, 524.

*(91) См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 334 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(92) См.: там же. С. 333 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(93) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. 2-е изд. М., 1999. С. 531; он же. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 271; Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 335 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(94) См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 335 (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(95) См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 271.

*(96) Подробнее об этом см.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 1. М., 2000. Глава 5: Правила нотариального делопроизводства и совершения удостоверительных надписей нотариусами (автор главы - Т.И. Зайцева).

*(97) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. 2-е изд. М., 1999. С. 273.

*(98) См., например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 1999 г. N 8394/98//Вестник ВАС РФ 1999. N 11.

*(99) Поскольку данный магистерский курс предназначен для студентов, имеющих диплом специалистов, в данной главе не приводится общая информация об исполнительном производстве, которая в ряде юридических вузов, включая УрГЮА, преподается в рамках спецкурса "Исполнительное производство". См. подробнее о современной системе исполнительного производства: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". 2-е изд./Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999; Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2-е изд./Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

*(100) См., например: Ярков В.В., Редькин И.В. Обращение взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью//Юридический мир. 1999. N 10; Новоселова Л.А., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве//Законодательство. 2000. N 9.

*(101) СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.

*(102) Вестник ВАС. 1998. N 10. С. 21.

*(103) См. об истории судебного приказа: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. Глава 1. См. также: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

*(104) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. Глава 9: Рациональность и оптимизация в правосудии.

*(105) См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. Пер. с французского И.Г. Медведева. М., 2001. С. 144-147.

*(106) См., например, коллективную книгу: Access to Civil Procedure Abroad. Kluwer Law International. 1996. В данной книге представлен обзор системы гражданского процесса семи европейских стран, включая упрощенные процедуры. Аналогичным образом построена и другая обзорная работа по гражданскому процессу многих стран планеты: International Encyclopaedia of Laws. Civil Procedure. 2 vol. Kluwer Law International. 1998.

*(107) См., например, доклад: Laukkanen S. Coming Together of Minimum Standards for Summary Proceeding.

*(108) См.: Габов А.В. Проблемы приказного производства по делам, возникающим из вексельного обращения//Российский юридический журнал. 1999. N 2. С. 40.

*(109) См.: Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд. М., 2001. С. 313.

*(110) См.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)//БВС РФ. 1996. N 4. С. 15.

*(111) См.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)//БВС РФ. 1996. N 4. С. 15.

*(112) Вестник ВАС РФ. 2001. N 8.

*(113) СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.

*(114) РГ. 1999. 26 марта.

*(115) См.: Ильюшихин И. Обращение взыскания на ценные бумаги, находящиеся в процессе приватизации//Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 64-68.

*(116) Подробнее об этом см.: Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги//Рынок ценных бумаг. 1998. N 2.

*(117) См., например: Ногина А. Пурнефтегаз дешевле нефти//Эксперт. 1998. N 37. С. 28, 29; Поляков Ю. Судебный пристав сильнее собственника//РГ. 1998. 7 октяб.

*(118) Экономика и жизнь. 1998. N 41.

*(119) Вестник ВАС. 1998. N 10. С. 21.

*(120) Подробнее об этом см.: Редькин И., Ярков В. Обращение взыскания на ценные бумаги//Рынок ценных бумаг. 1998. N 2. С. 61-65.