2.2. Признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы

Предмет доказывания по данной категории дел образуют факты, свидетельствующие о соответствии векселя установленным требованиям, поскольку в силу своей формализованности под векселем понимается только тот документ, который имеет все необходимые реквизиты. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 4 декабря 2000 г. N 33/14).

В частности, с точки зрения предмета доказывания согласно ст. 1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных здесь, не имеет силы переводного векселя, за исключением следующих случаев (ст. 2 Положения). Переводный вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика. Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Можно привести пример, отражающий формализм вексельного законодательства. Так, предметом судебного рассмотрения был вексель, выполненный на бланке переводного, но содержащий реквизиты простого векселя. В частности, в нем были указаны только векселедатель и векселедержатель, но не был указан акцептант (п. 3 ст. 1 Положения о переводном и простом векселе). Поэтому арбитражный суд признал такой вексель недействительным.

Согласно ст. 75 Положения простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения, не имеет силы простого векселя, за исключением следующих случаев. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Распределение обязанностей доказывания заключается в том, что доказывание несоответствия векселя форме лежит на лице, обосновывающем данные факты, в данном случае, должнике по вексельному обязательству. Признание векселя недействительным возможно по самым различным основаниям. Например, вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным *(80).

В другом случае в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. N 7033/97 было отмечено, что простой вексель предусматривал уплату 1 000 000 000 руб. с условием оплаты только шинной продукцией. Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель. Однако излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя. В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму. При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права. Поэтому спорный документ не является векселем ввиду дефекта формы.

При предъявлении исков о признании векселя недействительным из-за того, что он был подписан неуполномоченным лицом, на основании ст. 168 ГК РФ, такой иск вряд ли будет удовлетворен, поскольку это связано с особенностями вексельного законодательства. Согласно ст. 7 Положения, если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силу. Поэтому вексель и в этом случае сохраняет свою юридическую силу *(81).

Как сказано в ст. 8 Положения, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком положении и находится представитель, который превысил свои полномочия. Поэтому в данном случае ответственность по векселю будет нести лицо, его подписавшее. При этом согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, когда представляемое лицо впоследствии одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю будет нести само представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Однако в этом случае, во-первых, меняется подведомственность дела, поскольку иск следует предъявлять к физическому лицу в суд общей юрисдикции, во-вторых, весьма туманна возможность взыскания большой суммы по векселю, выданному от имени юридического лица, с физического лица, с учетом правил об имущественных иммунитетах граждан, а также вероятного сокрытия имущества от взыскания.

Таков обзор правил искового производства по рассмотрению вексельных споров. Разумеется, есть и другие категории споров, которые также нуждаются в специальном изучении.

Арбитражный суд Свердловской области

Истец: коммерческий банк "Росток",

расположенный по адресу:

г. Екатеринбург Свердловской области,

ул. Рыжикова, д. 24

Ответчик: закрытое акционерное

общество Коммерческий банк "Агробанк",

расположенный по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Петровская, д. 15

Исковое заявление

о взыскании вексельной задолженности

Коммерческий банк "Росток" является векселедержателем двух простых

векселей коммерческого банка "Агробанк" по триста тысяч рублей каждый

(векселя выданы 1 июля 2001 г., N АА 5647 и АА 5648), всего на общую

сумму шестьсот тысяч рублей. 20 сентября 2001 г. указанные векселя были

предъявлены нами к оплате, однако векселедатель отказался от их оплаты,

сославшись на отсутствие денежных средств. Факт предъявления векселей к

оплате и факт неоплаты подтверждаются актом протеста векселя в неплатеже,

удостоверенным нотариусом Екатеринбургского нотариального округа

Свердловской области С.В. Поповой по реестру N 5643 от 20 сентября 2001

г.

Поскольку векселя не были оплачены добровольно, коммерческий банк

"Росток" просит взыскать задолженность по векселям в сумме шестьсот тысяч

рублей.

Кроме того, просим взыскать расходы по опротестованию векселей в

сумме 6000 руб., что подтверждается выпиской из реестра нотариуса N 5643

от 20 сентября 2001 г. и платежным поручением, а также в соответствии со

ст. 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе" проценты и

пени в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по

правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Положением о переводном и

простом векселе, ст. 3 Федерального закона "О простом и переводном

векселе", прошу взыскать с ответчика общую сумму 625 240 руб., в том

числе:

1) сумму вексельной задолженности в размере 600 000 руб.,

2) расходы по опротестованию векселя в сумме 6 000 руб.,

3) проценты и пени в сумме 10 000 руб.,

4) сумму государственной пошлины в сумме 9240 руб.

Приложение:

1. Квитанция о направлении искового заявления ответчику.

2. Платежное поручение об уплате государственной пошлины.

3. Копия векселя от 1 июля 2001 г., N АА 5647 (подлинник будет

представлен на судебном заседании).

4. Копия векселя от 1 июля 2001 г., N АА 5648 (подлинник будет

представлен на судебном заседании).

5. Акт протеста нотариусом векселя в неплатеже.

6. Расчет процентов и пени.

15 ноября 2001 г. Подпись председателя правления банка "Росток"