3. Прогнозирование индивидуального преступного поведения

Индивидуальные прогнозы служат гуманным целям раннего пре­дупреждения преступлений путем целенаправленной воспитательной работы с определенной категорией граждан и устранения причин антиобщественного поведения, но отнюдь не могут быть основанием для применения уголовно-правовых или административных мер превентив­ного характера.

Прогноз будущего поведения лиц, уже совершивших преступления, обязателен для следователей, прокуроров и суда в следующих случаях:

1. при освобождении виновных от уголовной ответственности и наказания;

2. при избрании меры пресечения в отношении подследственных и подсудимых;

3. при изложении мнения прокурором в суде по поводу оптимальной меры нака­зания для исправления осужденных;

4. при определении меры наказания судом в совещательной комнате;

5. при применении отсрочки исполнения приговора;

6. при вынесении судом определения об условно-досрочном освобождении осуж­денных из мест лишения свободы.

В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законода­тельстве содержится большое число норм, где прямо или косвенно от­ражается обязанность соответствующих должностных лиц прогнози­ровать возможное поведение виновного в будущем, хотя термин «прогнозирование» в законе не встречается.

Органы правосудия в процессе расследования и рассмотрения уго­ловных дел всегда выполняют две функции в плане реализации уголов­ной ответственности: одной из них является юридическое суждение о действиях подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), другой - про­гноз, который необходим при избрании меры пресечения, а также во всех случаях освобождения от уголовной ответственности и наказа­ния, при условном осуждении, при решении вопроса о виде и мере уголовного наказания и условно-досрочном освобождении.

Прогнозирование первичного преступного поведения и прогнози­рование рецидива укладываются в четыре условные ситуации:

-«латентную», когда формирующаяся криминальная направленность субъекта не проявляется вовне, но обозначились криминогенные отклонения в направ­ленности и мотивации поведения субъекта;

-«предпреступную», когда в поведении субъекта наряду с отклонениями в на­правленности действий отмечаются аморальные поступки, административные нарушения, нередко граничащие с преступлениями;

-«преступную», когда субъект совершил преступление и в отношении него ве­дется уголовное дело;

-«постпреступную» когда субъект отбывает наказание и, например, представля­ется к условно-досрочному освобождению.

В этой ситуации, как и в предыду­щей, прогнозируется возможный рецидив. Прогнозная информация здесь до­полняется характеристикой поведения виновного в период отбывания наказания, - что может повысить надежность прогностических выводов, если, конечно, они делаются не на формальных основаниях, как, например, при мас­совых амнистиях.

Индивидуальное прогнозирование - это далеко не решенная пробле­ма и в науке, и на практике. Особенно много ошибок при решении этого сложного вопроса допускается в настоящее время. Судебная практика пе­реполнена, например, случаями ареста подозреваемых и освобождения их из-под стражи по формальным основаниям (по тяжести совершенного де­яния, по внесенному залогу и т.д.). Наличие формальных оснований осво­бождает от ответственности следователей, прокуроров, судей, но не реша­ет проблемы по существу.

Решение проблемы состоит в более четком и непосредственном правовом регулировании индивидуального прогнозирования путем углубленного изучения личности виновного, мотивации его поведе­ния и разработанных на этой основе относительно доступных мето­дов индивидуального прогнозирования. К ним относятся те же методы: экстраполяция, экспертные оцен­ки и моделирование. Но, совпадая по названиям с методами прогнозирования преступности, они имеют иное конкретное содержание.

Метод экстраполяции в том виде, в каком он применяется для про­гнозирования преступности, пригоден при прогнозировании индиви­дуального преступного поведения лишь на уровне дедуктивного под­хода при отборе наиболее криминогенных (маргинальных) групп граждан. На уровне же индуктивного подхода его применение специ­фично.

Эвристический метод групповых (экспертных) оценок дополняет эк­страполяцию. В отличие от прогнозирования преступности он представ­ляет собой специфическую форму прогностического опроса должност­ных и других лиц (родителей, учителей, воспитателей, руководителей, начальников, представителей общественных организаций, работников милиции, товарищей по работе или учебе и т.д.), которые обязаны (или могли) изучать и фактически знают деловые, психологические и мораль­ные качества изучаемых граждан.

Метод экспертных оценок в том виде, как он описан выше, может быть использован для прогнозирования работниками правоохранитель­ных органов преступного поведения отдельных лиц, а в специфически трансформированном виде - в форме допросов, производимых на ос­нове уголовно-процессуального законодательства, - этот метод приме­ним в деятельности следователей, прокуроров и судей для прогнозиро­вания возможного поведения виновного после совершения преступле­ния.

Метод моделирования преступного поведения в прогностических целях предполагает построение соответствующих моделей, изучение которых может заменить в известных пределах исследуемый объект.

Под прогностической моделью понимается модель объекта прогнози­рования, исследование которой позволяет получить информацию о возможных состояниях объекта в будущем. Следовательно, этот «за­меститель», построенный по принципу структурного или функцио­нального подобия реального преступного поведения, может давать информацию о возможном поведении моделируемого объекта.

Создание удовлетворительных гомоморфных моделей преступно­го поведения в целях его изучения и индивидуального прогнозирова­ния - дело перспективное. Первые шаги в моделировании генезиса преступления сделаны В.Н. Кудрявцевым. Моделирование преступ­ного поведения вполне может быть использовано для индивидуаль­ного криминологического прогнозирования.