IV.2. Источники права в классический период (17 г. До н.Э. - 284 г. Н.Э.)

IV.2.1. Обычаи

В классический период, по сравнению с предыдущими эпохами, происходило снижение роли обычая в системе источников права. Во многом это было связано с усилением законодательной активности принцепсов и преданием юридического значения постановлениям сената. В течение всего периода домината конституции принцепсов в той или иной мере ограничивали, вплоть до запрещения применения тех обычаев, которые, по мнению власти, противоречили законам.

Сфера применения обычая как формообразующего фактора в условиях превращения Рима в мировую державу переносилась в провинции. Провинциальной администрации в законодательном порядке предписывалось использовать местные правовые традиции 1 при управлении римскими провинциями, там, где правовой основой являлась практика применения местного права. Учитывалось, что провинциальные «mores» отличаются от древних «mores maiorum», и под ними понимались «mores regionis» (местные обычаи). Относительно к провинциальным условиям, на первом месте стоял порядок правоприменения в соответствии с «mores regionis». И только в том случае, если для рассмотрения дела местного обычая «не оказывается, - отмечает Юлиан, - следует применять право, которым пользуется город Рим». 2 Поскольку Юлиан ориентировался на провинциальные условия, постольку непосредственно римское право - по своей юридической значимости - оказывалось на втором месте.

Надо отметить, что юрист Юлиан (II в.) долгое время был наместником в Германии, Испании, Африке и поэтому хорошо понимал проблемы сочетания местных обычаев с национальным римским правом. Он был одним из немногих классических юристов, который разрабатывал теоретические вопросы обычного права. По его мнению, факторы, образующие обычай, связаны с давностью применения того или иного правила, а также «с молчаливым согласием всех», т.е. общества. 3

IV.2.2. Законы

В классический период законы, в рамках jus civile, приобрели свое структурное место в системе правовых источников. Они рассматривались как равнозначные рескриптам императоров.

Римская юриспруденция, в частности Ульпиан, разрабатывали понятие, признаки, структуру закона как нормы права. В основе этой теории по-прежнему лежало доминирование санкций. Так, законы, не имеющие санкции, рассматривались в качестве несовершенных (leges imperfectale). Законы, которые предусматривали недействительность противозаконного акта, расценивались как совершенные (leges perfectae).

Д.В. Дождев отметил, что наличие санкции оказывается несущественным не только для естественного, но и для позитивного права, что говорит о принципиальном единстве этих выражений нормативной социальной жизни. 1 В эпоху принципата, когда законодательная власть народных собраний делегировалась принцепсу, leges упразднялись (в конце I в. н.э.). Одновременно lex становится одной из основ имперского законодательства. 2

IV.2.3. Сенатусконсульты

В эпоху принципата законодательная власть сената возросла. Это нашло свое теоретическое объяснение в Институциях Гая, который писал, что «постановление сената - это то, что сенат повелел и постановил; оно имеет силу закона...» 1. Несомненно, Гай имел ввиду, что в течение I в. н.э. сенат принял серию нормоустанавливающих постановлений. Наиболее важными из них считались следующие:

- SC Vettaeanum 46 г., запрещавший женщинам принимать на себя гарантию по обязательствам третьих лиц;

- SC Treblianum 56 г., постановивший, чтобы против фидеикомиссария (фидеикомисс - доверительное поручение, другая форма завершенного отказа) и в его пользу по соответствующим требованиям pro parte автоматически давались иски, аналогичные искам самого наследника и против наследника;

- SC Neroniuamen 60 г. придавший силу легатам (отказы по завершению);

- SC Macedonium, принятый в 69 - 79 гг. и запретивший сделки найма с подвластными сыновьями. 2

В период с II по III века н.э. базовой формой законодательства в римском праве, очевидно, являлись сенатусконсульты. Правовая природа этого явления заключалась в двояком характере толкования полномочий сената, издающего такие постановления, которые зачастую приравнивались к lex. «Не подлежит сомнению, - писал по этому поводу Ульпиан, - что сенат может создавать право». 3

Все дело в том, что сенат, лишенный принцепсом законодательных полномочий, обретал их почти в полном объеме, если за этим стояли указания того же принцепса. Так, Павел отмечал, что в речи, в которой принцепс излагал основные постулаты постановления сената (oratio principis), заключалось нормативное значение этого источника римского права. Не столько сенатусконсульты как источник права, сколько нормотворчество принцепса, формализированное таким образом, обретали законодательную силу.

Такая практика сохранялась и в постклассический период, поэтому SC в следующей главе как источник права не рассматриваются.