33. Когнітивна антропологія

Когнітивна антропологія (Гуденаср, Ф. Лаунсбері, Х. Конхлін, С. Брунер і ін.) – займається виявленням і порівнянням «когнітивних категорій» в різних культурах. Цей напрям|направлення| виник в середині 50-х рр. в США в рамках|у рамках| розвитку методів формального семантичного аналізу. Остаточно сформувалося в середині 60-х рр. У основі когнітивної антропології лежить уявлення про культуру як систему символів, як специфічно людському способі пізнання, організації і ментальної структуризації навколишньої|довколишньої| дійсності. У мові|язиці|, на думку прихильників|прибічників| когнітивної антропології, поміщені|ув'язнені| всі когнітивні категорії, лежачі в основі людського мислення і складові суть культури. Ці категорії не властиві іманентно людському мисленню; Вони сприймаються людиною в процесі інкультурації|. Головним|чільним| об'єктом, на який направлена|спрямована| дослідницька діяльність когнітивної антропології, є|з'являються| різноманітні|всілякі| класифікаційні і таксономічні системи, що функціонують в культурах.

Ідеї когнітивізма|, акцентують значущість пізнавальних процесів в культурі. Він став альтернативою і підставою|заснуванням| для перегляду|передивлятися| раніше представленого|уявляти| пояснення схожості культурних проявів|виявів| в суспільстві|товаристві| наявністю у всіх його членів єдиної базової особової структури і системи мотивації. Когнітівісти виходять з того, що спільною|загальною| для людей є|з'являється| здібність до переробки інформації, що виражається|виказує| в когнітивній функції. Ця функція забезпечує регуляцію стосунків індивіда з|із| оточенням через селективність сприйняття, навчення, користування мовою|язиком| і іншими формами символічної комунікації, а так само за рахунок їх зміни під впливом інтуїтивних і креативних| імпульсів. Вона обумовлює|зумовлює| когнітивну організацію, впорядковування представлень індивіда про саме собі і оточенні. Такі поняття, введені|запроваджувати| американськими ученими, як «образ|зображення| тіла» П. Шилдера, «Роль», «Я», «Інший», «Генералізованний інший» Д.Г. Міда, «Середа|середовище| поведінки» А. Холлуелла, «Картина миру|світу|» Р. Редфілда, «План» Д. Міллера і ін., позначають|значать| результати такої організації. Мова|промова| йде про тому, що кожен індивід в кожен момент часу має в своєму розпорядженні певний інтегральний продукт досвіду|досліду| своїх стосунків з|із| оточенням – образом|зображенням|, когнітивною моделлю, що упорядковують складну сукупність його різноякісних уявлень про зовнішній світ і про себе. Вважається|лічить| що таке освіту|утворення| має три виміри|вимірювання|: оцінне (цілі, цінності), дескриптивне (об'єкти, «я»|), інструментальні (плани, способи, техніка дій). Воно використовується індивідом як більш менш дійсна репрезентація дієвих|дійових| характеристик «реального» миру|світу| і служить підставою|заснуванням| для орієнтації, виборів, рішень|вирішень| «в просторі|простір-час|» передбачуваної активності. Абсолютно|цілком| очевидно, що неоднорідність індивідуальних перцептуальных| дослідів обумовлює|зумовлює| відмінність подібних утворень.

З цієї точки зору, культурна активність людей зовсім не управляється спільними|загальними| для них системами мотивації. Вважається|лічить|, що образи|зображення| оточення у людей не однакові, а когнітивна однорідність, не є|з'являється| необхідною умовою спільного|сумісного| життя і діяльності людей. Більш того|більше того|, приймається допущення про те, що відмінності в уявленнях про світ і певний ступінь|міра| взаємонепорозуміння| служать підтримці культурного порядку|ладу|. З одного боку, розбіжності|розходження| уявлень|вистав| і нерозуміння в ситуаціях соціальної комунікації спонукають людей до пошуку потрібної інформації. З іншого боку, наявність культурних стереотипів звільняє|визволяє| індивідів в ситуаціях їх використання від необхідності розуміти мотивації один одного.

У цих рамках культура визначається як феномен соціального життя, що дозволяє організувати властиве їй мотиваційна і когнітивна різноманітність. Відповідно вона розглядується|розглядає| не як незалежна від індивідів суперсистема, але|та| як постійно здійснюваний ними процес організації уявлень|вистав| і поведінки, планів дій і взаємодій, обмінів інформацією, що полегшує впорядкування соціального життя.

Таким чином, культурне різноманіття, яке вважається тут за природне і необхідне пояснюється|тлумачить| універсальною потребою людей упорядковувати свої уявлення про оточення і на їх основі будувати передбачені процеси взаємодії.