10. Концепція "доброго дикуна" і "золотого століття|віку|" в порівняльному вивченні культур

Природа – один з найважливіших фокусів, навколо|довкола| якого будуються всі філософські міркування Руссо. У своїй критиці колишнього ієрархічно станового суспільства|товариства| з|із| типовим для нього авторитарним способом мислення він апелював до природи, що наділяє людей, приблизно однаковими потребами і властивостями, а так само "природним світлом розуму". Унаслідок|внаслідок| такої природної рівності люди повинні володіти правами, інакше кажучи, інтерпретована таким чином природа вважалася|гадала| як фундамент рівноправ'я|рівноправності|. Особливістю поняття природи полягала в тому, що воно не зводилося вже до поняття Бога, але і не ототожнювалося з|із| поняттям буття. Увага внаслідок цього концентрувалася не на проблемі взаємовідношення буття і мислення, а на проблемі взаємовідношення природи і виховання.

Концепція "доброго дикуна" належала Ж.Ж. Руссо, який розвивав специфічні для спільних|загальних| буд|ладів| Освіти думки|гадки|. Він абсолютизував поняття природної людини. Із його точки зору, людина не лише|не тільки| відвічна|одвічна| природна істота рівне іншій людині, але і істота, в якій спочатку від природи закладено благородство і моральність. Проте|однак| концепція природного суспільства|товариства| і природного стану|достатку| Руссо не зрозуміла сучасниками. Вольтер, ознайомившись з|із| теорією Руссо, вважав|лічив|, що він закликав|призивав| людей ставати на карачки і повернутися в печери. Проте|однак| слід сказати, що теорія Руссо не містить|утримує| регресивних устремлінь|спрямувань|. Вона лише відзначає, що в природному і не замутненому, незіпсованому технічними і науковими досягненнями стані|достатку|, люди знаходяться|перебувають| ближчим до природи, вони природніші, етичніші і добродійні|доброчесні|. У зв'язку з цим він малює образ|зображення| "благородного дикуна", кажучи, що прогрес зупинити не можливо.

Первісний стан людини Руссо представляє як «золоте століття». Подальші століття погіршили вдачі. Науки і мистецтва не сприяли поліпшенню вдач. Проте завдання полягає в тому, щоб дидактичний тлумачити їх, розвинути сучасну педагогіку. Таким чином, наука антропологія, по Руссо, виявляється педагогічною антропологією.

11. Основні параметри предмету майбутньої науки антропології в трактаті ж.Ж. Руссо «Міркування про походження і підстави нерівності між людьми».

«Міркування про походження.» було написано на конкурсну тему, оголошену академією Діжонськой в 1754 р. Основні параметри предмету культурної антропології Руссо виводить з самої природи людини, його організації і стану. Руссо в своєму творі так описує природний стан людського суспільства: «це такий стан, коли людина є по суті самодостатньою, коли він не залежить від інших людей ні як виробник, ні як споживач». Таке суспільство представляється ідеальним, до нього прийти в перспективі не можна, але до якого можна повернутися знов. Освіта прагнула як би «напоумити» людство. На відміну від цього, Руссо вважає, що справа полягає не просто в освіті, а в олюдненні розуму. Тільки силоміць розуму можна залучити до чесноти.

Імператив: «Поступай|надходь| з|із| іншими так, як бажаєш, щоб|аби| поступали|надходили| з|із| тобою» - виявляється лише тоді, коли природна жалісливість витісняється егоїстичними схильностями, але і в цьому випадку вимоги, спонукаючи до виживання природного закону, знаходять|находять| дієву|дійову| силу не в розумі, а в совісті відчуття|почуття|. Отже, себелюбство (amour| de| soil|) як імператив самозбереження Руссо протиставляє самолюбивості|самолюбний| (amour| propre|) що народжується з|із| порівняння з|із| іншими людьми, джерела зла для совісті і суспільства|товариства|. Таким чином, «зовсім не обов'язково робити|чинити| з|із| людини філософа перш, ніж робити|чинити| з|із| нього людину».

Руссо убачає в людині два природних начала|починала|, передуючих розуму (розуму): «. з|із| них одне гаряче зацікавлює нас в нашому власному добробуті і самозбереженні, а інше виражає|виказує| нашу природну відразу|відвертання| побачивши загибелі і стражданні всякої|усякої| істоти і головним чином нам подібних». Людина, в розумінні Руссо, істота спочатку відчуває|почуває|, а лише потім вже мисляче. За природою людина згідно Руссо, незлобивий. Він ставати добродійним|доброчесним|, люблячи|кохати| добро, здійснюючи його через боротьбу і долаючи|переборювати| в собі протиборчих схильностей. Виконання обов'язку є|з'являється| зовнішньою формою чесноти|доброчесності| в порівнянні з вчинками, витікаючими з|із| природного прагнення до добра, на основі яких почуття обов'язку закріплюється як звичка, що доставляє задоволеність і насолоду|втіху|. Руссо звертає увагу на те, що відмова відчуттям|почуттям| в їх спонтанному розвитку приводить|наводить| до того, що ці відчуття|почуття| під невсипущим контролем і опікою розуму перетворюються на штучні, тобто загальмована в своєму розвитку любов|кохання| до себе обертається егоїзмом.

По Руссо, суть|єство| людини є|з'являється| свобода: «Людина народжена вільною, а всюди ми бачили його в оковах». У суспільстві|товаристві| повинні панувати мир|світ| і гармонія. Людина випробовує|відчуває| дії природи, але|та| вважає себе за вільного. У основі головної|чільної| конституюючої сили повинен лежати дух встановлення всього – моральність. У людині цивілізованому Руссо фіксує два різні принципи, з|із| яких один вабить|спричиняє| до любові|кохання|, справедливості, морального блага, а інший тягне вниз, підпорядковує|підкоряє| власті зовнішніх відчуттів|почуттів| і приголомшуваних|вражати| або пристрастей. Руссо ясно встає на точку зору монізму в поясненні протилежностей – обидва стани|достатки| мають бути виведені з|із| однієї і тієї ж спільної|загальної| природи людини; оскільки вони ж дані послідовно в часі, то звідси витікає, що найголовнішою перешкодою для людини є|з'являється| він сам. Для Руссо, очевидно, що сучасна людина знаходитися|перебувати| в інтенсивному розладі з|із| собою із-за різних форм нерівності.