4 Года - управляющего труппой.

А.Р.Кугель отнесся к проекту Н.Арбенина скептически: "Воз-

можно ли, впрочем, вообще автономное устройство в императорских

театрах - по крайней мере в настоящее время?" - задавал он ри-

торический вопрос и отвечал: "Нам представляется это сомнитель-

ным. (...) Мы не верим в желание большей части артистов принять

такую форму правления. Следует помнить, в какой атмосфере вы-

росли артисты императорских театров, какая атмосфера их окружа-

ла, в каких нравах, свычаях и обычаях они выросли" 537 0.

Критик как в воду глядел - труппа императорских театров

отторгла автономию.

Об этот же барьер споткнулся опытный А.И. Южин-Сумбатов,

подготовивший в 1907 г. с участием К.Н.Рыбакова проект автоно-

мии Малого театра. Он считал, что "театр может исполнить свое

назначение только тогда,  2когда он будет в руках самих артис-

 2тов 0" 538 0. Будущее Малого театра ему виделось в форме  2"субсидируе-

 2мого театра, переданного в полное ведение самим артистам" 539 0.

Он предлагал организовать товарищество с  _ 2общниками 0  .театра.

Выбранное ими правление решает все художественные и администра-

тивные вопросы. Далее в четырнадцати [! - Г.Д.] пунктах он под-

робно описывает условия договора, сумму субсидий, принципы

распределения прибыли, отношения с Дирекцией и особо акцентиру-

ет внимание на финансовой выгоде своего проекта - " _ 2на вечные

 _ 2времена . 0 казна избавляется от расходов по пенсиям Малого театра,

что представляет миллионные сбережения в будущем" 540 0.

Казалось бы, ничего не забыл дальновидный А.И.Южин, но

главное из виду все-таки упустил - своих же братьев-артистов.

Когда подготовленный им проект стал известен труппе, она высту-

пила против, "особенно горячо и устно и письменно высказывался

М.П.Садовский" 541 0.

Может создаться впечатление - уж коли артисты так дружно

похерили проект автономии, то, как дважды два, они должны были

бы выдвинуть или поддержать какую-нибудь альтернативную ей идею

в Феврале. Ан нет, мышление артиста - "тайна великая есть", и

подчиняется она не арифметической логике таблицы умножения, а,

скорее, неевклидовой математике. Главный, постоянный и осязае-

мый враг артиста - власть, начальство. Пришла свобода - долой

власть, долой начальство, мы сами без них все сладим и сделаем...

И в Москве, и в Петрограде артисты государственных театров

бурно митинговали, требуя автономии. Общественное мнение скло-

нялось в их пользу. Чувствуя это, А.Р.Кугель разразился большой

статьей, в которой писал: "автономно или не автономно будут иг-

рать те самые актеры, в которых давно угас "святой огонь безу-

мия" и которые обжились на казенных местах, как на теплой пери-

не, - от этого мало что изменится.

Дело может кое-как идти при "автономии" при двух условиях:

либо на основании денежнего и материального расчета, который

есть, как известно, не только двигатель, но и регулятор жизни.

Автономия же государственных театров мыслится так: государство

дает средства и платит, а актеры ставят и играют что хотят и

по-своему устроят "жизнь искусства", движимые лишь идеальными

целями. Увы, от такой автономии никакого толку не будет. (...)

во всяком случае (...) автономии должна была бы предшествовать

коренная реорганизация театров, омоложение персонала, уход на

покой заслуженной инвалидной команды и приглашение в состав уп-

равления (...) других руководителей и работников.

Почему лица, заинтересованные лично в распределении ролей,

могут об этом вопросе судить более беспристрастно и объективно,

чем лично незаинтересованные?" 542 0

В заключительном пассаже статьи он обобщил свои размышле-

ния постановкой вопроса о необходимости целостной, системной

политики государства в театральном искусстве, вырабатывать и

проводить которую должны компетентные, знающие профессионалы:

"При том огромном размахе, какой приобрела русская революция,

театральная работа гг. комиссаров - кажется, так они называются

- в высшей степени робка, рутинна и непродуманна. Случайные

"совещания" со случайными лицами, и главное - основная ошибка

г.г. комиссаров заключается в том, что под государственно-теат-

ральным вопросом почему-то разумеется единственно судьба бывших

императорских театров. (...) нужен план, нужна идея реформы

(...) и нужны - тут я должен отказать временному правительству

в поддержке - совсем другие комиссары, чем весьма почтенные гг.

Головины, которые ведь никакого, абсолютно никакого, отношения

к театру не имели, не имеют и иметь не могут..." 543 0.

Он абсолютно прав - власть должна была предложить обществу

четкую, артикулированную программу, или, по крайней мере, ос-

новные принципы государственной культурной политики, в которой

были бы сформулированы ее главные приоритеты, отношение к орга-

низациям культуры всех форм собственности - государственной,

муниципальной и частной. Останутся ли последние бедными пасын-

ками или могут рассчитывать на помощь и поддержку со стороны

государства? Какие меры предполагается принять, чтобы обеспе-

чить социальную защиту работников искусства? Эти и множество

других, аналогичных вопросов не могли не волновать творческую

интеллигенцию России.

Однако ни сколько-нибудь подробного плана, ни готовой раз-

работанной программы у Временного правительства и ее театраль-

ных комиссаров - Н.Н.Львова и сменившего его 12 марта потомка

византийской императорской династии Комнинов, Председателя 2-ой

Государственной думы Ф.А.Головина - не было. Было понимание,

что искусство развивается в условиях свободы, но была и сформи-

рованная многовековым историческим опытом ментальность госу-

дарственности. Но как концептуально и практически примирить

творческую свободу с государством, его державным произволом к

художнику (что было хорошо известно из истории), - эти вопросы

стали яблоком раздора для художественной интеллигенции России

на все последующие восемь месяцев.